“我第一次當(dāng)官，是為了仕途。第二次當(dāng)官是為了‘過把癮’?！彼蝸喥秸f這番話時(shí)安之若素。

17年前，他欣然接受了自己導(dǎo)師、歷史學(xué)家章開沅先生推薦的博士命題——研究清末時(shí)期的風(fēng)云人物張之洞。

“這里有章先生的個(gè)人所喜，也有他對宋亞平性格及其經(jīng)歷的細(xì)致觀察?！焙笔∪舜蟪Ｎ瘯?huì)副主任周洪宇的腦子里回旋了片刻。

對這位讀博時(shí)的學(xué)弟，他覺得一言難盡:“宋在個(gè)性上喜歡挑戰(zhàn)，不安現(xiàn)狀。他的氣質(zhì)乍看上去，頗具基層干部的色彩。

“其實(shí)早在80年代初，他從武大歷史系碩士畢業(yè)后，就分到湖北省人民政府研究室，作過高官的秘書;1988年，他辭官下海，前往廣東搞科技開發(fā);從商紅火時(shí)，他又重回校園，報(bào)考華中師大歷史研究所;獲得博士學(xué)位后，正值朱镕基關(guān)注海南洋浦的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，他就在那里先后擔(dān)任了社會(huì)發(fā)展局局長、開發(fā)區(qū)征地拆遷安置辦主任?？梢哉f，他也是中國最早搞拆遷工作的官員。

“1998年，湖北省領(lǐng)導(dǎo)調(diào)回他作棗陽市常委、常務(wù)副市長;一年后，他到咸寧市咸安區(qū)任區(qū)委書記。咸安任職期間，他大膽發(fā)動(dòng)了一系列轟動(dòng)全國的‘咸安政改’?！?/p>

周洪宇最后想起，那時(shí)候，宋亞平經(jīng)常對他們說:我是農(nóng)民的兒子。

2003年年底，從咸安離任后，他被任命為湖北省委政策研究室副主任?！拔以谀抢镎闪?年，主要負(fù)責(zé)‘三農(nóng)’政策的宣傳解釋與縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的調(diào)查研究?！?009年，宋亞平的角色又有了轉(zhuǎn)換:他成了湖北社科院的院長。

10月18日的下午，他和湖北省某位地市級的基層干部避開北京西單的繁華喧囂，安坐在附近一隅，一邊喝茶，一邊對署名“慧昌”的江西宜黃干部在網(wǎng)上發(fā)表的《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》一文談?wù)摬恍荨?/p>

這篇流傳甚廣的千字文章中，有段文字令基層干部不住地點(diǎn)頭——“……從某種程度上說，沒有強(qiáng)拆就沒有我國的城市化，沒有城市化就沒有一個(gè)個(gè)‘嶄新的中國’，是不是因此可以說沒有強(qiáng)拆就沒有“新中國”? ”

這位基層干部說:“不管怎樣，這個(gè)人講了一句赤裸裸的大實(shí)話，就是表述得過于直白?！?/p>

“我們的基層工作真是難搞!干部像風(fēng)箱里的老鼠兩頭受氣。上面既要求干部講法律，又催促新農(nóng)村建設(shè)能不斷出好成績。我們那里每個(gè)月搞一次評比會(huì)，每個(gè)月上面派人到不同的縣查看當(dāng)?shù)匕l(fā)展?fàn)顩r，然后進(jìn)行評比，叫作拉練檢查。搞得整個(gè)干部的思想神經(jīng)都繃得緊緊的，我現(xiàn)在壓力非常大。

“下面的農(nóng)民又不跟你講法。打比方說，我們那里就有一項(xiàng)修路的巨額工程遲遲不能動(dòng)工。為什么呢?一家拆遷戶的房子正卡在路中間，明說不給500萬，他們就不肯搬?！?/p>

牢騷滿腹過后，他操著湖北省東部口音坦言，盡管暫無良策，但結(jié)局強(qiáng)拆無疑，“我敢說國家大多數(shù)的重大工程，都是強(qiáng)拆做成的。”

這位基層干部的言論，包括“慧昌”在文中的觀點(diǎn)，正是已轉(zhuǎn)型成學(xué)者的宋亞平所一直思索的。農(nóng)民、武大學(xué)生、省委干部、下海經(jīng)商、讀博士、上岸從政，最后轉(zhuǎn)為研究者的復(fù)雜人生經(jīng)歷，兼有底層弱勢人群、改革派官員和體制內(nèi)學(xué)者的多重視角，使得宋亞平對此問題有獨(dú)特的觀察和思考。

就在記者來訪前，他正在寫一篇《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的另一個(gè)視角》的調(diào)研報(bào)告，他寫道:

……盡管近年來不少強(qiáng)拆事件導(dǎo)致人命案并引發(fā)社會(huì)強(qiáng)大輿論壓力，迫使上級嚴(yán)肅追究直接領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任如江西宜黃事件等，但仍然不足以阻擋地方政府前赴后繼地照舊大拆大建的堅(jiān)定步伐?！高^現(xiàn)象看，縱容與助長這種“虎膽”行為的深刻原因不外乎有三種:一是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式;二是“以GDP論英雄”的干部考核制度;三是多層級政府間很不完善的分稅辦法。這三個(gè)問題不解決，大拆大建乃至強(qiáng)拆強(qiáng)建的狀況就會(huì)像臺風(fēng)之下的海浪一樣此伏彼起而不可能平息。

人物周刊:你怎么看《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》這篇文章?

宋亞平:他說的話反映了全國、特別是第一線搞操作的黨政官員的真實(shí)想法。網(wǎng)上有很多帖子罵他，什么流氓、強(qiáng)盜，那都是瞎掰，是情緒化的一些說法。

我覺得真正的問題應(yīng)該是，為什么這些基層干部會(huì)有這種想法?我想，確實(shí)有一部分干部是抱著個(gè)人升官發(fā)財(cái)?shù)饶康模慵惫亩唐谛袨?、政績工程，但在我看來，大部分基層干部并不是社?huì)上一些人抱著仇官心態(tài)所想象的那么黑。很多縣委書記、縣長們在第一線操作，還是希望在本屆政府任期內(nèi)，能盡快推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和發(fā)展。

況且，在干部以GDP論英雄的考核制度下，他怎么辦?他過不了關(guān)，就無法向上級黨委和廣大人民群眾交待;如果不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不發(fā)展工業(yè)，不發(fā)展城市建設(shè)，他負(fù)責(zé)的地區(qū)就不會(huì)有財(cái)政收入。沒有財(cái)政收入，就沒有解決矛盾問題的基本手段。干部職工，包括老師的基本工資都發(fā)不出來。這個(gè)官怎么當(dāng)?沒辦法當(dāng)。

所以干部拼命要發(fā)展，一有體制上的原因，二有現(xiàn)實(shí)層面的原因。

我在咸安當(dāng)區(qū)委書記時(shí)，剛開始的財(cái)政收入是3500萬。過了4年，等我走時(shí)有2.6億，翻了幾倍。咸安區(qū)的財(cái)政供養(yǎng)人口有1.1萬人，官員有一千多人，教師有九千名。中學(xué)、小學(xué)、幼兒園的老師都是財(cái)政供養(yǎng)人員，我要養(yǎng)他們。如果沒錢，我連他們的工資都發(fā)不出來，我必須絞盡腦汁。

人物周刊:回到“宜黃強(qiáng)拆自焚”案子上，你的看法是?

宋亞平:我不講具體的事件。當(dāng)然我也不同意當(dāng)?shù)乜h政府的那種搞法。我要站在整個(gè)宏觀上講，國家要想最終制止這類現(xiàn)象發(fā)生，而不僅僅是教育基層干部、縣委書記縣市長們不能這么做，就要從體制上解決問題。

我舉一個(gè)例子。當(dāng)年農(nóng)村稅費(fèi)改革之前，安徽作家陳桂棣夫婦寫了一本書——《中國農(nóng)民調(diào)查》。這本書給大家一個(gè)印象:(安徽)縣鄉(xiāng)兩級干部都是南霸天、胡漢三，魚肉百姓，向農(nóng)民催谷子，趕租子，拆房子，要票子?？墒牵绒r(nóng)村稅費(fèi)改革完成以后，還有這種現(xiàn)象么?沒有了。可還是這幫干部，還是這批人在這個(gè)位置上。

這說明了什么?——根子問題在體制和機(jī)制上。干部當(dāng)年為什么要向農(nóng)民征收那么重的賦稅?是因?yàn)閲业呢?cái)政管理體制規(guī)定，縣鄉(xiāng)兩級財(cái)政主要收入是由農(nóng)民來繳納。但是農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上沒有賺錢，收入很低，要再上繳繁重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，他就沒法過日子。所以干部讓他交，他當(dāng)然不肯交，最后鬧得不可開交，經(jīng)常死人。

人物周刊:你所說的根子問題的具體表現(xiàn)是?

宋亞平:根子上有三大原因:第一、在發(fā)展是硬道理的情況下，以GDP論英雄的干部管理體制，是無情的指揮棒，在無形中調(diào)動(dòng)所有干部的思維模式與行為方式;

第二、是我們的政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在正規(guī)的市場經(jīng)濟(jì)理論里，政府不是市場經(jīng)濟(jì)的主體，而是一個(gè)裁判規(guī)則的制定者和監(jiān)督者。但在中國，政府是第一責(zé)任人，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中占主角。這種由政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的模式，決定了政府權(quán)力無所不在，無微不至，無微不至。我們中國現(xiàn)在是全被扛在政府自己的肩上，這就把政府一下子推到前面，再?zèng)]有退路。實(shí)際上古今中外從來沒有萬能政府;

第三，我們的社會(huì)價(jià)值觀目前幾乎是一切朝錢看。人與人之間，人與社會(huì)之間基本上是一種冷冰冰的金錢關(guān)系。很多人的思維模式與行為方式，都深深陷入了唯利是圖、為了錢不要臉不要命、為了一己私利根本不顧甚至完全不惜損害公共利益的爛泥坑。這里面既有個(gè)體，也有群體;既有農(nóng)民代表，也有市民代表。包括不少富人階層、知識分子和官員在內(nèi)，亦難以正確處理個(gè)人、集體、國家之間的利益關(guān)系。

人物周刊:在目前官強(qiáng)民弱的情況下，看到宜黃自焚者的家屬、鐘家姐妹上訪在機(jī)場被截，被人跟蹤，自焚者尸體被強(qiáng)行火化時(shí)，你有什么感想?

宋亞平:原來我搞企業(yè)，在社會(huì)最底層，可以說受盡了有關(guān)部門工作人員的欺壓與凌辱。后來我當(dāng)?shù)胤焦伲椭勒诤芏鄦栴}上為什么這樣強(qiáng)勢。我現(xiàn)在搞研究，我想我可以站在比較客觀公正的角度說話。

宜黃這件事要透過現(xiàn)象看本質(zhì)——怎么通過制度性的改革與建設(shè)，從根本上解決問題。我覺得政府把什么都扛在自己肩上的這種模式，再不能維持下去了。說得不好聽，這是頂著鐵鍋唱戲，人吃虧，還沒把戲唱好。政府該管什么，不該管什么，應(yīng)有一個(gè)明確的責(zé)任邊界。

現(xiàn)在有一個(gè)現(xiàn)象值得我們高度注意。即很多官員十分崇拜甚至高度迷信政府的行政權(quán)力，認(rèn)為只有政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展，才是效率最高、成本最低、時(shí)間最短的。無論什么事情，只有由政府親自抓在手里才能辦得成，如果辦不成，拿肯定是基層干部沒有正確貫徹上級政府的方針政策，或者就是操作上犯了錯(cuò)誤。

要從根本上避免這些問題，就必須要通過制度改革，另辟蹊徑。這就對政府自身的職能轉(zhuǎn)換和政府的行為方式，提出了非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——政府要革自己的命。

宜黃這件事當(dāng)然屬于壞事，充分暴露了傳統(tǒng)體制的弊端。但在很多人看來，只能算是他們書記、縣長不走運(yùn)，被媒體捅出來了。沒有捅出來的還不知道有多少。這種體制不變，今天出了“宜黃”，明天還會(huì)出另一個(gè)“宜黃”。

人物周刊:1991年中國拆遷條例出臺。那時(shí)你正好在海南洋浦開發(fā)區(qū)作拆遷辦主任。有人說拆遷在中國經(jīng)歷了三個(gè)階段，而現(xiàn)在正處于“后拆遷時(shí)代”?

宋亞平:過去拆遷不存在這些問題。那個(gè)時(shí)候，幾乎沒有房地產(chǎn)這一說，更沒有現(xiàn)在這么火?很少人認(rèn)為這是能賺錢的。

那時(shí)對社會(huì)公益用地的把握也比較明確而嚴(yán)格，如建設(shè)學(xué)校、醫(yī)院、修筑公路、鐵路等等。工礦企業(yè)也是國有的，一切都猶如“肉爛在鍋里”。農(nóng)民土地被征之后，一般可以由村集體再重新調(diào)整。所以，1991年以前，很少出現(xiàn)強(qiáng)拆這個(gè)問題。

現(xiàn)在不一樣了，政府運(yùn)用行政權(quán)力很便宜把土地從農(nóng)民手中征過來，馬上以高出數(shù)倍甚至幾十倍的價(jià)格，再賣給房地產(chǎn)開發(fā)商蓋成房子。然后，開發(fā)商又以更高的房價(jià)收獲巨額暴利。這自然使大眾覺得，征地拆遷的結(jié)果，總是在為富人創(chuàng)造大發(fā)橫財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。

有人說，現(xiàn)在征地拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已越來越高了，農(nóng)民應(yīng)該知足而不應(yīng)該再提“過分”要求了。實(shí)際上，與開發(fā)商獲得的巨額暴利相比，農(nóng)民連個(gè)零頭都算不上。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不能自動(dòng)帶來社會(huì)的和諧。如果社會(huì)不公平、不正義的問題不解決的話，發(fā)展越快，問題越多，危險(xiǎn)越大，最后有導(dǎo)致玉石俱焚的局面，這個(gè)情況在古今中外經(jīng)常發(fā)生。等那時(shí)候再來解決公平正義問題，就晚了。

人物周刊:你怎么看征地拆遷過程中農(nóng)民維護(hù)自己利益的行為?

宋亞平:我在十多年前搞拆遷時(shí)就遇到一件事。當(dāng)時(shí)我們通過土地置換來拓展街道，開發(fā)商每畝補(bǔ)償30萬元。為了消除社會(huì)矛盾，保障征地拆遷順利進(jìn)行，我們每畝只留下10萬用于到省市國土部門辦理有關(guān)手段和支付前期開發(fā)費(fèi)用，剩余全部補(bǔ)償給農(nóng)民。

但是，拆遷仍不順利。拆遷戶不干，說開發(fā)商給了30萬，你們憑什么拿走10萬?這塊地是我的。

更令人奇怪的是，盡管政策與法律規(guī)定土地補(bǔ)償款中應(yīng)該按比例留下一部分給村集體所有，但幾乎所有被征地的農(nóng)民都強(qiáng)烈反對，希望能夠一次性“分干吃盡”。

我向他們講，雖然這塊地是承包田，但至少名義上是集體所有，是行政村所有。你們一方面要求村委會(huì)必須為你們的生產(chǎn)生活提供服務(wù)，一方面都不顧村委會(huì)嚴(yán)重負(fù)債的局面，現(xiàn)在地賣了，今后村里怎么辦?農(nóng)民回答說，怕啥呀，有你們政府嘛。

我總在想，那些邊遠(yuǎn)地區(qū)廣大農(nóng)村的農(nóng)民群眾，由于受國家嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策的制約，他的地賣不出去。別說30萬，就算3萬元也沒人敢要。你們這些城中村、城郊村、園中村的土地，之所以能賣到30萬一畝，完全是工業(yè)化、城市化發(fā)展的結(jié)果。你的土地升值所產(chǎn)生的好處，是不是應(yīng)該考慮通過某種政策與法律的規(guī)定，由政府進(jìn)行必要的平衡，以保障全體農(nóng)民都能夠共享改革開放帶來的發(fā)展成果?

為什么絕大多數(shù)嚴(yán)重強(qiáng)拆甚至導(dǎo)致人命案的事件，都出現(xiàn)在城郊村、城中村、園中村，或者是叫做工業(yè)化和城市化進(jìn)程比較快的地方，在廣大的邊遠(yuǎn)農(nóng)村基本上沒有。這是不是個(gè)值得我們注意的問題?反映的是不是農(nóng)村內(nèi)部新的不公平?

人物周刊:可我們也知道，有些農(nóng)民拿不到他應(yīng)拿到的那部分拆遷款。

宋亞平:中國這么大，這種事肯定有。要看這種事概率有多大，不能以偏概全。現(xiàn)在群眾的依法維權(quán)意識越來越強(qiáng)，政府不敢忽悠他們，要是克扣了農(nóng)民的拆遷費(fèi)用太過火，沒哪個(gè)地方的老百姓能忍受。作為政府官員也不敢馬虎對待。說句不好聽的話，為公家的事，把自己頭打破了，何苦呢?

不過現(xiàn)在，一般程序是這樣，政府用自己的財(cái)政資金，不夠就到銀行貸款，成立一個(gè)土地儲(chǔ)備公司，把土地從農(nóng)民手中征過來。然后再三通一平，賣給開發(fā)商。

這里就存有一個(gè)問題，政府很可能形成債務(wù)。因?yàn)槟愕呢?cái)政不足以支撐你搞這么大的建設(shè)，現(xiàn)在各級地方政府都成立了土地儲(chǔ)備公司，屬于融資平臺。為了招商引資，還要實(shí)行優(yōu)惠政策。有些投資項(xiàng)目甚至還要白送土地。這個(gè)錢都是政府在掏。

政府一時(shí)掏不出那么多錢，就可能在征地拆遷的費(fèi)用支付中出現(xiàn)拖欠，拖欠到最后，真正的余款能不能到達(dá)農(nóng)民手中，什么時(shí)候給?就真說不清楚了。

人物周刊:你怎么看目前的土地“增減掛鉤指標(biāo)置換”政策?

宋亞平:大家都知道，工業(yè)要加速，城市要擴(kuò)張，你必須得擁有土地。沒有土地，你什么也干不成。

由于近年來國家一直堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，土地資源日益嚴(yán)重短缺。各級地方政府要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生，彰顯政績，就必須千方百計(jì)突破用地指標(biāo)匱乏的這個(gè)難關(guān)。有了用地指標(biāo)，就不愁招不到項(xiàng)目，也可以去銀行抵押貸款甚至能夠直接賣地變現(xiàn)。

因此，當(dāng)國家提出“增減掛鉤指標(biāo)置換”政策之后，立刻獲得了全國各級地方政府空前的衷心擁護(hù)。等到2006年國土資源部在天津、山東等地開展“增減掛鉤指標(biāo)置換”試點(diǎn)活動(dòng)時(shí)，以移民建鎮(zhèn)、遷村騰地、并組集居等為主要手段來實(shí)現(xiàn)“占補(bǔ)平衡”的各種創(chuàng)舉，已于大江南北高潮迭起、如火如荼了。

這樣一來，強(qiáng)拆就不僅僅在城市周圍發(fā)生了，而是正蔓延到廣大邊遠(yuǎn)農(nóng)村?，F(xiàn)在，全國所有的農(nóng)村都動(dòng)起來了。只要把分散的農(nóng)民集中在一起，然后他們由過去的平房改成樓房。把他們原有的村莊，復(fù)墾成耕地，節(jié)約出來的面積就成了指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)可以公開買賣，你說這個(gè)強(qiáng)拆今后怎么得了?

在這么一種財(cái)政管理體制和干部管理體制下，各地都在拼命發(fā)展，強(qiáng)拆就是不可避免的了?，F(xiàn)在只是密集分布在城市郊區(qū)，下一步，邊遠(yuǎn)農(nóng)村都會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)新的強(qiáng)拆事件。

人物周刊:這種拆遷還有了一些好聽的名目，比如“以承包地?fù)Q社?！?、“以宅基地?fù)Q房”等，所謂“雙置換”。

宋亞平:各種名堂都出來了，不僅僅是雙置換，包括“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”、“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”旗號下的各種措施，都紛紛涌現(xiàn)，什么移民建鎮(zhèn)、遷村騰地、舊村改造、散民集中，如雨后春筍，不勝枚舉。

說一千道一萬，根本目的是打農(nóng)民土地的主意。很多地方政府，我不客氣第說說，掛的是羊頭，賣的是狗肉?，F(xiàn)在，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展“在一些地方變成了只“統(tǒng)”農(nóng)民之地，不“籌”公共服務(wù)。

宜黃自焚事件正是在這種環(huán)境下發(fā)生，具有深刻的時(shí)代背景。