兩極化，意味著“富的更富，窮的更窮”，這種發(fā)展趨勢終究是很危險的。一極化，則有三個基本點需要把握。有了這三點，才會被認為是可以容忍的。

日前，新華社記者發(fā)表了一篇報道，指出“中國貧富差距正逼近社會容忍紅線”，引起了國內(nèi)外輿論的普遍關(guān)注。其實，這個報道中所引用的數(shù)據(jù)早已是“舊聞”。譬如，基尼系數(shù)0.47，這是亞洲開發(fā)銀行2007年用2004年的數(shù)據(jù)測算出來的。至于“基尼系數(shù)已遠超0.4的國際公認警戒線，并逐年攀升”，更是老生常談，有些人對此已熟視無睹。

其實，關(guān)于基尼系數(shù)，還有更驚人的數(shù)字。2007年的《社會藍皮書》就說“冒”過一回:中國社科院社會學(xué)所“按照嚴謹?shù)纳鐣{(diào)查抽樣方法”得出的調(diào)查結(jié)果是:2005年中國的基尼系數(shù)是0.496。中國人民大學(xué)的有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)稱，中國2004年基尼系數(shù)已達0.561。當(dāng)然，這些非官方說法被指是夸大其詞，有嘩眾取寵之嫌。于是，后來的“分析與預(yù)測”就小心翼翼地避開了“禁區(qū)”。

“單憑市場不可能消除貧困，也不可能獲得公平和平等”。雖然在中國，今天仍然有很多“學(xué)者”會不同意這個說法，但這卻是1995年世界社會發(fā)展峰會通過的“哥本哈根宣言”中作出的歷史性判斷。事實上，當(dāng)市場經(jīng)濟成為我們的發(fā)展取向時，因為這個選項“與生俱來”的馬太效應(yīng)，貧富差距的拉開是必然的。關(guān)鍵的是:貧富分化呈現(xiàn)的是“一極化”還是“兩極化”?

兩極化，意味著“富的更富，窮的更窮”，這種發(fā)展趨勢終究是很危險的。一極化，則有三個基本點需要把握:一是所有的社會成員的生活水平和消費能力都在提高，當(dāng)然，可能一部分人提高得快，另一部分人提高得慢，由此形成差距;二是有一個“底線的公平”，不會有人跌入貧困的陷阱;三是富裕階層和中等階層要負起社會責(zé)任，要在法律的框架內(nèi)辦事，要對社會知恩圖報。有了這三點，貧富差距才會被認為是可以容忍的。怎樣做到這三點，那就是要靠政府的治理和調(diào)節(jié)。具體而言:

一是要做好初次分配。首先是要保障就業(yè)，我們說就業(yè)是民生之本，其背后的潛臺詞實際上是，失業(yè)就意味著參與第一分配的資格被剝奪。其次是要增加勞動者的勞動報酬在GDP中所占的份額，爭取在3~5年內(nèi)超過50%。第三是要建立一個關(guān)于勞動報酬的談判機制，讓勞動者在工資福利問題上有“集體話語權(quán)”。

二是要做好再分配，這就是要理直氣壯地以“轉(zhuǎn)移支付”的方式來“劫富濟貧”。從某種意義上說，這就是現(xiàn)代國家存在并向公民征稅最重要的“合法性”依據(jù)。要以公共財政、公共服務(wù)和社會保障，既幫助每一個公民和他們的家庭從容應(yīng)對養(yǎng)老、疾病、失業(yè)、工傷、生育、傷殘和死亡等傳統(tǒng)的社會經(jīng)濟風(fēng)險，又保證每一個公民和他們的家庭都能得到住房、教育等現(xiàn)代社會中必需的生存和基本生活條件。以上種種，都應(yīng)該被看成是公民基本的社會權(quán)利和政府應(yīng)盡的義務(wù)。

近年來，各級政府在改善民生方面做了大量工作，“保低”方面的成效有目共睹。但站在普通公民立場上，似乎仍感到得到的實惠不盡如人意。這說明，我們的政策目標可能還有偏差。從上到下我們花了大力氣調(diào)整“高房價”，終于使一線城市的房價呈現(xiàn)出下跌趨勢。然而，以目前一線城市的房價，即使跌50%，一般人還是買不起。由此而引起進一步思考，必須弄清楚的是，我們要解決的問題是普通居民的住房問題，并不是“房地產(chǎn)”或“高房價”問題。從某種意義上說，保障性住房建設(shè)才是釜底抽薪之舉。

(唐 鈞 中國社科院社會政策研究中心秘書長)