近一個多世紀(jì)以來，民族主義的狂浪摧毀了歐洲大陸上最后的王權(quán)專制，又在第三世界國家掀起獨(dú)立浪潮，催生了—個個新國家，一舉奠定現(xiàn)代世界各國之間的基本邊界。長期分裂的領(lǐng)土靠它統(tǒng)一(如德意志，意大利)，即將淪陷于外敵的國家靠它度過危機(jī)(如土耳其)，紊無家園的人群靠它建國(如以色列)，但在民族國家成型的情況下，民族主義卻又會成為助長狂妄、鞏固獨(dú)裁、鼓勵擴(kuò)張的虎倀。

里婭·格林菲爾德在蔫方面是馬克斯·韋伯方法論的信徒，像韋伯最負(fù)盛名的研究清教對資本主義經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用一樣，她研究民族主義對現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)增長的推動。在《民族主義：走向現(xiàn)代化的五條道路》一書里她開宗明義地說：民族主義提供了一種社會平等的形式——每個人至少在法律上成為平等一分子，這與構(gòu)成傳統(tǒng)社會的等級制度正相反，從而構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)-其次，民族主義讓其成員勇于為整體利益犧牲小我，于是國家一個個都參與到國際競爭中來，國力的提升也就指日可待。

既然拎出了這樣一個主題，格林菲爾德的絕大部分論證就都圍繞著如何突出民族主義的核心作用來進(jìn)行。

英格蘭是17世紀(jì)的先行者，是商人資本主義最早的發(fā)祥地，又是民族主義社會的最早樣本，1688年以后，英格蘭的民族主義讓經(jīng)濟(jì)的重要性凸現(xiàn)出來，往日它則與政治和宗教捆綁在一起。但比英國更早發(fā)生資產(chǎn)階級革命的尼德蘭，則未能踏上通往現(xiàn)代化的道路，因為那里的人雖然啟蒙甚早，卻不像孤懸海外的大不列顛那樣“成為一個民族國家”，從而集中不起力量來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)。

但是成也蕭何，敗也蕭何，格林菲爾德這部書的長處和短處都存在于這個預(yù)設(shè)的前提之上：現(xiàn)代化(僅僅)意味著經(jīng)濟(jì)增長。更重要的是，她無法完全說服讀者，一種“觀念(民族主義)”真的可以改變經(jīng)濟(jì)行為。在德意志邦國四分五裂的時候，在俄羅斯公國哀鴻遍野的時候，在法蘭西民族陷入大革命和拿破侖戰(zhàn)爭的動蕩不安的時候，民族主義的確幫助統(tǒng)治者把人民擰成了一股繩，共御外敵，重振國力，但這與以經(jīng)濟(jì)為核心的“現(xiàn)代化”還有一定距離。事實上，格林菲爾德自己也承認(rèn)，資本主義精神和新經(jīng)濟(jì)意識不見得一定能產(chǎn)生進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。說先有民族主義，后有經(jīng)濟(jì)增長，兩者是“推動”和“被推動”的關(guān)系，看起來十分可疑。

我?guī)е环N懷疑結(jié)束了對本書的閱讀，在我看來，有關(guān)民族主義的論述，最可信服的依然在歷史和政治領(lǐng)域，而非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。