關(guān)鍵詞:魔幻 圖像 裝置 空格

摘要:另類(lèi)詩(shī)歌體現(xiàn)某些“后現(xiàn)代”色彩，“后現(xiàn)代”經(jīng)常被誤以為沒(méi)能提供深度模式。經(jīng)由四種不同類(lèi)型文本的抽樣剖解，以期糾偏微詞與不滿(mǎn)，原來(lái)在那些異樣的背后，處處潛伏著深度，只是我們?nèi)鄙偬姐@的敏識(shí)。

魔幻，超現(xiàn)實(shí)的真實(shí)——讀胡續(xù)冬“大學(xué)”

魔幻，是作家有意將“現(xiàn)實(shí)”投放到虛幻的環(huán)境氛圍中，制造神奇怪誕景象，呈現(xiàn)似真似假、真假難辨的“境遇”，屬于虛幻寫(xiě)實(shí)主義。20世紀(jì)60年代從拉美爆出這一小說(shuō)流派，風(fēng)靡了大半世紀(jì)?！栋倌旯陋?dú)》的魔幻表現(xiàn)，主要圍繞著“生出豬尾巴”的孩子，讓整個(gè)布恩蒂亞家族懷著深深的恐懼。老實(shí)說(shuō)，魔幻寫(xiě)實(shí)，對(duì)中國(guó)小說(shuō)如莫言們有著重大影響，但似乎對(duì)詩(shī)歌界有點(diǎn)“力不從心”。早先有若干零散表現(xiàn)，不被注意，直到最近，才又在《藏獒大學(xué)》里見(jiàn)著它的影子。藏獒，是中國(guó)狗中最兇暴的一種，野性，攻擊性強(qiáng)，對(duì)陌生人懷有強(qiáng)烈敵意。現(xiàn)在，將藏獒與大學(xué)做并列，成了一個(gè)奇怪的混合物。它是馴養(yǎng)兇狗的學(xué)府，還是本身就是一個(gè)制造兇殘的淵藪?

答案就在全詩(shī)中展開(kāi):那是一幅相互殘殺、物競(jìng)天擇、人吃人的恐怖圖。全詩(shī)從頭到尾貫穿著血淋淋的“撕咬”?！八阂А笔枪返谋拘浴⑻匦?。動(dòng)物界的“撕咬”規(guī)律，成了最高學(xué)府常見(jiàn)的“法則”，生物們的生存理由，演變成人類(lèi)的吞噬。

也許將“一百個(gè)講師”投放進(jìn)去的說(shuō)法有些夸張，但無(wú)須計(jì)較數(shù)字。在一個(gè)似真似幻，亦真亦幻的規(guī)定情景中，我們還少見(jiàn)嗎，在現(xiàn)行晉升機(jī)制中，作為學(xué)府底層的構(gòu)成基部，是被“關(guān)進(jìn)籠子里”了，成為犧牲品。他們?cè)诔粢m子、住房公積金、失足的論文中掙扎著，互相撕咬著。撕咬的結(jié)果，只能有個(gè)別強(qiáng)者脫穎而出。

觸目驚心的是繼續(xù)循環(huán):再讓一百個(gè)副教授進(jìn)入籠子，變本加厲:吃“長(zhǎng)滿(mǎn)蛆蟲(chóng)的熏臘課題和剛剛剝皮的新鮮的研究生”。新一輪的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，又開(kāi)始了。他們互相撕咬，最終撕咬出教授來(lái)。而“教授出來(lái)的時(shí)候，，嘴巴里一般都有/一只從碎紙屑里叼出來(lái)的紅通通的幼鼠”。好端端的人，經(jīng)過(guò)十幾二十年“籠子培訓(xùn)”，已然異化成口叼幼鼠、生吃活剝的獸類(lèi)了。是現(xiàn)實(shí)?是幻象?是咫尺之間的“古羅馬斗獸場(chǎng)”!達(dá)爾文、赫胥黎的生物界憲法，在這里“進(jìn)化”為人的最高準(zhǔn)則!

當(dāng)淘汰到最高級(jí)別時(shí)，作為“王者”的教授，成了戴袖章的裁判，可以旁觀“講師把講師的胳膊咬斷、副教授把副教授的大腿吞下”，且只“負(fù)責(zé)維護(hù)撕咬的秩序”，血淋淋的殺戮達(dá)到頂點(diǎn)，這時(shí)已分不清人與獸，獸與人了。

殘酷的傾軋進(jìn)行曲，沒(méi)有任何掩飾，一直在超現(xiàn)實(shí)的情景中赤裸而夸張地進(jìn)行著，充滿(mǎn)恐怖痙攣，更充滿(mǎn)真實(shí)的嚴(yán)峻。因?yàn)檎鎸?shí)的嚴(yán)峻，我們有理由“諒解”夸張。

結(jié)尾處，一個(gè)戲謔式的回拉，則緩解了前面所有的緊張:對(duì)著講師和副教授尸體啄食的鳥(niǎo)們，站在尸體上發(fā)出咕咕聲。原來(lái)，不是鳥(niǎo)鳴，是宿舍里學(xué)生們打呼嚕的聲音。咕咕的呼嚕聲，驀然使得現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)，幻界與想象，得到一種藝術(shù)的和解;而師長(zhǎng)們長(zhǎng)期的“窩里斗”，根本不干學(xué)子的事，呼嚕聲成為鄙視的、不屑的批判之聲，反諷之意溢于言表。就此，胡續(xù)冬用一個(gè)連血帶肉的魔幻飛鏢，鉤出了高校晉升機(jī)制和學(xué)術(shù)機(jī)制的腸肚，鉤出了淤積多年的體制潰瘍，讓人性中猙獰的那一面，在強(qiáng)烈的陽(yáng)光下暴曬。

把一百個(gè)講師關(guān)進(jìn)籠子里。

扔給他們臭襪子、住房公積金、被拐賣(mài)的

失足論文的臟器，讓他們吼叫著，

互相撕咬。最后剩下的那個(gè)

將被從籠子里放出來(lái)，成為副教授。

把一百個(gè)副教授關(guān)進(jìn)籠子里，

扔給他們礦泉水、心肌炎，扔給他們

長(zhǎng)滿(mǎn)蛆蟲(chóng)的熏臘課題和剛剛剝皮的新鮮的

研究生，讓他們互相撕咬。

最后剩下的那個(gè)將會(huì)

從籠子里通往出版社的秘道里鉆出來(lái)，

成為教授。教授出來(lái)的時(shí)候，

嘴巴里一般都有

一只從碎紙屑里叼出來(lái)的紅通通的幼鼠。

教授就不用關(guān)進(jìn)籠子里了。

一百個(gè)教授在很多籠子的周?chē)D(zhuǎn)悠，

吃草、喝果子貍的奶，妞見(jiàn)妞愛(ài)、

車(chē)見(jiàn)車(chē)載。他們戴著紅袖箍，

觀察講師把講師的胳膊咬斷、

副教授把副教授的大腿吞下，并負(fù)責(zé)

維護(hù)撕咬的秩序。

從籠子里清理出來(lái)的講師和副教授的尸體

被拋到大學(xué)之外。有一些鳥(niǎo)兒

喜歡站在尸體上啼叫，但叫出來(lái)的

不是咕咕聲而是大學(xué)里的學(xué)生打呼嚕的聲音。

——胡續(xù)冬《藏獒大學(xué)》

一次裝置藝術(shù)的“轉(zhuǎn)嫁”——讀威格“霓虹燈”

某建筑物(甭管它屬于政府機(jī)構(gòu)或私人企業(yè))頂樓的霓虹燈，有一天壞了(也甭管它是長(zhǎng)時(shí)間老化還是偶然局部短路，總之是壞了)。準(zhǔn)確的說(shuō)，是霓虹燈——部分缺損。于是，在霓虹燈顯示為“全心全意地為人民服務(wù)”——共有10個(gè)字為內(nèi)容的巨幅標(biāo)語(yǔ)——的閃爍過(guò)程中，我們可愛(ài)的作者看到了如下的“缺□”場(chǎng)景:全□全□□為□□服務(wù)。

缺□的位置為第二、第四、第五、第七、第八個(gè)字，由于閃爍的關(guān)系、運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，更由于作者靈機(jī)一動(dòng)，循此缺損的邏輯關(guān)系，演繹成前后十一種“排列組合”(當(dāng)然還可以再繼續(xù)下去)，但這就夠了。因?yàn)樽詈笠淮谓M合為“□□□□□□□□□□”，給封閉性完型畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。

這是一次本來(lái)就“現(xiàn)成”的天然的裝置藝術(shù)，但經(jīng)由作者慧眼調(diào)試，便成功地由地面建筑“轉(zhuǎn)嫁”為紙上建筑。

從部分缺損到全部空白，其影射的含義已經(jīng)不明自喻。在視覺(jué)效果上，它是把單一的歷時(shí)性“橫條”，變成展開(kāi)的共時(shí)性“矩塊”，大面積沖撞讀者的視網(wǎng)膜，形成擁塞、重復(fù)、張貼的效果——一種價(jià)值觀在形成、落實(shí)過(guò)程中不斷陷入“落空”的效果。據(jù)此，可以讓人們聯(lián)想起相似的東西——比如政策、方針、措施、信守、行動(dòng)綱領(lǐng)，在執(zhí)行過(guò)程中的折扣、扭曲和悄悄蒸發(fā)。我個(gè)人至少會(huì)聯(lián)想到我們通用成語(yǔ)中的“冠冕堂皇”與“口是心非”，“信誓旦旦”與“陽(yáng)奉陰違”，“表里不一”與“裝點(diǎn)門(mén)面”，“雷聲大而雨點(diǎn)小”，等等，其亮度，真不亞于氖氣燈。

無(wú)獨(dú)有偶，此篇與徐鄉(xiāng)愁《練習(xí)為人民服務(wù)》宛若同母異生。細(xì)心的讀者會(huì)注意到，作為標(biāo)語(yǔ)的主人翁——“人民”，在11次的閃爍中一直沒(méi)有出現(xiàn)。顯然是作者有意為之——讓文本的“主體”始終處于消失狀態(tài)，居心叵測(cè)喲:直指與題目相關(guān)連的主仆關(guān)系的“損壞”，不是偶然的如題目標(biāo)示的“壞了幾次”。一旦形成嚴(yán)重的利益集團(tuán)，在合法性的光環(huán)下運(yùn)營(yíng)，就特別黑暗了。

羅蘭·巴特在主張文本復(fù)數(shù)時(shí)，特別推崇非確定的指向和開(kāi)放的多向:它不闡明任何增殖擴(kuò)容的過(guò)程，即干脆不指意義，而表現(xiàn)出一種“新的本質(zhì)游戲”。威格在后現(xiàn)代寫(xiě)作中充分利用他類(lèi)文本，如交通規(guī)則文本、學(xué)生守則文本、人口抽樣調(diào)查文本、飲食料理文本、藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選文本等，對(duì)社會(huì)假象進(jìn)行針砭，在文本的復(fù)數(shù)呈現(xiàn)中，或自然或鑲嵌或縫合，批判嘲謔之味無(wú)所不在。而“空格”文本，可謂其中之一種。后現(xiàn)代文化就是利用類(lèi)似這樣缺席的“空格”，來(lái)增添意義或者消解意義，它是現(xiàn)代闡釋學(xué)的一個(gè)小小發(fā)明。

威格在整個(gè)“轉(zhuǎn)嫁”過(guò)程中，攫取現(xiàn)成裝置藝術(shù)的天然部分，獨(dú)具慧眼地?cái)U(kuò)大它的“空格效應(yīng)”。本質(zhì)地說(shuō)，對(duì)于“空格”，他并沒(méi)有增加什么，也沒(méi)有消解什么——屬于相對(duì)純潔的空格游戲。他只是很好地保留了現(xiàn)成裝置，并做了適當(dāng)改裝，但我們就在這簡(jiǎn)潔形式的改裝中，得到提神醒目，并就此忽然悟到一條道理，詩(shī)的秘密，完全在于發(fā)現(xiàn)。有多少人，途經(jīng)那座建筑物啊!每天下班回家，愿我們的詩(shī)人們抬脖子多往高處瞅幾眼。一個(gè)好的創(chuàng)意，就點(diǎn)燃一次光彩的詩(shī)篇。

全□全□□為□□服務(wù)

全心□□地□□□服務(wù)

□心□意□為□□□□

□心□□地為□□□□

全心□□地□□□服□

□□全□□為□□□□

□心□□□□□□服□

全□□意□□□□服務(wù)

□心全□□為□□□□

□□□意□□□□服務(wù)

□□□□□□□□□□

——威格《市政大樓上的霓虹燈壞了幾次》

圖像詩(shī):表意的符號(hào)詮釋——讀劉川“大雨”

讀一些人的詩(shī)，一摞一摞的，最終還是印象平平，不忍心勸他們改弦換轍，因?yàn)橥樗麄儼V迷難拔，投入太多。而讀另一些人的作品，盡管數(shù)量很少，卻印象鮮明深刻，說(shuō)明他有特點(diǎn)有潛力，劉川就屬于后者。也因此我很容易對(duì)劉川給出“看好”的判斷，比如他的平易而陡峭的比喻，辛辣的反諷，針對(duì)現(xiàn)實(shí)旁敲側(cè)擊的尖利，不時(shí)還夾帶著滑稽和荒誕感，比如他的突發(fā)奇思，有一種平中稱(chēng)險(xiǎn)，險(xiǎn)中求勝的效果。這樣的詩(shī)人應(yīng)該繼續(xù)做下去，因?yàn)槠浔再|(zhì)地已預(yù)示了一個(gè)好詩(shī)人的前景。

大陸的現(xiàn)代圖像詩(shī)發(fā)展較晚(臺(tái)灣以1943年詹冰的《afair》為起點(diǎn))，讀者們對(duì)圖像詩(shī)比較陌生。簡(jiǎn)要的說(shuō)，圖像詩(shī)首先是形式上的“擬形”表演，多采用排列、大小字體變化、各種符號(hào)賦形，連同跨行、嵌入、空白等形式手段，制造視覺(jué)效果。視覺(jué)效果是圖像詩(shī)“達(dá)標(biāo)”的基本杠杠，高一檔次的，必須具備“文義的格局”，即在表層符號(hào)的后面，隱含著更豐富復(fù)雜的“會(huì)意”。

整個(gè)畫(huà)面是“大雨瓢潑”的感覺(jué)，其絕對(duì)主體，是由縱22行、橫26個(gè)人民幣的符號(hào)—_￥，組成浩大方陣，這個(gè)“金錢(qián)”方陣，產(chǎn)生的視覺(jué)效果既有一種鋪天蓋地的勢(shì)頭，又顯得十分呆板、規(guī)范。本來(lái)在“錢(qián)雨”的語(yǔ)境中，圖像應(yīng)該是飛揚(yáng)的、流動(dòng)的、變通的，它符合金錢(qián)的本性。但那四方的、密布的嚴(yán)陣，帶來(lái)巨大的壓追感，讓人很自然聯(lián)想到我們所處的時(shí)代語(yǔ)境，依然受約于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫刃灾?，這也許就是我們所謂的“社會(huì)主義”特有國(guó)情吧?

不過(guò)，“雨”中的“￥”，看起來(lái)又像舒展中的禾苗，密密麻麻的，它的雙重身份(雨、禾苗)對(duì)應(yīng)于標(biāo)題“大雨的澆灌”，形成符號(hào)與文字相互輝映與補(bǔ)充。真是的，在這場(chǎng)史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)大潮滋潤(rùn)與席卷下，中國(guó)大地的一切事物——好的、壞的、不好不壞的、亦良亦莠的，都統(tǒng)統(tǒng)如夢(mèng)初醒般，如雨后春筍般瘋長(zhǎng)。本來(lái)，借助這場(chǎng)大雨、豪雨的及時(shí)和深得人心，我們貧窮縣區(qū)的貧瘠土地，會(huì)變得肥沃，地基變得扎實(shí)，農(nóng)業(yè)更快更好地發(fā)展。然而，建立在這場(chǎng)豪雨基礎(chǔ)上的，卻是第三產(chǎn)業(yè)中的那一部分——俗稱(chēng)特殊服務(wù)行業(yè)——的繁榮。全詩(shī)在最后單獨(dú)用一行26個(gè)字篇幅，為它們“奠基”。它們的芳名被一一鐫刻在“牌坊”上:“洗頭房洗頭房洗頭房卡拉ok洗頭房足療城桑拿浴酒店洗頭房”。顯然，作者的矛頭指向不言自明的“泡沫經(jīng)濟(jì)”。

確實(shí)我們過(guò)于貧窮了，突如其來(lái)的大雨給我們帶來(lái)莫大驚喜?？审@喜過(guò)后我們發(fā)現(xiàn)，久旱之后是滾滾而來(lái)的洗發(fā)水、洗腳水、洗澡水、酒水組成的“洪水”，它與人民幣的“雨水”，相互滲透所形成的同質(zhì)性“泡沫”，灌醒了我們狂熱的大腦!

發(fā)人深省的警鐘，以刺目的視覺(jué)形象重重敲響了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的缺陷、失控和“畸形”:像貧困中的高消費(fèi)、超前消費(fèi);惡俗文化的大面積浸淫;公款享受、腐貪意識(shí)、娛樂(lè)追逐的全面泛濫;精神貧困和文化匱缺的日益嚴(yán)重等等，沒(méi)能收到正常矯正，必然要受到更大懲罰。這一次，正好撞上來(lái)自圖像方面、一個(gè)聰明狙擊手的掃蕩，活該!

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

洗頭房洗頭房洗頭房卡拉ok洗頭房足療城桑拿浴酒店洗頭房——?jiǎng)⒋ā缎聲r(shí)代的一場(chǎng)大雨澆灌了我們最貧窮的縣區(qū)》

空格兼后設(shè)。制造離奇文本

——讀左后衛(wèi)“前妻”

此詩(shī)的形式結(jié)構(gòu)，不能不叫人刮目另看，因?yàn)樗圃炝诵略?shī)史上一個(gè)小小的文本奇跡。它分為正文與后記兩部分，正文(或稱(chēng)前內(nèi)容)是由第一詩(shī)行、也是唯一詩(shī)行的6個(gè)字，與接下來(lái)的33行、200多個(gè)空格組成的。正文99%被隱蔽，應(yīng)該說(shuō)，是出自現(xiàn)象學(xué)的“懸置原理”，是典型的缺席、失語(yǔ)和零散化。可謂“白茫茫一片天地”，讓你丈二金剛摸不著頭腦，找不到一絲“意義的邊緣”，因而會(huì)生出厭惡，不愿讀下去的念頭。而“后內(nèi)容”，則是由7條實(shí)錄型的“日記”，作為對(duì)前內(nèi)容的重要補(bǔ)充，實(shí)際上是作為整首詩(shī)的支撐基礎(chǔ)。這種主次顛倒，以次代主，大量非詩(shī)符號(hào)，與大量與詩(shī)有關(guān)的“注釋”，組成了一種古怪文本。

事實(shí)上并不奇怪。早在十幾年前，彼岸專(zhuān)寫(xiě)方言詩(shī)的向陽(yáng)就寫(xiě)出《發(fā)現(xiàn)□□》。他把幾十個(gè)空格分別鑲?cè)嗽?shī)里，利用空格的“期待視野”，反映臺(tái)島何去何從的普遍心緒。另一位頂級(jí)人物林曜德，則完成具有扛鼎意義的“后設(shè)詩(shī)”《蚵女寫(xiě)真》，他用9個(gè)括弧的形式，道出創(chuàng)作該詩(shī)的原委、理念、過(guò)程、手段和感想。林曜德成功開(kāi)創(chuàng)出《蚵女寫(xiě)真》這樣的“后設(shè)詩(shī)”，可視為一種“討論詩(shī)的詩(shī)”。所不同的是，大陸的左后衛(wèi)更為大膽冒險(xiǎn)，將單獨(dú)的空格缺失與后設(shè)兩種極端形式，有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，走得更遠(yuǎn)。

“聽(tīng)說(shuō)，你又瘦了，”開(kāi)頭一句家常話(huà)，平實(shí)、平淡，顯然是針對(duì)前妻所說(shuō)，它對(duì)全詩(shī)起著引逗、起興的作用。按照閱讀常規(guī)，人們將期待在家常話(huà)后面，能牽出一連串出彩的情話(huà)，畢竟是衾被下曾經(jīng)親密的一對(duì)。可是出乎意外，六個(gè)字之后，全是鋪天蓋地的空格，但卻是有板有眼、有模有樣的空格。錯(cuò)落有致的空白與停頓，搖曳著一段不為人知、被覆蓋的情感“蹤跡”，既讓人惱怒(作者故作迷魂陣?)，又讓人心生窺視欲(急于索解答案?)。更沒(méi)想到這股漫長(zhǎng)的“蹤跡”，竟敢不怕眾怒，肆元忌憚拖到底，不留情面不露聲息，真是太決絕了。即使到了最后，也還是“猶帶琵琶‘全’遮面”。

機(jī)關(guān)只好設(shè)在后記——“日記”作為后設(shè)部分給出答案。所謂后設(shè)詩(shī)，一般是指通過(guò)后續(xù)形式，對(duì)寫(xiě)作者寫(xiě)作動(dòng)機(jī)、方式、過(guò)程、手段進(jìn)行交代、反省、研討。且看左后衛(wèi)的自供，第一則:詩(shī)成，泣不自禁。告假，外出。寥寥幾句，已為前內(nèi)容的空白“填人”可以體會(huì)的情感內(nèi)容，“泣不自禁”的概括形態(tài)，足夠讓你掂量對(duì)前妻的情感重量。

第2則起到第6則止，則詳細(xì)道出空白的來(lái)由:現(xiàn)任妻子發(fā)現(xiàn)大怒，詩(shī)被全刪;懇求保留一半，包括第六行前兩字做連詞留下，也不行;退而求其次，懇求只留一行;勉強(qiáng)恩準(zhǔn)，但最后還得改題，簡(jiǎn)直是全軍覆沒(méi)，慘不忍睹。第7則，則以自嘲兼打氣的口吻，完成“殘骸紀(jì)念”。在散文式的敘述中，由于緊扣前內(nèi)容，倒沒(méi)有感到全盤(pán)的非詩(shī)化出軌。

羅蘭·巴特在主張文本復(fù)數(shù)時(shí)，特別推崇非確定的指向和開(kāi)放的多向:它不闡明任何增殖擴(kuò)容的過(guò)程，即干脆不指意義，而表現(xiàn)出一種“新的本質(zhì)游戲”，并且?guī)е艾F(xiàn)代音樂(lè)總譜”趨勢(shì)。

該詩(shī)的空格，的確帶有“音樂(lè)總譜”味道。但空格的填補(bǔ)懸念、期待語(yǔ)境、夾雜某種被耍弄的茫然、窺視追蹤的興味。和其后設(shè)部分——真實(shí)懇切的寫(xiě)作匯報(bào)，生動(dòng)的細(xì)節(jié)、現(xiàn)場(chǎng)感，相互“印證”，至少在內(nèi)容上提供了堅(jiān)實(shí)的內(nèi)核——即對(duì)前妻的抽象“遣懷”與此在“懼內(nèi)”的閱讀視點(diǎn)。這里，存在著一種一虛一實(shí)的張力關(guān)系。前頭的虛，由于作者把前妻的具體情感狡猾地躲到空白后，虛得無(wú)一點(diǎn)內(nèi)涵，讓人可以任意想象隨意發(fā)揮?？崭窈帽瓤湛颍梢匝b載任何可能的情感?？崭瘾@得不限制增殖。而后面的實(shí)(日記)，實(shí)得毫發(fā)畢現(xiàn)，實(shí)得不忍懷疑。哪怕“刪詩(shī)”事件，全是子虛烏有，也能把它當(dāng)真，這就是作者的巧智。一次真實(shí)的虛構(gòu)的勝利，一次虛構(gòu)的真實(shí)的成功。

而在形式實(shí)驗(yàn)上，左后衛(wèi)將空格蹤跡和后設(shè)的自我闡釋?zhuān)行ЫY(jié)合起來(lái)，互為作用，在后現(xiàn)代詩(shī)寫(xiě)作平臺(tái)上，實(shí)屬一次有效的突破。

倘若作者在后設(shè)部分，以詩(shī)句形式代替散文陳述(如林曜德的《蚵女寫(xiě)真》)，詩(shī)味會(huì)不會(huì)更濃一些呢?但反過(guò)來(lái)，也可能改變了作者雜語(yǔ)寫(xiě)作的初衷。

聽(tīng)說(shuō)，你又瘦了，

□□□□，□□□□

□□，□□□□□□□□□

□□□□□□□□□，□。

□□，□□，□□，□□□，

□□□□□□□□□□□□。

□□□□，□□□□□，

□□□□□□□□□□□□□

□□□□□?！酢酢酢酢?/p>

□□□□，□□□□□，□□□

□□□□□□□□□。

□□□□，□□□□□，

□□□□□，□□□□，

□□□□□□□□□□□□。

□□□□□，□□□□□，

□□，□□□□□□□。

□□□□□□□□□，

□□□□，□□□□□□□。

□□□□□，□□□□，

□□□□，□□□□，□

□□□□□……

□□□□□□□□□□，

□□□，□□□□□□□，

□□□□□，□□□□

□□□□□□□，□□

□□□，□□，□□□□……

□□□□□。

□□□□□□□□，

□□□

□□

□

□。

——左后衛(wèi)《前妻》

2001年4月28日于鄭州

創(chuàng)作手記:

4月12日。陰雨。詩(shī)成，泣不自禁。下午告假，獨(dú)自開(kāi)車(chē)外出。

4月14日。晴?，F(xiàn)任妻子從電腦中調(diào)出此詩(shī)，大怒，刪入回收站。晚，口角。

4月15日。睛。與妻深談幸福美滿(mǎn)。收回成命。允其刪詩(shī)第4-8行、第20～27行，爭(zhēng)取到第六行前兩字做連詞留下。

4月16日。陰。妻刪去第1～3行、30～32行，苦苦相求，留下第一行。

4月18日。大雨。妻索性刪去第9～19行、第28、29行，稱(chēng)一句詩(shī)可以遣懷矣。

4月20日。晴。妻又欲刪詩(shī)，已無(wú)詩(shī)可刪，便將詩(shī)題《小暖》改為《前妻》。

4月25日。陰。以本詩(shī)排行有技術(shù)借鑒價(jià)值為由，留下原詩(shī)殘骸以為紀(jì)念。

(責(zé)任編輯:呂曉東)