各國(guó)政府不僅必須擔(dān)當(dāng)屬于基本道德義務(wù)的生態(tài)責(zé)任，還須將政府生態(tài)責(zé)任置于公平正義范圍內(nèi)，在不同政府之間合理分配生態(tài)責(zé)任，以保證政府生態(tài)責(zé)任的公正性。政府生態(tài)責(zé)任本身只有保持公平公正性，各國(guó)政府才有可能產(chǎn)生保護(hù)自然環(huán)境的共同行動(dòng)。

2009年12月在丹麥哥本哈根舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)，雖未形成具有法律約束性的文本，但大會(huì)的召開傳達(dá)了兩個(gè)重要信息：一是各國(guó)政府必須重視氣候環(huán)境問題，敢于或不得不承擔(dān)起生態(tài)責(zé)任；另一是各國(guó)政府如何承擔(dān)生態(tài)責(zé)任，合理分擔(dān)碳減排義務(wù)。

中國(guó)政府溫家寶總理代表中國(guó)政府在大會(huì)宣布到2020年二氧化碳的排放量將降低40%～45%，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)更是頭等大事，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該帶頭且更多地承擔(dān)碳減排的義務(wù)。中國(guó)政府應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)表明：保護(hù)自然環(huán)境具有普世價(jià)值，對(duì)世界各國(guó)來說屬于基本道義，各國(guó)政府一律擔(dān)當(dāng)碳減排的道德責(zé)任；但由于各國(guó)人民生活水平存在巨大差異，碳排放的數(shù)量也有多有少，因而各國(guó)政府也須有區(qū)別地?fù)?dān)當(dāng)碳減排的義務(wù)，忽視各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和對(duì)自然環(huán)境破壞程度的差異，要求各國(guó)政府平均承擔(dān)碳減排的責(zé)任也是不公道的。

這意味著，各國(guó)政府不僅必須擔(dān)當(dāng)屬于基本道德義務(wù)的生態(tài)責(zé)任，還須將政府生態(tài)責(zé)任置于公平正義范圍內(nèi)，在不同政府之間合理分配生態(tài)責(zé)任，以保證政府生態(tài)責(zé)任的公正性。政府生態(tài)責(zé)任本身只有保持公平公正性，各國(guó)政府才有可能產(chǎn)生保護(hù)自然環(huán)境的共同行動(dòng)。

政府生態(tài)責(zé)任的不可推卸性及其有差別的擔(dān)當(dāng)

當(dāng)代發(fā)生的且越來越嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，并不是哪一個(gè)國(guó)家、哪一個(gè)地區(qū)的自然環(huán)境出現(xiàn)了問題，而是全球性的自然環(huán)境遭受了污染和破壞。生態(tài)危機(jī)所帶來的災(zāi)難性后果，并不是威脅著哪一個(gè)國(guó)家、哪一個(gè)地區(qū)人群的生存安全，而是威脅著全人類的生存安全。生態(tài)危機(jī)的這一全球性質(zhì)，勢(shì)必要求全人類共同行動(dòng)起來，承擔(dān)起保護(hù)自然環(huán)境、保護(hù)地球的道德責(zé)任。

由于全球分為各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，由此，全人類對(duì)地球應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的生態(tài)責(zé)任就內(nèi)在地轉(zhuǎn)化為各國(guó)政府的責(zé)任。由于保護(hù)地球是不分膚色和人種的全人類的共同行動(dòng)和責(zé)任，那么，這就決定了政府生態(tài)責(zé)任是屬于政府的一項(xiàng)基本責(zé)任，各國(guó)政府必須代表人民的意志履行保護(hù)自然環(huán)境的義務(wù)。即使是對(duì)自然環(huán)境污染和破壞較少的國(guó)家，也應(yīng)該吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的教訓(xùn)，在走工業(yè)化道路的過程中減少對(duì)自然環(huán)境的污染和破壞。做到不污染、不破壞自然環(huán)境，合理而循環(huán)地利用自然資源，這一生態(tài)義務(wù)屬于底線的或最低限度的義務(wù)，也屬于自然法則或自然環(huán)境惡化而強(qiáng)制給政府的義務(wù)，各國(guó)政府不能以各種理由推卸這一義務(wù)，否則，我們生存于其中的地球就會(huì)面臨毀滅的危險(xiǎn)。

但是，我們也要現(xiàn)實(shí)地看到，在國(guó)際社會(huì)中不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是不一樣的，發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民生活水平存在著巨大差異，國(guó)與國(guó)之間存在著富有和貧窮的差別。在此條件下，各國(guó)政府保護(hù)自然環(huán)境的能力就完全不同。對(duì)發(fā)達(dá)富有的國(guó)家來說，拿出一定數(shù)量的資金用于保護(hù)自然環(huán)境可能并不困難，而對(duì)發(fā)展中的貧窮國(guó)家來說，拿出同樣數(shù)量的資金用于保護(hù)自然環(huán)境就會(huì)成為政府的沉重負(fù)擔(dān)，甚至影響發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展和國(guó)民的福祉?；诖耍趶?qiáng)調(diào)各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)保護(hù)自然環(huán)境的基本義務(wù)時(shí)，還必須考慮各國(guó)政府保護(hù)自然環(huán)境的能力差別和現(xiàn)實(shí)可能性。如果不顧及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貧富差別，不辨別破壞自然環(huán)境的主要責(zé)任人和國(guó)家，籠統(tǒng)地把污染和破壞自然環(huán)境的責(zé)任歸結(jié)為地球上的每一個(gè)人或每一個(gè)國(guó)家，并要求各國(guó)政府承擔(dān)同等的生態(tài)責(zé)任，那么，政府生態(tài)責(zé)任反而會(huì)有失公允，導(dǎo)致其由道德性走向非道德性，并成為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)非發(fā)達(dá)國(guó)家、強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的強(qiáng)暴工具。也就是說，政府生態(tài)責(zé)任在必須承擔(dān)的基礎(chǔ)上還需要有區(qū)別地對(duì)待，遵循差異性正義原則，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和歷史狀況，在不同政府之間合理分配生態(tài)責(zé)任的大小和多少。政府生態(tài)責(zé)任屬于各國(guó)政府的基本義務(wù)，但又需要有差別的對(duì)待和擔(dān)當(dāng)，政府生態(tài)責(zé)任是基本義務(wù)與差別原則的統(tǒng)一。

政府生態(tài)責(zé)任的正義原則

在不同政府之間合理分擔(dān)生態(tài)責(zé)任的大小，牽涉到各國(guó)之間的政治、經(jīng)濟(jì)利益，由此就使環(huán)境保護(hù)的倫理義務(wù)演變成為一個(gè)不同政府之間的政治博弈，并由此引出如何公正地分配政府生態(tài)責(zé)任的問題。進(jìn)而言之，對(duì)政府生態(tài)責(zé)任的承擔(dān)需要進(jìn)行正義性考量，以確保政府生態(tài)責(zé)任的正當(dāng)性。政府生態(tài)責(zé)任的正義性主要表現(xiàn)為兩個(gè)維度：一是承認(rèn)的正義，即承認(rèn)每個(gè)政府或每個(gè)國(guó)家的公民享有平等的環(huán)境權(quán)利；二是分配的正義，即依據(jù)權(quán)利與義務(wù)的公平交換原則公正地分配不同政府之間的生態(tài)責(zé)任。

政府生態(tài)責(zé)任的承認(rèn)正義的內(nèi)容是：各個(gè)國(guó)家不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢，是貧困還是富裕，在享有公共自然資源和環(huán)境權(quán)利方面一律平等。不能因?yàn)樨?cái)大氣粗就占有或剝奪他人或他國(guó)政府的環(huán)境權(quán)利，也不能因?yàn)樨毨Щ虿桓辉＞蜕傧碛协h(huán)境權(quán)利。地球上的公共空間和公共自然資源是屬于全人類的，每個(gè)人或每個(gè)國(guó)家政府都享有其中的一個(gè)份額，誰也不比誰多一個(gè)，誰也不比誰少一個(gè)。根據(jù)承認(rèn)的正義原則，在不同政府之間分配生態(tài)責(zé)任時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家必須惠顧發(fā)展中國(guó)家，環(huán)境利益應(yīng)該向發(fā)展中國(guó)家傾斜，幫助發(fā)展中國(guó)家消除貧困，并提供相應(yīng)的資金和技術(shù)解決發(fā)展中國(guó)家的高能耗和污染問題。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家還要給發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展提供足夠的空間和資源，允許發(fā)展中國(guó)家盡各種努力消除本國(guó)的貧困，不能以環(huán)境保護(hù)為由阻礙發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，剝奪發(fā)展中國(guó)家的公民享有應(yīng)得的環(huán)境權(quán)利。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富不均現(xiàn)象本身就已經(jīng)昭示，發(fā)達(dá)國(guó)家比發(fā)展中國(guó)家享有了更多的環(huán)境權(quán)益。如果追究歷史的話，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)，是因?yàn)樗鼈兺ㄟ^殖民統(tǒng)治更多地侵占了發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境權(quán)益。

政府生態(tài)責(zé)任的分配正義主張，一個(gè)國(guó)家政府負(fù)有多少環(huán)境義務(wù)，就享有多少環(huán)境權(quán)利；它享有多少環(huán)境權(quán)利，也就負(fù)有多少環(huán)境義務(wù)，在環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)之間實(shí)現(xiàn)公平的交換。具體到政府生態(tài)責(zé)任的合理分擔(dān)上，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該比發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的生態(tài)責(zé)任，為保護(hù)我們的地球盡更多的義務(wù)。因?yàn)閷?duì)自然環(huán)境的污染和破壞并不是全人類的事情，而是發(fā)達(dá)國(guó)家的事情。發(fā)達(dá)國(guó)家在幾百年的工業(yè)化過程中嚴(yán)重污染、破壞了自然環(huán)境，這種污染和破壞經(jīng)過歷史的逐步累計(jì)而最終超過了自然環(huán)境所能承受的極限，結(jié)果引發(fā)了溫室效應(yīng)和生態(tài)危機(jī)。發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化過程中屬于晚近的事情，甚至很多發(fā)展中國(guó)家還沒有步入工業(yè)化道路。因此，發(fā)展中國(guó)家對(duì)生態(tài)危機(jī)的發(fā)生所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任幾乎微乎其微。就拿造成溫室效應(yīng)的碳排放來說，發(fā)達(dá)國(guó)家從工業(yè)化開始至今的幾百年間，其碳排放的總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)展中國(guó)家，而且，從目前碳排放的人均數(shù)量來說，發(fā)達(dá)國(guó)家人均碳排放量是發(fā)展中國(guó)家的幾倍、幾十倍，甚至有些發(fā)展中國(guó)家所排放的碳數(shù)量根本不會(huì)危及氣候的變化。生態(tài)危機(jī)的發(fā)生是自然環(huán)境不斷遭受污染和破壞的歷史累積的結(jié)果，它不屬于當(dāng)下問題，而屬于歷史問題。

從對(duì)自然資源的占用和使用這一向度來分析，發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)了更多的自然資源，而發(fā)展中國(guó)家卻尚處在脫貧、解決溫飽或者僅僅步入小康的狀態(tài)。據(jù)有關(guān)資料顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的人口約占全世界總?cè)丝诘?0%，而消耗的自然資源卻占全世界總消耗量的80%。就某些自然資源而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的消耗是發(fā)展中國(guó)家的幾十倍，甚至有的國(guó)家掠奪和占用發(fā)展中國(guó)家的自然資源，并把污染性的工業(yè)和垃圾轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。

通過上述分析我們可以清楚地看到，發(fā)達(dá)國(guó)家遠(yuǎn)比發(fā)展中國(guó)家消耗了更多的自然資源，理應(yīng)分擔(dān)更多的生態(tài)責(zé)任。即各國(guó)政府在分擔(dān)生態(tài)責(zé)任時(shí)也要遵循差異性公平原則，享受了更多的環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)益者，應(yīng)當(dāng)為保護(hù)自然環(huán)境盡更多的義務(wù)；環(huán)境受害者或享有較少環(huán)境權(quán)利者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較少的生態(tài)責(zé)任，使它們能夠有經(jīng)濟(jì)實(shí)力更好地發(fā)展本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，提高本國(guó)國(guó)民的福祉。如果在分配政府生態(tài)責(zé)任時(shí)不遵循差異性公平原則，不辨別造成生態(tài)危機(jī)的主要責(zé)任人而一味強(qiáng)調(diào)全人類要對(duì)自然環(huán)境負(fù)責(zé)任，那就綁架和劫持了發(fā)展中國(guó)家，即發(fā)達(dá)國(guó)家破壞自然環(huán)境，卻讓發(fā)展中國(guó)家買單；發(fā)達(dá)國(guó)家在消費(fèi)自然資源中受益，卻讓發(fā)展中國(guó)家受害。如果這樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說是極其不正義的。

當(dāng)今對(duì)正義問題研究最有影響的大師是《正義論》的作者羅爾斯，他認(rèn)為，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣；每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。他提出的“作為公平的正義”原則，由于蘊(yùn)含了強(qiáng)烈的平等主義意蘊(yùn)，因而為國(guó)際間政府生態(tài)責(zé)任的正義分配提供了理論支持。羅爾斯確認(rèn)了兩個(gè)正義原則，其中一個(gè)正義原則是惠顧最少受惠者的最大利益，從而將弱勢(shì)群體或弱勢(shì)者的利益能否得到最大滿足看作是衡量一個(gè)社會(huì)是否公正的基本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)羅爾斯的正義原則，國(guó)際社會(huì)在分配政府生態(tài)責(zé)任時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)惠顧發(fā)展中國(guó)家，照顧發(fā)展中國(guó)家的利益關(guān)切，這才合乎正義要求。

生態(tài)問題是人類迄今為止遇到的最大挑戰(zhàn)，要想消除生態(tài)危機(jī)給人類生存帶來的危險(xiǎn)，全世界各國(guó)人民只有樹立“環(huán)境正義”觀念，公正地分配政府生態(tài)責(zé)任，一致行動(dòng)，才有可能贏得保護(hù)自然環(huán)境的勝利。（作者為南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授）