抗日戰(zhàn)爭中，在被俘或擊斃的日軍官兵身上都可以找到《步兵操典》小冊子。

《劉伯承傳》一書中提到，劉伯承元帥1912年在四川的將校學堂學習時，“軍事課程大多是沿用日本陸軍部頒發(fā)的《步兵操典》、《射擊教范》、《野外勤務(wù)令》，還有初級戰(zhàn)術(shù)和地形學等。”徐向前元帥在《歷史的回顧》一書中也提到，早年他在黃埔軍校的軍事課教程也是日本的《步兵操典》、《射擊教范》、《陣中要務(wù)令》等等。

不僅軍校使用，譯自日本的這些教程也是早期國民黨部隊訓練的依據(jù)。1935年，國民黨軍步兵學校參考日本和德國軍隊的操典，結(jié)合中國軍隊的實際情況編寫了一部《步兵操典》，蔣介石要求其部屬隨身攜帶。關(guān)于國民黨軍隊的這部《步兵操典》，侵華日軍步兵第16師團第20聯(lián)隊上等兵東史郎在日記中回憶說，他隨部隊在進攻南京的途中曾發(fā)現(xiàn)中國軍隊的《步兵操典》，其內(nèi)容幾乎與日軍的相同。

驚人的“七·七”事變誘因

我收集到了分別于日本明治三十一年(1896年)、大正十二年(1923年)、昭和十二年(1937年)以及昭和十五年(1940年)出版的4種版本的日軍《步兵操典》，其中1923年和1937年出版的兩種為試行“草案”，特別是1937年5月版的日軍《步兵操典草案》，具有非常重要的歷史意義。據(jù)日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編纂的《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》記載：“1937年6、7月上旬，步兵學校教官千田大佐為普及新的《步兵操典草案》，曾在盧溝橋城北面實施演習，駐北平及豐臺日軍部隊的干部多數(shù)參加?！睋?jù)此而知，這本粉紅色封皮的《步兵操典草案》竟與引發(fā)“七·七”盧溝橋事變的日軍演習有關(guān)?？梢韵胍姡斈昵秩A日軍就是揣著這本小冊子在宛平城下的盧溝橋頭殺害我抗日軍民……

我見到的日軍《步兵操典》中，原主人在書上用筆勾畫的重點和心得比比皆是，足見日軍官兵研讀此類書籍時所下功夫非同一般。寺田近雄在《日本軍隊用語集》中說：“如果想發(fā)跡比人快，最好的方法是拼命背誦。”日軍士兵入伍為二等兵，從軍多年后最后成為兵頭官尾的準尉或曹長的，皆是能把部隊教程背得滾瓜爛熟之人。

不同版本的《步兵操典》比較

日本明治初年，日本陸軍以法國為師，將法國的軍事教材譯成日文。普法戰(zhàn)爭后，德國獲勝，日本改用德式的《步兵操典》。伊東峻一郎在1942年出版的《東條英機傳》中提到：“我國陸軍最初采用的是法國式的訓練方法……明治3年(1870年)12月2日太政官頒發(fā)布告，要求陸軍斟酌情況采用法式編制，并要求各藩逐步實行之……用德國式來替法國式，即是明治18年(1885年)以后……德國的參謀麥克爾少佐，正是為此而被聘到日本來的?！币来藖砜?，日軍1896年版的《步兵操典》，應(yīng)是以德國為師的版本。此《步兵操典》問世后4年即1900年，包括日本軍隊在內(nèi)的八國聯(lián)軍侵占北京?？梢韵胍?，當年的日本軍人就是懷揣著這本《步兵操典》在圓明園燒殺搶掠的。我手中還有同時期的日軍《野外要務(wù)令》，以及對此書各篇章逐一進行詮釋的《野外要務(wù)研究》一書，該書竟是于1900年在“清國上海館舍”完成的。這個自稱是Y.H.士的著作者是誰，不得而知。我猜測尉官過于稚嫩，將官過于持重，應(yīng)該就是那些身居高級司令部野心勃勃的日本校官們所為吧。

日軍1940年的《步兵操典》似是日軍至1945年戰(zhàn)敗的最后一版。我將日軍4科版本的《步兵操典》的內(nèi)容進行了對照，可以看出日軍1937年的《步兵操典草案》和1940年正式頒令的《步兵操典》不似明治和大正時期的《步兵操典》涉及到“旅團”這一高級戰(zhàn)術(shù)單位。另外，或許是1939年日本關(guān)東軍在與蘇軍的諾門罕戰(zhàn)役中吃了蘇軍坦克的大虧，1940年版《步兵操典》的《附錄》中明顯加入了“對戰(zhàn)車肉搏攻擊”的內(nèi)容。

此外，令我印象深刻的是1896年版的《步兵操典》中已出現(xiàn)了“諸兵種”一詞。該書雖稱《步兵操典》，但其中已有步、騎、炮、工、輜及通信等諸兵種“合成”作戰(zhàn)訓練的意識。1937年及1940年版的《步兵操典》更是密切結(jié)合日本陸軍聯(lián)隊(團)編制內(nèi)的火器，如擲彈筒、九二式步兵炮、三七式速射炮等，闡述其各自在攻、防作戰(zhàn)中的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)運用原則，以及平時的操練方法。

《步兵操典》是日軍

作戰(zhàn)訓練的依據(jù)

1940年版的《步兵操典》是頒發(fā)日本陸軍的定稿，因而日本步兵學校為貫徹其精神編寫了《步兵教練參考》教材，分為分隊、小隊、中隊及聯(lián)大隊4冊。該書是《步兵操典》戰(zhàn)術(shù)原則的具體化。如《步兵操典》中“對戰(zhàn)車的肉搏攻擊”的篇章，在《步兵教練參考》的分隊和小隊兩級的戰(zhàn)術(shù)參考教材中同樣沿用這個題目，并細化戰(zhàn)法，繪圖說明攻擊坦克的要害點以及反坦克的戰(zhàn)術(shù)。

1940年版的《步兵操典》不僅是日本陸軍戰(zhàn)術(shù)教材的編寫綱領(lǐng)，也是其作戰(zhàn)訓練的依據(jù)。我手中有一套日軍教育總監(jiān)部1940年8月編印的精裝兩冊《典令范現(xiàn)地研究》，此書是依據(jù)當年2月剛剛頒布的《步兵操典》以及《作戰(zhàn)要務(wù)令》、《炮兵操典》、《戰(zhàn)車操典》、《工兵操典》、《輜重兵操典》等書中的作戰(zhàn)原則，對步兵師進攻戰(zhàn)、遭遇戰(zhàn)、防御戰(zhàn)三個科目的作戰(zhàn)想定以及演習各階段的46個問題，在日本名古屋東部的知立平原為戰(zhàn)場背景展開的戰(zhàn)術(shù)推演。由此可知，日軍的Ⅸ步兵操典》對其作戰(zhàn)訓練具有非常重要的指導作用。

1938年2月，抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)半年之后，日軍吸取對中國軍隊作戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓，更為將來對付蘇聯(lián)軍隊，將原有的《陣中要務(wù)令》和《戰(zhàn)斗綱要》合二為一，頒發(fā)了《作戰(zhàn)要務(wù)令》一書，日軍簡稱“作要”。日軍針列侵華作戰(zhàn)的需要還印發(fā)了大量“對支作戰(zhàn)參考”之類的小冊子，我收集到的就有1938年印發(fā)的“瓦斯防護”和1941年印發(fā)的“野戰(zhàn)炮兵作戰(zhàn)”兩種。另外，我從當年日軍大本營編印的《戰(zhàn)訓報》的片斷資料中發(fā)現(xiàn)，日軍在太平洋戰(zhàn)場對美軍作戰(zhàn)中痛感不知敵、不知己，總結(jié)教訓編寫了《戰(zhàn)斗教令》。日本海軍則針對美軍的島嶼爭奪戰(zhàn)，由日本海軍大尉谷浦英雄于1943年2月在館山炮兵學校修訂編寫了《海軍陸戰(zhàn)教范》，其內(nèi)容與《步兵操典》相同，重點著眼于步兵前進法、防御陣地構(gòu)筑、防御戰(zhàn)斗中的火力急襲、各火力點的相互支援以及消滅死角等等。由于以上這些軍事資料不為侵華日軍所有，加之日軍逢情況不妙就燒文件、燒軍旗，因而未能為我軍所獲。

緊扣作戰(zhàn)設(shè)想的1923年版《步兵操典草案》

我特別注意到1923年5月版的《步兵操典草案》與其他版本的《步兵操典》不同，其特別將“山地及河川的戰(zhàn)斗”以及“森林及住民地的戰(zhàn)斗”作為專章論述。我認為，這兩章是極有針對性的，論述的雖是預設(shè)戰(zhàn)場的戰(zhàn)術(shù)指揮原則，但緊扣日軍領(lǐng)率機關(guān)的戰(zhàn)略方針。

此外，日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室編纂的《大本營陸軍部》一書中記載，日本在1923年對俄作戰(zhàn)設(shè)想：“即擊潰在遠東之敵并占領(lǐng)貝加爾湖以東必要的戰(zhàn)略要地，主戰(zhàn)場仍在北滿，支戰(zhàn)場指向沿海州、北樺太及其對岸。此外，根據(jù)情況并計劃占領(lǐng)堪察加的彼得羅巴甫洛夫斯克。”稍有軍事地理常識的人馬上會聯(lián)想到日軍的所謂主戰(zhàn)場“北滿”即黑龍江省綿亙的大、小興安嶺山脈和茂密的森林，以及被日俄稱為阿穆爾的界河黑龍江。

反觀日本關(guān)東軍當面之敵——蘇聯(lián)紅軍的戰(zhàn)術(shù)教材，例如我東北民主聯(lián)軍總司令部翻譯的由齊列穆尼耶上校等編寫的《兵團戰(zhàn)術(shù)概則》一書，將“冬季戰(zhàn)斗特點”和“山地、森林、廣漠地、居民地戰(zhàn)斗特點”列為專章論述(但無河川戰(zhàn)斗)。我想，當時日軍一定也注意到了這一點。

我在日本1938年秘密印發(fā)的《昭和十三年度關(guān)東軍兵要地志調(diào)查計劃》中發(fā)現(xiàn)，日軍通過關(guān)東軍情報部分布在中蘇邊界的哈爾濱、富錦、綏芬河等特務(wù)機關(guān)針對蘇聯(lián)境內(nèi)遠東地區(qū)兵要地志調(diào)查的內(nèi)容，都突出河川濕地、森林等項，并將調(diào)查任務(wù)細化到每一條河流具體由哪個機關(guān)負責。日本關(guān)東軍，特別是惡名昭著、代號為731的石井部隊極其注意河川與給水的兵要地志調(diào)查。1939年石井部隊還曾編寫《蘇聯(lián)遠東地區(qū)河川攻擊相關(guān)地志參考資料》。

可見日軍的《步兵操典》等軍事教材在編寫時都緊扣其作戰(zhàn)設(shè)想。

日軍拼刺刀時果真退彈嗎?

我國的小說和影視作品，在描寫侵華日軍沖鋒肉搏的白刃戰(zhàn)中，有日軍“嘩啦嘩啦”退彈的場景，有解釋說，是日軍在演習中怕走火傷人，以至于教條到實戰(zhàn)也是如此。然而，歷史果真如此嗎?

我曾認真翻閱日軍《步兵操典》的相關(guān)部分，以及日軍《劍術(shù)教范》中的步槍刺殺部分，并未找到這種說法的根據(jù)，反倒發(fā)現(xiàn)1896年版的《步兵操典》第178條“銃劍突擊”，即上刺刀沖鋒的演練和作戰(zhàn)中，強調(diào)火力而非刺刀的使用：“在最前線的各個小隊做舉槍射擊的準備，后方的小隊盡量占領(lǐng)有和地形再次進行追擊射擊?！痹?923年、1937年兩種版本的《步兵操典草案》中則提到，預備沖擊時，右手緊握槍身，槍口向上，左手握刺刀座，當發(fā)出“突擊”令時，要求勇猛、果敢、以壓倒敵人的氣勢吶喊著“沖鋒”口號向敵沖擊肉搏。還提到當聽到預備的號令，射擊前槍要處于“安全裝置”，我理解即是關(guān)保險。然而“關(guān)保險”這一條，經(jīng)過戰(zhàn)斗檢驗后在定稿的日軍1940年版的《步兵操典》中被刪除。據(jù)此可知，“日軍拼刺刀時退彈”之說沒有“條令”根據(jù)。

從日軍《步兵操典》說軍語

過去，我只知“革命”、 “同志”、“干部”、“戰(zhàn)友”之詞來自日本，而研讀昔日日軍的軍事教材方知很多耳熟能詳?shù)能娬Z也是來自日本。

清末至民國初年，大批中國青年赴日本學習軍事，如愛國將領(lǐng)蔡鍔，中國軍事學聲名顯赫的蔣百里、楊杰，也有成為倒行逆施的軍閥的孫傳芳、徐樹錚等。此外，蔣介石、陳儀、湯恩伯等也曾留學日本學習軍事。歸國后，許多人從日本攜回《步兵操典》以及大量軍事教材，并將教材內(nèi)容和軍事術(shù)語在當時中國軍隊中普及開來。如日軍《步兵操典》中的射擊、散兵線、戰(zhàn)斗展開、諸兵種等；《炮兵操典》中的山炮、放列、射角、試射、效力射以及野炮、榴彈炮、加農(nóng)炮等； 《馬術(shù)教范》中的襲步、馬場騎乘等軍語都由此傳到了中國。我在2003年由片岡撇也、福川秀樹編著的《戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)用語事典》一書中也看到了許多我們詳熟的軍語，如戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗序列、行軍長徑、作戰(zhàn)原則、任務(wù)、兵棋、制式、編制、編成、持久戰(zhàn)、機動、梯隊、教導隊等等。陶菊隱先生在《蔣百里傳》中寫道，曾在日本士官學校畢業(yè)時名列第一的蔣百里將軍，一次在陸軍大學講“參謀官之品格”時說：“‘參謀’二字是從日文中譯來的，我們原來叫作‘軍師’或‘幕賓’。”

中國留日學生從日本“拿來”的軍語中也有根據(jù)中國的習慣而改變的，如日軍《劍術(shù)教范》中步槍刺殺訓練中的“刺突”，我國改為“突刺”；《射擊教范》中步槍的“照星”，我國改成“準星”、 “機關(guān)銃”改為“機關(guān)槍”等；此外，還有“點呼”改為“點名”等等。

日本的軍語大多是明治時期從歐洲，特別是從德國翻譯過來的。當時日本官方文書多以漢字為權(quán)威，軍語也一樣。日本翻譯創(chuàng)造軍語的過程中最費力的當屬兵器方面，例如軍艦、火炮、通信、光學方面的兵器裝備，少則數(shù)十上百，多則成千上萬的零部件都要逐一翻譯，再用文字表述。這些軍語在明治以前的日本是沒有的，中國古代的《孫子》、《李衛(wèi)公問對》、《尉繚子》等武經(jīng)七書中也沒有。歷史上日本從中國搬去了漢字和經(jīng)義，近代中國又從日本“拿來”了大量的軍語為我所用。

編輯／王曉西