一、我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)執(zhí)法領(lǐng)域存在的問題

(一)觀念影響

由于中國(guó)“官本位”文化傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響，現(xiàn)實(shí)中很多執(zhí)法者“依法行政”的法治意識(shí)比較淡薄，認(rèn)識(shí)不到執(zhí)法行為代表的是國(guó)家的意志和法律的形象。經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的價(jià)值所在是保護(hù)公民權(quán)利和國(guó)家利益，在執(zhí)法過程中常常以主觀尺度放棄了法治原則，導(dǎo)致執(zhí)法不公、執(zhí)法不當(dāng)?shù)纫幌盗袉栴}。

這不僅直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中出現(xiàn)偏差與失誤，還給社會(huì)做了負(fù)面的示范，極大影響了國(guó)家“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略的實(shí)現(xiàn)。

(二)立法不完善

法律規(guī)范對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)設(shè)置不對(duì)等。

經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門有很廣泛的權(quán)力，包括：經(jīng)濟(jì)命令行為、批準(zhǔn)行為、經(jīng)濟(jì)審核行為、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)行為、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為、經(jīng)濟(jì)確認(rèn)行為、經(jīng)濟(jì)許可行為、禁止行為、經(jīng)濟(jì)撤銷行為等。

但是職責(zé)卻很少。主要為以下幾個(gè)方面：忠實(shí)履行職務(wù)職責(zé)，竭誠提供服務(wù)的職責(zé)，禁止濫用權(quán)力的職責(zé)，即時(shí)糾錯(cuò)依法賠償?shù)穆氊?zé)以及在執(zhí)法過程中，對(duì)錯(cuò)誤或違法行為應(yīng)當(dāng)立即采取措施改正，以避免、減少給被管理主體造成損害，符合國(guó)家賠償法規(guī)定條件的應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

可是就是這些最基本的職責(zé)，一些經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門也是視而不見、聽而不聞、屢屢違反。

(三)投入不足

經(jīng)濟(jì)執(zhí)法資源上的投入不足也是目前的一個(gè)重要問題。

由于我國(guó)目前正處于國(guó)家建設(shè)的高潮時(shí)期，加之金融危機(jī)的影響，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)投入相對(duì)較多，而對(duì)專門用于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的人力、物力、財(cái)力以及機(jī)構(gòu)等資源的投入就相對(duì)較少。

另外，由于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法資源投入有限，加上經(jīng)濟(jì)立法的快速增長(zhǎng)，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)執(zhí)法能力不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)立法速度以及經(jīng)濟(jì)執(zhí)法效益難以提高的問題。

(四)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的問題

我國(guó)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法呈現(xiàn)出多頭執(zhí)法的情況。反壟斷法公布后，執(zhí)法上的不統(tǒng)一性仍然沒有得到解決。

反壟斷法規(guī)定國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，具體執(zhí)法由國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。但至今反壟斷委員會(huì)尚未成立，涉及到商務(wù)部、發(fā)改委和國(guó)家工商總局的執(zhí)法機(jī)構(gòu)也未全部明朗，而機(jī)構(gòu)之間如何協(xié)調(diào)也是難點(diǎn)。

而且國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依法負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。這樣一來導(dǎo)致實(shí)踐當(dāng)中的執(zhí)法機(jī)構(gòu)很多。

就拿競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)來說，在實(shí)踐中主要有11個(gè)部門享有競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)：縣以上工商行政管理局；物價(jià)局；衛(wèi)生局；國(guó)家專利局；技術(shù)監(jiān)督局；國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)和證券監(jiān)督管理委員會(huì)；監(jiān)察局；文化部和國(guó)家新聞出版署；城建局等工程主管部門；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部；交通、郵電、鐵路、民航、煙草專賣等行政主管機(jī)關(guān)等。

這種多頭執(zhí)法體制早已于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)，一個(gè)案件可能牽涉到數(shù)個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)管轄，很容易導(dǎo)致“有利大家管、無利沒人管”的情況，不利于及時(shí)解決問題，反而會(huì)使得經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的成本增加。

此外，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在性質(zhì)上基本上都屬于行政機(jī)關(guān)，地位不獨(dú)立勢(shì)必會(huì)對(duì)執(zhí)法的公正性有影響。而且經(jīng)濟(jì)執(zhí)法有很強(qiáng)的專業(yè)性、復(fù)合性，執(zhí)法人員所需要的專業(yè)知識(shí)涉及經(jīng)濟(jì)、法律、管理等多個(gè)方面，我國(guó)目前在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的專業(yè)能力還有待提高。

(五)執(zhí)法不嚴(yán)

當(dāng)前，在維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，打擊違法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法過程中，不能嚴(yán)格按照有關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定的執(zhí)法程序進(jìn)行執(zhí)法，存在著省略有關(guān)程序、偏離執(zhí)法尺度的問題。

這樣一方面造成執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)違法行為打擊力度不夠，一定程度上縱容了違法行為；另一方面喪失了執(zhí)法部門應(yīng)有的客觀公正、實(shí)事求是的原則立場(chǎng)，影響了執(zhí)法部門的形象。

經(jīng)濟(jì)執(zhí)法還出現(xiàn)了市場(chǎng)化趨勢(shì)。如環(huán)境污染的小企業(yè)國(guó)家要求關(guān)停，但是基于當(dāng)?shù)卣Ｗo(hù)地方經(jīng)濟(jì)的需要，在向相關(guān)部門交納處罰費(fèi)用后，該企業(yè)得以繼續(xù)存在，繼續(xù)排污。

經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門以罰代法、以費(fèi)代管，甚至有地方制定罰款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分執(zhí)法者、違法者產(chǎn)生不正確的觀念，違法只要罰款就行，只要交納了費(fèi)用就認(rèn)為是合法的。

雖然有“罰繳分離”政策，但該政策未能全部執(zhí)行到位，這與部門自身的利益有直接關(guān)系。如罰沒款不直接繳入國(guó)庫，部門可以將罰沒款改為預(yù)算外資金，上繳財(cái)政返還后部門自用或直接坐支挪用，還可以返還下級(jí)有關(guān)部門，作為聯(lián)合辦案款處理，以上種種致使“罰繳分離”政策未能很好地執(zhí)行。

二、對(duì)策、建議

第一，在執(zhí)法隊(duì)伍中開展深入、有效地學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法人員的執(zhí)法意識(shí)。

與此同時(shí)，不能僅靠其自身提高認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換思想，還需要外部環(huán)境的有效力量，完善相關(guān)制度，提高經(jīng)濟(jì)執(zhí)法相對(duì)人法律意識(shí)，多管齊下重塑思想。

第二，完善法律法規(guī)，規(guī)范限制行政執(zhí)法權(quán)力。對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不規(guī)范現(xiàn)象可以由市場(chǎng)通過自身經(jīng)濟(jì)規(guī)律自我調(diào)節(jié)的，一律由市場(chǎng)規(guī)律調(diào)節(jié)，無法通過市場(chǎng)規(guī)律解決的，特別是市場(chǎng)主體之間的爭(zhēng)議、糾紛，由市場(chǎng)主體自己尋求訴訟、仲裁解決。政府要盡可能少用強(qiáng)制規(guī)范。

第三，完善行政救濟(jì)行為。救濟(jì)指侵犯了主體行為必須予以補(bǔ)償、賠償。完善行政救濟(jì)行為應(yīng)盡快修改行政訴訟法、行政復(fù)議法、行政賠償法等行政法律規(guī)范，充實(shí)行政救濟(jì)內(nèi)容，增加行政救濟(jì)對(duì)象，擴(kuò)大行政救濟(jì)范圍，凡是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)執(zhí)法原因侵犯了經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利時(shí)，要及時(shí)、合理、依法向受害者予以賠償。

第四，重視執(zhí)法資源，加大在人、財(cái)、物方面的投入，改善經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的硬件設(shè)施，增強(qiáng)執(zhí)法的運(yùn)轉(zhuǎn)能力的效率。

第五，確立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。至少是針對(duì)同一類對(duì)象確定統(tǒng)一的執(zhí)法部門。

如針對(duì)壟斷，建立統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并確立明確的職責(zé)劃分，保障執(zhí)法的統(tǒng)一性。

并且，配備涉及各研究領(lǐng)域的高素質(zhì)執(zhí)法人員，這種人員的配備可以采用循序漸進(jìn)的方式，可先采用聘用制，聘用一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家、管理學(xué)家等，然后逐步發(fā)展專門人員。

第六，完善經(jīng)濟(jì)執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督措施及程序、對(duì)執(zhí)法部門的責(zé)任追究制度。對(duì)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的監(jiān)督，有國(guó)家監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督兩類。

目前，國(guó)家監(jiān)督是國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督。國(guó)家監(jiān)督在監(jiān)督方面的問題主要：上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)督下級(jí)機(jī)關(guān)往往流于形式。司法機(jī)關(guān)不獨(dú)立致使其通過對(duì)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的審查裁判進(jìn)行監(jiān)督的能力大打折扣。

徹底地轉(zhuǎn)變這種情況需要在體制上進(jìn)行深入的改革，這種方式風(fēng)險(xiǎn)高、歷時(shí)長(zhǎng)。在目前的情況下，要大力鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督，賦予媒體更大的話語權(quán)，以加強(qiáng)監(jiān)督力度。

最后，完善并嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任追究制度。責(zé)任追究制度主要是指經(jīng)濟(jì)執(zhí)法行為違法時(shí)，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法主體對(duì)此應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，造成相對(duì)人合法權(quán)益損害的，應(yīng)承擔(dān)行政侵權(quán)賠償責(zé)任。

我國(guó)目前的《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等法律規(guī)范對(duì)此有一些規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)法中，對(duì)于違法行政的制裁力度還很不夠。亟待完善相關(guān)法律規(guī)范并切實(shí)執(zhí)行。