PE腐敗并非什么新聞，但捆綁嚴密的利益鏈條足以屏蔽監(jiān)管層的核查。若非個人恩怨導致內部人舉報，“PE腐敗第一案”不知何時才能與世人見面!懲治PE腐敗，必須先弄清楚PE腐敗的根源所在。

對于辛苦打拼的非上市民營企業(yè)來說，成功登陸創(chuàng)業(yè)板無異于烏雞變鳳凰，寬松的門檻條件更是讓越來越多的民營企業(yè)為之心潮澎湃。然而，諳熟上市規(guī)則的人都知道，滿足門檻條件離成功上市依然有很遠的距離，畢竟中國的上市資格還是無比稀缺的。要想脫穎而出，必須拿出一份讓發(fā)審委眼前一亮的財務報表，然而含辛茹苦三五年是一些企業(yè)所等不及的，企圖一夜暴富的浮躁心態(tài)驅使他們將此重任寄托在了中介機構身上。作為中介機構的“班長”，券商(尤其是保薦代表人)無疑是成就企業(yè)上市之夢的活菩薩。毫不夸張地說，保薦代表人掌握著企業(yè)IPO的命脈。

了解資本市場的人都知道，保薦代表人資格非常難考，人數(shù)稀少使之成為“金領中的金領”。企業(yè)非常清楚，股份的誘惑力比項目分紅要高出一個數(shù)量級，而相比上市融到的巨額資金而言，所付出的股份不過是九牛一毛。所以，為了使保薦代表人能夠盡心竭力，選擇主動送股的企業(yè)不在少數(shù)。從近期創(chuàng)業(yè)板IPO審核情況來看，兩成創(chuàng)業(yè)板IPO胎死腹中，其主因在于“調控企業(yè)利潤”和“PE腐敗”。

相關主體利益高度一致、迂回運作是IPO中“PE腐敗”得以盛行的庇護神。一位業(yè)內人士指出，“目前保薦代表人持股情況很多，不能說百分之百，三成到五成還是有的，一般保薦代表人不會直接違規(guī)作業(yè)，設立關聯(lián)投資公司參股更為多見。因此只要不是被舉報或者被調查，發(fā)現(xiàn)的幾率不大?！?/p>

瘋狂炒作的創(chuàng)業(yè)板也引起了投資公司對Pre-IPO項目的濃厚興趣。為實現(xiàn)“一夜暴富”，形形色色的“有錢人”(如實業(yè)老板、“富二代”)加入了PE投資隊伍。這些非專業(yè)的投資人清醒地知道，搶奪Pre-IPO項目，“關系”比“品牌”更重要，而最硬的“關系”，非保薦人莫屬。私募基金敦促保薦人游說企業(yè)在IPO之前進行私募，自然也會讓保薦人在股權上分一杯羹。眾所周知，對于原本利潤就很單薄的擬上司來說，數(shù)百萬甚至逾千萬的上市輔導費用顯然是難以消受的，為了加快上市進程，擬上市公司大多會欣然接受在IPO之前進行私募的建議。

根治PE腐敗，加大懲戒威懾力自然不可或缺。例如，詳細排查擬上市主體的歷次股權變更情況，對所有的原始記錄、原始憑證及相關文件逐一進行審核，一經查實存在“PE腐敗”，即刻吊銷當事人的執(zhí)業(yè)資格，暫?；蛘叱蜂N當事人所在機構的保薦承銷業(yè)務許可，同時，對涉案企業(yè)給予一定年限內不準再提交上市申請的處罰。

然而，懲治畢竟帶有事后性，絕非上策，疏通“PE腐敗”中的利益機制才是解決問題的關鍵，可從以下兩方面入手:

其一，降低保薦代表人在IPO中的分量。2004年，為提高上市公司質量，引入了保薦人制度，這項被譽為“證券發(fā)行制度革命性變革”的創(chuàng)舉不僅沒有從根本上解決問題，相反卻制造出新的尋租空間。病源在于，這種制度安排賦予了保薦人“一夫當關萬夫莫開”的通道角色。在一定程度上來說，企業(yè)能否成功上市，與其說是靠自身的實力，倒不如說是靠保薦代表人的實力。不改變保薦代表人的這種絕對優(yōu)越感，“PE腐敗”不可能得以根治。

其二，降低PE的暴利，加大持股風險。相對主板而言，創(chuàng)業(yè)板和中小板的“PE腐敗”現(xiàn)象要嚴重得多，這其中一個重要原因就是創(chuàng)業(yè)板和中小板的市盈率比主板高很多，私募更加有利可圖。所以，對IPO前突擊入股形成的股權，不管為何人持有，均應將鎖定期延長為3年甚至更長時間，并在解鎖時采用分期解鎖方式，以降低PE的收益率。同時，在鎖定期內，對股權是否涉嫌“PE腐敗”進行跟蹤排查，輔以嚴厲的制裁，加大當事人的持股風險。