據(jù)報，由美國微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨和投資家沃倫·巴菲特聯(lián)合發(fā)起的“捐贈承諾”行動8月4日宣布，已有40位億萬富翁或家庭承諾，將把自己的過半財產(chǎn)捐獻給慈善事業(yè)。巴菲特說，接下來6個月，他和蓋茨將與中國、印度的富人見面談慈善。

比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特與中國富人談慈善，相信能給中國富人做好慈善帶來積極正面影響。但中國的慈善事業(yè)發(fā)展尚處于初級階段，中國富人像美國富人那樣捐財產(chǎn)的條件還不成熟，社會輿論也不宜借此制造壓力，以捐款多少來評論富人為富“有仁”抑或“不仁”。理由有四：

首先，當下中國富人首要的社會責任不在捐款多少。

富人多為成功企業(yè)家。從履行企業(yè)社會責任角度講，排列順序應該是：是否給消費者提供了合格的產(chǎn)品；是否保障了員工的基本權益；是否給投資人創(chuàng)造了利潤；是否承擔了環(huán)境保護的責任；是否依法納稅。企業(yè)做到了這幾條，就是一個負責任的好企業(yè)。上述5項屬于企業(yè)必須履行的強制性社會責任，慈善捐款則屬于自我擔當?shù)纳鐣熑?，完全出自包括富人在?nèi)的一切公民的自愿，而非強制性?，F(xiàn)實情況是，中國企業(yè)基本社會責任還沒有履行好，外部評判卻出現(xiàn)了本末倒置，把本該屬于自愿承擔的社會責任提到前面。如果用掙來的不義之財捐款，那不是慈善，叫偽善!

其次，在現(xiàn)行慈善體制下，富人捐財產(chǎn)捐給誰，怎么捐，如何用?也說不清，道不明。

一些企業(yè)給政府捐款，出手闊綽，有錢權交易之嫌。我國《公益事業(yè)捐贈法》規(guī)定，只有在發(fā)生重大自然災害并應捐款人的要求時，政府才有權接收捐款。在非災“和平”時期給政府捐款，背后可能是一種高級的錢權交易，或謀取更大的經(jīng)濟利益，或謀求人大、政協(xié)的頭銜，還可榮登“慈善家”排行榜。這種行為不僅擾亂了市場正常秩序，也破壞了慈善的規(guī)則。政府拿到的這筆錢，比預算外還要預算外，花起來不受監(jiān)督，有可能助長腐敗。這種“獻金捐款”三惡并舉，褻瀆了慈善的純潔性，必須嚴厲禁止!今后，任何機構做“慈善排行榜”，都應該同時公布榜單人物和機構的捐款發(fā)票，起碼要公布受捐機構名單，把錢權交易式捐款從慈善捐款清單中打掃出去。

捐款應該完全出于自愿，但“被捐款”、“被慈善”在中國通行無阻，愈演愈烈，向企業(yè)、富人強行攤派捐款成了一些地方政府的第二稅源。今年春節(jié)，陜西府谷縣黨政領導宴請全縣企業(yè)家做“城下之盟”，一個晚上收捐13億，打入縣財政。面對這種行政違法的“苛捐雜稅”，企業(yè)只能忍聲吞氣。中華慈善總會創(chuàng)會會長、民政部老部長崔乃夫?qū)σ恍┑胤秸巍按壬骑L暴”的做法非常反感，怒斥“這是對慈善事業(yè)的破壞”!

糊涂捐款，跟風捐款，放棄捐款人應有的權利，在富人捐款中屢見不鮮。中國富人做生意都很精明，不知為何捐款時卻糊涂居多，牌子一舉，捐完了還不知道錢用在什么樣的地方。汶川大地震，全國捐款760億，了解捐款使用結果的捐款人只占4.7％。捐款人不尊重自己的權利，不對捐款使用進行嚴格的監(jiān)督，也助長了一些慈善機構的不透明。

慈善是一種文化，也是一種文明。上述這些不理性，反映了中國慈善還處于初級階段，既缺少文化準備，更缺乏制度文明。雖然政府公益與民間慈善大方向一致，但有些界限是不能逾越的。政府公益用的是財政稅收的錢，民間慈善用的是民間慈善捐款；政府可以用財政資金購買民間組織的公共服務，但不應該把民間慈善捐款拿到政府的口袋里彌補公共財政的不足；政府要支持民間慈善的發(fā)展，并擔負監(jiān)管的責任，但不能越權越位，自己操盤。

最近大家關注的13家公募基金會玉樹地震捐款被政府責令“匯繳”給青海省人民政府，凸顯了中國慈善事業(yè)發(fā)展的深層體制問題。對于紅十字會和慈善總會“匯繳”捐款，民政部救災司相關負責人對記者直言：“紅十字會和慈善總會的角色，就是出納”(據(jù)《新世紀》雜志)。這是發(fā)生在慈善領域的“國進民退”，觸及到捐款人和捐款受托機構的權力底線。《南方都市報》8月5日就此發(fā)表社論說， “慈善行業(yè)在公眾眼中一旦異化為政府的吸金渠道，慈善消亡之期還會遠嗎?”

在《慈善法》遲遲難以出臺、已有法律法規(guī)還有法不依、乃至于慈善到底姓“官”還是姓“民”的基本問題都還不清楚的背景下，急忙號召中國富人也學習美國富人捐出一半財產(chǎn)，未見得能夠真正推動慈善，弄不好還會給慈善事業(yè)發(fā)展添亂。

中國的富人“出生”才有20多年，與歐美國家相比，還處在“嬰兒期”，無論是財富的積累還是文化的傳承都無法與之相提并論。中國企業(yè)、富人現(xiàn)階段最緊迫要做的是履行好基本的社會責任，起碼先讓消費者喝到放心奶、吃到放心糧。企業(yè)發(fā)展到一定的水平，富人的財富積累到一定的階段，參與慈善捐款是自然而然的事。當下，還慈善民間本性，呵護全社會的慈善熱情，給慈善保留一方凈土，遠比捐款多少重要十倍、百倍!

第三，中國的稅收制度對富人捐款激勵有限，對私人基金會的發(fā)展很不利。

中國沒有遺產(chǎn)稅，短期內(nèi)也不會開征遺產(chǎn)稅，而美國的遺產(chǎn)稅，是鼓勵富人捐款做慈善的巨大助推器。依照法律，2011年后美國人將為超出100萬美元的遺產(chǎn)向政府繳納55％的遺產(chǎn)稅。遺產(chǎn)繼承人必須先繳納遺產(chǎn)稅，才能辦理繼承手續(xù)。如果富豪老子留下了1億美元遺產(chǎn)，兒子得先掏出5500萬美元繳完稅，才能拿到那筆遺產(chǎn)。否則，一個子兒也休想拿走。這就是為何美國家族基金會十分發(fā)達的原因。遺產(chǎn)捐贈不僅可以免稅，家族后人還可以按照先人的遺愿世世代代管理基金會，可以在那里受薪就業(yè)。美國洛克菲勒基金會就是一個家族基金會，已有近百年歷史。德國銀行家富格爾在500年前創(chuàng)辦的富格爾基金會，至今還由他的后代經(jīng)營。

中國《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)公益性捐贈，在利潤總額12％以內(nèi)的部分，準予稅前扣除，相反，財政部、國家稅務總局則規(guī)定公益基金會資產(chǎn)增值收入要繳納企業(yè)所得稅(稅率25％)，這十分不利于富人捐款辦非公募基金會。這是因為，按照《基金會管理條例》的規(guī)定，非公募基金會的年度支出必須不低于上一年資金節(jié)余的8％，這是在繳完企業(yè)所得稅后的支出。其他國家對基金會資產(chǎn)增值幾乎都給予免稅優(yōu)惠。美國法律規(guī)定基金會年度支出占上年資產(chǎn)的5％，投資收益則只繳納1％至2％的消費稅。中國的稅制只會讓非公募基金會越做越小，不斷萎縮。想要出現(xiàn)福特基金會那樣資產(chǎn)從3億多美元到今天超百億是不可能的。

再則，按照不合邏輯的稅法管理制度，大基金會公益資產(chǎn)的投資收入要繳企業(yè)所得稅，而企業(yè)拿出利潤的12％以內(nèi)給小基金會捐款，則可享受免稅優(yōu)惠。明擺著辦大基金會吃虧。所以，我現(xiàn)在勸那些想辦基金會的朋友，千萬別犯傻拿10個億辦大基金會，只需辦一個本金200萬的小基金會，再由企業(yè)給它捐款，兩方都不用繳稅，豈不方便?

第四，慈善需要專業(yè)，富人亦不例外。

在美國，基金會被稱為“社會創(chuàng)新的發(fā)動機”，而不是財富簡單轉(zhuǎn)移的“搬運工”。很多中國富人以為，賺錢那么難我都能賺，花錢還不會花?于是一擲干金的布施式慈善頗有市場。其實，要把慈善捐款花好，花得有效率是件不容易的事。萬科王石在做了阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會會長以后感嘆道，“花錢比賺錢難得多!”

我國2004年開始實施的《基金會管理條例》賦予富人出資創(chuàng)辦非公募基金會的權力，到2009年短短5年內(nèi)。非公募基金會從無到有，已經(jīng)注冊成立846家。但缺乏專業(yè)管理和有效治理，是非公募基金會面臨的普遍問題。因上述原因，非公募基金會的資金使用效率和影響力也不能令人滿意。

我們期望中國慈善事業(yè)的制度環(huán)境盡快得到改善，也期盼在比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特等慈善大家的倡導影響下，有越來越多的中國富人開始了解散財之道，變只會開捐贈支票為出資興辦慈善機構——非公募基金會，選擇自己感興趣的公益慈善領域，進行獨立操作，專業(yè)管理。當然，在專業(yè)準備還不足的今天，富人也可以自主選擇公募基金會作為受捐機構，但務必尋找那些管理透明、資金使用效率高的機構，“找到玻璃口袋，決定給誰捐款”。力求讓每一筆捐款都能對推動社會創(chuàng)新、弘揚慈善文化、改善慈善生態(tài)發(fā)揮應有的效益。

我們樂見這一天盡快到來。