起訴離婚四次，仍不能證明夫妻感情破裂嗎?

案情回顧:

張亮與唐娟相識(shí)于2004年7月，相識(shí)不久便于2004年12月登記結(jié)婚。但是婚后生活并不像兩個(gè)年輕人憧憬的那樣美好，柴米油鹽的瑣碎開始讓兩個(gè)人時(shí)時(shí)為家庭瑣事爭(zhēng)吵，有時(shí)甚至大打出手。

2006年春，張亮與唐娟的兒子出生了。孩子的出生，并沒有讓兩個(gè)人之間的狀況有多大改觀。張亮不能容忍唐娟的暴躁脾氣和無(wú)端猜忌，于2007年2月向法院起訴離婚，法院以“舉證不足以證明雙方感情破裂”為由，建議雙方加強(qiáng)溝通，未準(zhǔn)許兩人離婚。張亮不服判決，遂提起上訴。2007年2月至2009年12月，張亮共向法院提起4次離婚請(qǐng)求，但是法院均未準(zhǔn)許。

律師評(píng)析:

新《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條規(guī)定:男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚:

1.重婚或有配偶者與他人同居的;

2.實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

3.有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;

4.因感情不和分居滿二年的;

5.其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

其中第五種情形規(guī)定:“其他導(dǎo)致夫妻感情確已破裂的情形”，主要是指下列情形:

1.一方患有法定禁止結(jié)婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能發(fā)生性行為且難以治愈的;

2.婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對(duì)方有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的;

3.婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立夫妻感情，難以共同生活的;

4.一方欺騙對(duì)方，或者在結(jié)婚登記時(shí)弄虛作假，騙取結(jié)婚證的;

5.雙方辦理結(jié)婚登記后，未同居生活，無(wú)和好可能的;

6.包辦、買賣婚姻，婚后一方隨即提出離婚，或者雖然共同生活多年，但確未建立起夫妻感情的;

7.因感情不和分居二年，確無(wú)和好可能的，或者經(jīng)人民法院判決不予離婚后又分居一年，互不履行夫妻義務(wù)的。

實(shí)踐中，如果能出示前四項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，就能占據(jù)比較大的主動(dòng)權(quán)了。本案中，不存在暴力、吸毒、賭博等事由，系純粹的“感情不和”，如果能證明兩人分居已滿兩年，那么法院也許會(huì)支持張亮的離婚請(qǐng)求?！?/p>

贈(zèng)與合同能否撤銷?

案情回顧:

年過半百的于金貴與陳芳夫婦膝下有兩兒一女，31歲的大兒子于強(qiáng)為智力障礙的一級(jí)殘疾人，生活不能自理。于金貴夫婦為了使于強(qiáng)有人照顧，于2007年4月與女兒于萌簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書，并進(jìn)行了公正。但老兩口認(rèn)為，自協(xié)議簽訂至今，于萌并未盡到扶養(yǎng)于強(qiáng)的義務(wù)，要求解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書。而于萌則認(rèn)為，協(xié)議簽訂后，已經(jīng)給了父母1萬(wàn)元作為于強(qiáng)的扶養(yǎng)費(fèi)，只是暫時(shí)安置于強(qiáng)與父母住在一起，由父母暫為照顧于強(qiáng)的日常起居，所以不能說自己沒有盡到扶養(yǎng)義務(wù)，不同意解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書。

律師評(píng)析:

本案中所涉及的協(xié)議書屬于贈(zèng)與合同。贈(zèng)與合同生效后，贈(zèng)與人不得反悔。但是能不能撤銷贈(zèng)與或者不再履行贈(zèng)與義務(wù)呢?在什么情況下可以撤銷或者不再履行呢?

對(duì)以下三種法定情形，贈(zèng)與人自知道撤銷原因之日起一年內(nèi)可以行使法定撤銷權(quán):

一、受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或其近親屬的。

二、受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的。構(gòu)成這一情形也必須具備以下一定條件:一是受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，包括法定的扶養(yǎng)義務(wù)和約定的扶養(yǎng)義務(wù);二是受贈(zèng)人在自己的能力范圍內(nèi)不履行對(duì)贈(zèng)與人的扶養(yǎng)義務(wù)。

三、受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的。這一法定情形必須發(fā)生在扶養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與合同中，并且不履行的義務(wù)必須是贈(zèng)與合同中所約定的義務(wù)。

對(duì)于本案，法院最后的判決是解除于萌與于金貴夫婦之間簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書，依據(jù)的是上述第三種法定撤銷情形，即受贈(zèng)人未履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。被告所稱的1萬(wàn)元扶養(yǎng)費(fèi)，是2008年給付的，不足以支付于強(qiáng)兩年來的開銷。被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/p>