紛爭兩月之久的澳大利亞資源超額利潤稅(又稱資源暴利稅)，終以政府的妥協(xié)和總理陸克文的下臺暫告一段落。

2010年7月2日，澳大利亞政府表示，已就備受爭議的資源稅問題達(dá)成協(xié)議，政府部門向礦產(chǎn)商做出讓步，稅率由先前的40%降至30%，且提高起征點至5000萬澳元，征收范圍由包括石油等在內(nèi)的資源縮窄為僅征收鐵礦石和煤。

“這個政策的影響是對澳洲市場的整體影響，包括中國參股的礦山，也包括澳洲的礦山、日本參股的礦山等，其影響是均等的?！币晃辉温氂诹ν氐娜耸扛嬖V《英才》記者，“影響主要表現(xiàn)在可留存利潤將會受到?jīng)_擊。企業(yè)投資回報期會大大加長的同時，也會影響新投資的積極性?！?/p>

一波未平，一波又起。6月29日，印度政府正在考慮向鐵礦石企業(yè)征收暴利稅，原因是因為近幾年礦價的上漲，導(dǎo)致了不少企業(yè)獲得了“不正?！钡母哳~利潤。

面對一些國家在提高，或旨在資源暴利稅的政策，中國冶金類企業(yè)完善產(chǎn)業(yè)鏈之路，又添幾分坎坷。

聞澤律師事務(wù)所魏衍偉向《英才》記者解釋了澳大利亞政府征收資源暴利稅的背景:“金融危機帶來了聯(lián)邦政府的財政危機，征收資源暴利稅增加財政稅收，旨在補貼中小企業(yè)。澳大利亞很多大中型礦業(yè)企業(yè)，每年利潤的增長額度約800億-900億澳元，而聯(lián)邦政府稅收每年增長也僅僅80億澳元?！?/p>

實際上，資源暴利稅并非澳大利亞首創(chuàng)。在此之前，蒙古、贊比亞、秘魯?shù)葒邢鄳?yīng)的征收。但是，征收資源暴利稅的反對聲音卻在澳大利亞反應(yīng)最強烈。魏衍偉認(rèn)為，除了觸動了企業(yè)和州政府利益遭反對外，一開始就征收高達(dá)40%的暴利稅，也讓企業(yè)一時難以接受?！耙粤ν貫槔ν啬昀麧櫬蕿?%，如按照40%征收暴利稅，再加上之前的稅種，年利潤率將降至1%?！?/p>

按照現(xiàn)在的規(guī)定，鐵礦石或煤炭的利潤需要達(dá)到5000萬澳元才會跨入征稅門檻，從2005年至今，營運利潤達(dá)到這一門檻的澳大利亞鐵礦石及煤炭企業(yè)僅是幾家巨頭，如必和必拓、力拓、FMG、Mount Gibson(中鋼項目)、Grange Resources Ltd等企業(yè)。大多數(shù)的中小礦山暫不受資源稅調(diào)整的影響。

“這個政策對澳大利亞吸引投資影響還是很大的?！焙ＭㄗC券研究員陳文倩說。

其實，澳大利亞征收資源暴利稅相關(guān)提案甫一出，中國在澳洲的諸多投資就產(chǎn)生了變數(shù)。其中，中鋼集團(tuán)就曾對媒體表示不排除更改原有投資計劃;武鋼也表示新稅政為武鋼與澳大利亞礦業(yè)公司W(wǎng)PG的合作項目“添加了變數(shù)”;寶鋼集團(tuán)也不諱言，澳新稅政將會使中國企業(yè)赴澳投資更趨于謹(jǐn)慎，投資步伐可能放緩。

就當(dāng)前的協(xié)議結(jié)果，陳文倩認(rèn)為目前來看，對國內(nèi)鋼鐵企業(yè)沒有太多影響，主要影響還是鐵礦石和煤炭的價格走勢。當(dāng)期，國內(nèi)企業(yè)在澳洲鐵礦石方面的大額投資并不多。煤炭方面，主要是兗礦集團(tuán)的投資比較大，未來三分之一的煤炭資源均來自于澳大利亞。

魏衍偉提出，如果企業(yè)想壓低成本，唯一的辦法就是做上下游完整產(chǎn)業(yè)鏈，但是在礦產(chǎn)資源行業(yè)里，幾乎是不可能實現(xiàn)的?！爸饕獑栴}在于資金。完整產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)需要巨額耗資?！?/p>