編者按：近一段時(shí)間以來(lái)。各地頻繁爆發(fā)“滅門(mén)”案件。從2009年年底至今，進(jìn)入公眾視野的滅門(mén)案達(dá)10起之多。事實(shí)上，引起這些慘案的犯罪原因非常簡(jiǎn)單，被害人與行為人之間并沒(méi)有深仇大恨。但是。行為人行兇時(shí)感情之冷漠令人同情、手段之殘忍令人發(fā)指，一度引起社會(huì)的極大恐慌與困惑。如何在辦理此類(lèi)案件的中確保公正文明執(zhí)法。時(shí)刻考驗(yàn)著司法工作人員智識(shí)水平。更重要的是，在社會(huì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，多角度探討此類(lèi)案件的案發(fā)原因、建立有效糾紛處理機(jī)制，將是我們?nèi)蘸竺媾R的艱巨任務(wù)。
　　
　　“滅門(mén)案”部分資料：
　　2010年9月2日，甘肅徽縣的白小剛因喝酒時(shí)受言語(yǔ)羞辱殺死同村村民全家4人。
　　2010年8月21日，河南安陽(yáng)的賀使因妻子有外退以及長(zhǎng)期受妻子欺辱殺死妻全家6人。
　　2010年7月7月，湖北隨州的魏克進(jìn)因夫妻感情不和。懷疑妻子有外遇殺死妻、子、女3人。
　　2010年7月7月，江蘇南京的艾建國(guó)錘殺好友一家三口。
　　2010年7月4日，河南安陽(yáng)的王海銀因被扣低保費(fèi)、不分宅基地殺死村主任一家5人，傷1人。
　　2010年2月18日，山西屯留的馮建崗因遷移到新住址后遭“原住民”欺負(fù)殺死村副主任全家5人。
　　2010年2月3日，貴州松桃的祝才發(fā)因夫妻關(guān)系不和，案發(fā)前遭妻辱罵“掙不到錢(qián)”殺死妻、女、子、侄子、侄女7人。
　　2009年12月31日，北京大興的張偉因喝酒時(shí)發(fā)生口角殺死朋友一家4人、朋友的女友1人。
　　2009年12月27日，北京大興的張武力因精神疾病殺死妻子和幼子。
　　2009年12月17日，四川珙縣的郭維萬(wàn)因妻子提出離婚殺死妻、子、岳父母4人。
　　2009年11月23日，北京大興的李磊因被家人奚落、貶低殺死妻、子、父母、妹6人。
　　
　　證據(jù)判定
　　“滅門(mén)案”中的證明模式——李磊故意殺人案證據(jù)審查判斷
　　◆潘雪晴　北京市人民檢察院第一分院檢察官
　　◆賈樹(shù)森　北京市人民檢察院第一分院檢察官
　　
　　2009年11月23日夜間，在北京市大興區(qū)某小區(qū)的一套三居室內(nèi)。李磊將妻子、妹妹、父母、兩個(gè)孩子全部殺害，此即媒體、公眾所稱的“大興滅門(mén)案”。作為負(fù)責(zé)李磊故意殺人案件審查起訴的公訴人，為確保案件公正性，我們?cè)诠V階段對(duì)此案證據(jù)的審查判斷采取了更高的標(biāo)準(zhǔn)，即采用印證證明模式審查證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性。
　　一、何謂印證證明模式
　　所謂印證證明模式是指司法工作人員在運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的過(guò)程中，以證據(jù)鏈為手段，以證據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn)為核心，根據(jù)證據(jù)之間相互吻合、佐證的情況，來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)以作出相應(yīng)判斷和決定的一種證明方式。印證證明模式是我國(guó)刑事訴訟的主要證明方式。印證證明模式是訴訟證明發(fā)展的結(jié)果。在人類(lèi)訴訟證明史上，大致經(jīng)歷了從神意證明到法定證明再到自由心證證明模式的演化過(guò)程。在自由心證模式中，裁決者根據(jù)案件的實(shí)際情況自由判斷個(gè)別證據(jù)的證明力以及全部證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明作用，體現(xiàn)了司法工作人員在其中的理性判斷，是目前各國(guó)通行的證明方式。印證證明模式應(yīng)當(dāng)歸入自由心證模式的范疇。但更為科學(xué)。典型的自由心證模式強(qiáng)調(diào)證據(jù)(無(wú)論單個(gè)證據(jù)還是多個(gè)證據(jù))在證明者心中留下的印象和影響，只要證明者能夠相信某一證據(jù)或者某些證據(jù)所提供的信息，就能據(jù)此定案。而印證證明模式則不同，也許你能從某一或者某些證據(jù)中建立自己的確信，但只要相互印證程度不高，你就不敢或者不愿據(jù)以定案。即典型的自由心證模式強(qiáng)調(diào)的是“主觀的確信”，而印證證明模式強(qiáng)調(diào)的是“客觀的印證”。正是因?yàn)樘N(yùn)含在這種證明模式其中的“客觀性”因素，使得案件的證據(jù)判斷更為理性，也更經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。
　　運(yùn)用印證證明模式辦理故意殺人犯罪符合我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。在有死亡結(jié)果的故意殺人案件中，除可能有被告人(犯罪嫌疑人)供述外，大多缺少其他直接證據(jù)(如目擊證人的證言等)。而依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的偵查水平，事后能收集到的間接證據(jù)是有限的，其中證明力很強(qiáng)的間接證據(jù)更為有限。此外。間接證據(jù)之間往往可能缺少有效的串連媒介，各間接證據(jù)孤立存在，不能形成完整的、封閉的證據(jù)鎖鏈，無(wú)法證明案件事實(shí)?；谶@種現(xiàn)實(shí)狀況，在我國(guó)司法實(shí)踐中。刑事訴訟證明應(yīng)采用印證證明模式。具體來(lái)說(shuō)，就是在被告人(犯罪嫌疑人)真實(shí)、客觀供述犯罪事實(shí)的每一個(gè)環(huán)節(jié)的前提下，用能夠證明該環(huán)節(jié)的其他間接證據(jù)一一印證，從而達(dá)到《刑事訴訟法》第46條規(guī)定的“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”的證據(jù)運(yùn)用原則。同時(shí)，對(duì)故意殺人這類(lèi)特別嚴(yán)重的犯罪，采用印證證明方式，適用最高的證明標(biāo)準(zhǔn)，保證案件中具有多個(gè)主要證據(jù)而且彼此間相互印證，并能消除或合理解釋證據(jù)之間存在的矛盾，使得對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定具有充分的排它性和不可置疑性，才能防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。
　　二、印證證明模式的運(yùn)用
　　對(duì)李磊故意殺人案證據(jù)的審查判斷，我們遵循了印證證明模式的要求。一方面對(duì)偵查機(jī)關(guān)在第一次移送起訴時(shí)的證據(jù)進(jìn)行梳理、審查。另一方面針對(duì)證據(jù)體系薄弱的環(huán)節(jié)自行偵查或退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，在確認(rèn)李磊供述真實(shí)有效的基礎(chǔ)上，用間接證據(jù)印證其供述犯罪事實(shí)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。實(shí)現(xiàn)了全案證據(jù)形成較為封閉、完整的證據(jù)鎖鏈，夯實(shí)了證據(jù)基礎(chǔ)。
　　(一)審查確定供述的真實(shí)有效性
　　真實(shí)有效的口供是將所有間接證據(jù)串連起來(lái)的重要媒介。審查李磊在偵查機(jī)關(guān)十余次的訊問(wèn)筆錄，其有罪供述穩(wěn)定，供述犯罪過(guò)程自然、流暢，沒(méi)有翻供現(xiàn)象；審查訊問(wèn)李磊的同步錄音錄像，李磊是在比較輕松、自由的狀態(tài)下自然地講述自己的犯罪過(guò)程，可以排除刑訊逼供；在審查起訴階段。我們提訊李磊時(shí)，李磊仍做有罪供述。由此可以確定。李磊的供述真實(shí)有效，可以作為重要證據(jù)證明案件事實(shí)。
　　(二)將有罪供迷與間接證據(jù)進(jìn)行有效印證
　　1、關(guān)于作案時(shí)間。李磊供述是2009年11月23日夜間。證人康某某是李妻的同事，其證實(shí)2009年11月23日22時(shí)許曾到李家向李妻借過(guò)電腦；不僅如此，李磊大兒子的老師證實(shí)孩子于23日下午離校。24日后再?zèng)]來(lái)學(xué)校；李磊妹妹的男友王某證實(shí)，23日晚間大約于20時(shí)至22時(shí)與李妹失去聯(lián)系。證人證言與李磊供述吻合，鎖定案發(fā)時(shí)間為2009年11月23日夜間。
　　2、關(guān)于作案地點(diǎn)。李磊供述是其父母家，不僅得到現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄的印證：而且證人盧某某證實(shí)23日晚與李磊吃飯時(shí)，聽(tīng)到李磊在與李妻通話時(shí)稱回父母家；同時(shí)，樓門(mén)口監(jiān)控錄像顯示。24日晨，李磊獨(dú)自一人離開(kāi)該處。間接證據(jù)印證了有罪供述。
　　3、關(guān)于作案工具。李磊供述其是用尖刀或切割或刺擊被害人，尸體檢驗(yàn)報(bào)告顯示六名被害人都系被他人用銳器(片刀類(lèi))切割或刺擊致死。
　　4、關(guān)于殺害人數(shù)、對(duì)每名被害人的加害部位、每名被害人尸體在房間內(nèi)的具體位置及覆蓋物品情況，李磊的供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況和尸體檢驗(yàn)鑒定情況都比較吻合。尤其值得注意的是。李磊供述其在殺害兩個(gè)孩子的時(shí)候，因不忍心看。是閉著眼胡亂刺扎的，尸體檢驗(yàn)報(bào)告顯示，兩個(gè)孩子身上刀數(shù)眾多。不忍目睹。
　　5、關(guān)于案發(fā)后翻動(dòng)屋內(nèi)物品情況。李磊供述在案發(fā)后想在家里找點(diǎn)現(xiàn)金以備逃亡使用。翻動(dòng)了父母臥室內(nèi)的抽屜，將抽屜內(nèi)房本、保險(xiǎn)單等扔在床上。在審查起訴階段，我們要求偵查機(jī)關(guān)再次勘查現(xiàn)場(chǎng)，偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充提供的勘查照片顯示，確實(shí)有房屋購(gòu)置合同和保險(xiǎn)單散落在其父母床上。
　　6、關(guān)于處理案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。李磊供述案發(fā)后其用洗衣粉水墩地，得到了附著物檢驗(yàn)報(bào)告的印證；李磊供述走時(shí)將所有電源關(guān)閉，得到了現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄的印證。
　　7、關(guān)于反鎖屋門(mén)的情況。李磊供述為避免現(xiàn)場(chǎng)早些被人發(fā)現(xiàn)，24日10時(shí)許，其又返回現(xiàn)場(chǎng)將屋門(mén)反鎖。審查起訴階段，我們找到證人李磊的叔叔及妻弟調(diào)取證言，二人證實(shí)案發(fā)后有專(zhuān)業(yè)開(kāi)鎖人員在兩位民警陪同下到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)鎖，未能打開(kāi)，就此情況，我們又找到民警予以核實(shí)。
　　(三)綜合分析全案證據(jù)
　　可以說(shuō)，李磊的有罪供述在各個(gè)環(huán)節(jié)得到間接證據(jù)的有效印證，可以鎖定李磊與案件的聯(lián)系。但是，審查起訴工作除了指控在案的被告人(犯罪嫌疑人)，還要發(fā)現(xiàn)或排除他人參與作案。綜合分析全案證據(jù)，我們確定基本可以排除他人參與作案。
　　1、六名被害人是在封閉的環(huán)境內(nèi)被殺害，門(mén)、窗無(wú)撬痕，屋門(mén)被從外反鎖，多名被害人均著內(nèi)衣或睡衣褲被殺，熟人作案機(jī)率極大。
　　2、我們找到負(fù)責(zé)六名被害人尸體解剖的主檢法醫(yī)師詢問(wèn)。主檢法醫(yī)師稱加害六名被害人的都為單刃尖刀，且所有刺創(chuàng)口符合同一類(lèi)刀具形成，一人作案的機(jī)率大。
　　3、次日晨李磊獨(dú)自一人外出。鎖定李磊與案件的聯(lián)系。
　　4、案發(fā)后李磊大兒子的老師給李磊打電話詢問(wèn)孩子的下落。李磊反應(yīng)冷淡，不合常理。
　　5、多名證人證實(shí)李磊自案發(fā)后多數(shù)時(shí)間關(guān)機(jī)，行為反常。
　　6、現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)任何他人作案痕跡，諸多證人的證言均未談及李父等六人與他人有矛盾沖突。
　　7、李磊始終供述其系一人作案。
　　三、運(yùn)用印證證明模式應(yīng)用時(shí)的注意事項(xiàng)
　　(一)真實(shí)有效的被告人供述對(duì)實(shí)現(xiàn)證據(jù)印證至關(guān)重要
　　被告人(犯罪嫌疑人)供述與辯解(以下簡(jiǎn)稱口供)是我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定的獨(dú)立化的證據(jù)類(lèi)型。真實(shí)的口供具有其自身獨(dú)特的訴訟價(jià)值，在有些犯罪中。這種價(jià)值是其他證據(jù)難以企及的，它能夠全面真實(shí)客觀地揭示案件事實(shí)，查證犯罪。雖不至于象在法定證明時(shí)代被奉至“證據(jù)之王”的位置，但必須承認(rèn)口供是“證據(jù)之一”。尤其是在多數(shù)故意殺人案件中，口供可能是司法機(jī)關(guān)能夠獲取的唯一直接證據(jù)，不僅本身是非常重要的證據(jù)，也是其他證據(jù)最好的印證性證據(jù)。但是，我國(guó)刑訴法及相關(guān)司法解釋確立了非法口供排除規(guī)則，所以。獲取被告人出自完全自愿的真實(shí)有效的口供至關(guān)重要。而公訴機(jī)關(guān)的任務(wù)就在于認(rèn)真、細(xì)致地審查判斷口供的真實(shí)有效性，決定是否作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)予以采信。
　　(二)刑事印證具有層次性
　　證據(jù)和證據(jù)之間的相互印證。需要以一定的方式聯(lián)結(jié)，我們稱之為聯(lián)結(jié)點(diǎn)。聯(lián)結(jié)點(diǎn)牢固程度、聯(lián)結(jié)點(diǎn)的多寡及聯(lián)結(jié)點(diǎn)是否構(gòu)成封閉的鎖鏈，決定著刑事印證程度的高低。我們?cè)诜治雠袛嘧C據(jù)時(shí)，使用諸如“吻合”、“內(nèi)容相符”、“存在疑點(diǎn)”等用語(yǔ)，實(shí)際就是對(duì)印證程度不同的描述。所以，刑事印證具有層次性。刑事印證的層次性要求我們：在刑事證明過(guò)程中，審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，要力圖使證據(jù)之間做到高度的印證，一些重要的證據(jù)力求在犯罪發(fā)生、發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)獲得更多的印證，對(duì)于一些不相印證的證據(jù)。要認(rèn)真審查分析，排除其中的矛盾。對(duì)故意殺人這類(lèi)特別嚴(yán)重的犯罪，印證證明要達(dá)到很高的程度。尤其是可能判處死刑的案件，適用最高的證明標(biāo)準(zhǔn)，以防止出現(xiàn)冤錯(cuò)。因此，要求死刑案件既能通過(guò)自由心證建立內(nèi)心確信，又能保證案件中具有多個(gè)主要證據(jù)而且彼此間相互印證，并能消除或合理解釋證據(jù)之間存在的矛盾(證據(jù)之間有矛盾是正常的，完全沒(méi)有矛盾是不合理的。關(guān)鍵在于通過(guò)進(jìn)一步的調(diào)查消除這些矛盾或者能對(duì)其作出合理的解釋)，從而使得對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定具有充分的排它性和不可置疑性。如李磊故意殺人案，我們審查證人證言時(shí)發(fā)現(xiàn)，李磊的妻弟王某稱他案發(fā)后為找姐姐、外甥等人。借助梯子爬到李父家窗臺(tái)邊，看到李磊的妹妹躺在地上。他的證言與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、李磊的供述矛盾。為此，在審查起訴階段，我們又找到王某讓其詳細(xì)陳述當(dāng)時(shí)的情形，再結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄分析，王某看到躺在地上的應(yīng)是其姐姐而非李磊的妹妹，將矛盾予以排除。
　　(三)適度容忍證據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn)的合理差異和非重要差異
　　我們要求排除證據(jù)之間的矛盾和差異。達(dá)到全案證據(jù)的協(xié)調(diào)一致性，但不能要求全案絕對(duì)不能有任何一點(diǎn)矛盾和差異。根據(jù)差異是否具有合理性，證據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn)的差異分為合理的差異和非合理差異。根據(jù)差異重要性的不同。分為重要差異和非重要差異。對(duì)合理差異和非重要差異，辦案人員要做到能夠適度容忍，而非求全責(zé)備。否則，就多少有些形而上、形式主義之嫌了。
　　如李磊故意殺人案，李磊無(wú)論是在偵查階段還是在審查起訴階段的供述中，都稱對(duì)其妻子、妹妹分別實(shí)施了切割頸部一刀、刺扎腹部一刀的行為。但尸體檢驗(yàn)報(bào)告顯示。其妻子、妹妹的頸部都經(jīng)多次切割，腹部都被多次刺擊，李磊的供述和尸檢的情況是有差異的。經(jīng)過(guò)分析判斷，我們認(rèn)為這應(yīng)屬于合理差異，因?yàn)榘赴l(fā)當(dāng)晚李磊實(shí)施了連殺六名親人的行為，對(duì)其中的一、兩個(gè)細(xì)節(jié)記憶不準(zhǔn)確是符合人的記憶規(guī)律的。其供述的刀數(shù)雖然少于鑒定結(jié)論，但其對(duì)加害二被害人要害部位的基本事實(shí)是予以供認(rèn)的。這種合理差異的存在不影響對(duì)案件基本事實(shí)的判斷。
　　(四)依照印證證明模式收集量刑情節(jié)的證據(jù)
　　被告人可能被處死刑的案件，不僅定罪的證據(jù)要達(dá)到很高的證明標(biāo)準(zhǔn)，可能影響量刑的證據(jù)也應(yīng)依照印證證明模式的要求收集調(diào)取。李磊故意殺人案，案發(fā)后媒體、學(xué)者、心理專(zhuān)家對(duì)其殺人的動(dòng)機(jī)都有過(guò)一些報(bào)道和猜測(cè)。在我們審查有關(guān)其精神狀況的證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，李磊的朋友對(duì)其評(píng)價(jià)是“雖然內(nèi)向，但仗義、大方”；提訊李磊時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)他語(yǔ)言表達(dá)流暢，邏輯思維清晰，即使可能有一定的人格缺陷，也應(yīng)該不構(gòu)成人格障礙。那么，他的心理、精神是否有問(wèn)題?如果有問(wèn)題，是否達(dá)到影響刑事責(zé)任能力的程度?這些問(wèn)題對(duì)于公訴機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，除了通過(guò)自己觀察、審查現(xiàn)有言詞證據(jù)，還應(yīng)該有實(shí)實(shí)在在的證據(jù)印證。在將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查時(shí)，我們特別要求公安機(jī)關(guān)為李磊做司法精神病鑒定，鑒定結(jié)果證明李磊在案發(fā)當(dāng)時(shí)辨認(rèn)和控制能力存在，具有完全刑事責(zé)任能力。這項(xiàng)證據(jù)，在量刑中的作用是顯而易見(jiàn)的。
　　
　　“滅門(mén)案”中的精神病司法鑒定
　　◆任志中　江蘇省南京市中級(jí)人民法院法官法學(xué)博士、南京大學(xué)博士后
　　
　　司法實(shí)踐中，一般推定犯罪嫌疑人、被告人是具有正常理智的行為人，其應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為能承擔(dān)刑事責(zé)任。換言之，一般情況下，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪時(shí)，就應(yīng)當(dāng)推定其負(fù)有刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)只須證明其行為構(gòu)成犯罪即可。但是，為了科學(xué)定罪量刑的需要，對(duì)特定情形下的犯罪有必要啟動(dòng)精神病司法鑒定程序。精神病司法鑒定是對(duì)被告人承擔(dān)刑事責(zé)任能力的一種專(zhuān)業(yè)性鑒定，在很大程度上影響著被告人的刑事責(zé)任大小。辯護(hù)方(包括被告人及其親屬、辯護(hù)人)希望通過(guò)對(duì)被告人做精神病司法鑒定從而實(shí)現(xiàn)為被告人減輕罪責(zé)，因而動(dòng)輒提出精神病司法鑒定的申請(qǐng)。面對(duì)社會(huì)高度關(guān)注的滅門(mén)慘案，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人做精神病司法鑒定，何種情況下才應(yīng)啟動(dòng)精神病司法鑒定程序是一個(gè)爭(zhēng)議很大的問(wèn)題。有人認(rèn)為，滅門(mén)慘案中被告人作案手段極其殘忍、社會(huì)危害性極大，只要法官自己判斷被告人作案時(shí)有辨認(rèn)能力和控制能力，不具有精神病即可。有人認(rèn)為，對(duì)于有可能判處死刑案件的犯罪嫌疑人都應(yīng)該進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，以體現(xiàn)死刑慎用的原則。
　　我們認(rèn)為，法官作為居中裁判者既要關(guān)注有罪證據(jù)又要關(guān)注無(wú)罪或者罪輕證據(jù)。對(duì)于辯護(hù)方提出精神病司法鑒定的申請(qǐng)，要區(qū)分情況、認(rèn)真對(duì)待：既不能一律拒絕，也不能有求必應(yīng)。是否啟動(dòng)精神病司法鑒定的程序，應(yīng)根據(jù)被告人實(shí)際精神活動(dòng)狀態(tài)而決定。要對(duì)被告人案發(fā)前、案發(fā)中、案發(fā)后的精神活動(dòng)情況進(jìn)行考察，不但要查閱被告人的供述，還要向接觸過(guò)被告人的鄰居、同學(xué)、朋友、同事、羈押期間同監(jiān)房人員、看守所的管教干部進(jìn)行調(diào)查了解。在此基礎(chǔ)上，法官還應(yīng)當(dāng)綜合分析在案發(fā)時(shí)的相關(guān)證據(jù)，判斷被告人的精神狀態(tài)如何，即判斷在案發(fā)時(shí)被告人的辨認(rèn)能力和(或)控制能力的是否喪失，或者是否存在辨認(rèn)能力或者控制能力的減弱的情況。判斷被告人的辨認(rèn)能力、控制能力應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手：其一，根據(jù)行為判斷被告人的辨認(rèn)能力。法官對(duì)被告人辨認(rèn)能力的判斷必須結(jié)合認(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)過(guò)程的作出判斷。一要查看行為時(shí)行為人對(duì)犯罪對(duì)象是否有明確認(rèn)識(shí)，以考察其有完全認(rèn)識(shí)能力；二要查看被告人是否明確認(rèn)識(shí)到了其行為的危害結(jié)果和行為的社會(huì)意義。籍此排除故意的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。其二，根據(jù)行為過(guò)程判斷被告人的控制能力。判斷行為人是否具有控制能力的關(guān)鍵在于考察該行為是否是在行為人意志支配下完成的。如果通過(guò)調(diào)查和對(duì)被告人的辨認(rèn)能力、控制能力的判斷沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被告人精神存在異常的情況且被告人在作案時(shí)辨認(rèn)能力、控制能力均屬正常，就不必啟動(dòng)精神病司法鑒定程序。
　　但是，如果通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告人存在以下情形之一的，法官應(yīng)當(dāng)考慮啟動(dòng)精神病司法鑒定程序，將此專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題交由精神病專(zhuān)家處理：(1)有精神病家族遺傳；(2)案發(fā)前曾進(jìn)行過(guò)精神病就治；(3)案發(fā)前有精神異常表現(xiàn)。(4)雖無(wú)明確精神疾病史或者家庭遺傳史，但有證據(jù)材料反映其性格怪異、情緒不穩(wěn)、行為異常、動(dòng)作幼稚等；(5)缺乏作案目的、動(dòng)機(jī)或者目的、動(dòng)機(jī)荒誕，或者雖有一定目的、動(dòng)機(jī)，但與其作案所造成的嚴(yán)重后果明顯不符；(6)作案明目張膽、無(wú)自我保護(hù)性方法或者行為，如行為人本欲逃避法律制裁卻四處聲明自己是作案人，或者在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)故意留下自己的物品，作案后無(wú)自我保護(hù)表現(xiàn)；(7)作案后邏輯思維混亂、精神有反常表現(xiàn)，甚至出現(xiàn)智能障礙現(xiàn)象；(8)案件審理過(guò)程中有精神反常表現(xiàn)。
　　但是，有人提出，應(yīng)當(dāng)?shù)癫∷痉ㄨb定的權(quán)威地位，確立法官在判斷刑事責(zé)任能力中唯我獨(dú)尊的地位，并建議逐漸取消精神病專(zhuān)家意見(jiàn)的刑法效力。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有司法人員普遍不掌握精神病醫(yī)學(xué)的知識(shí)，有些的人甚至連基本的常識(shí)都不懂，被告人是否患有嚴(yán)重的精神疾病，非專(zhuān)業(yè)人士的法官無(wú)法做出準(zhǔn)確的判斷。而且，《刑事訴訟法》第119條規(guī)定：“為查明案情中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候。應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”因此，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，“大量地依賴鑒定人看來(lái)似乎是唯一可選擇的方式”。
　　當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)被告人精神有異常表現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先咨詢精神疾病的專(zhuān)家，借用他們的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)被告人的精神異常表現(xiàn)作出判斷。如果專(zhuān)業(yè)人員認(rèn)為被告人明顯不屬于患有精神疾病的，就不受其表面異常行為表現(xiàn)的誤導(dǎo)而浪費(fèi)司法鑒定的資源，造成審判拖延；反之，若經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員判斷之后，認(rèn)為被告人有精神疾病的可能時(shí)，就不能以防止審判拖延、提高司法效率為理由拒絕對(duì)犯罪嫌疑人、被告人做司法精神病鑒定。否則，會(huì)造成諸多不良后果：其一，誤將限制刑事責(zé)任能力或者無(wú)刑事責(zé)任能力的人當(dāng)作完全刑事責(zé)任能力的予以重判、誤判，嚴(yán)重侵害被告人的合法權(quán)益；其二，造成國(guó)民對(duì)司法公正性的懷疑，有損司法權(quán)威。其三，造成被告人家屬對(duì)法院判決不服而仇恨司法，甚至走上不斷上訪的道路，從而增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。
　　法官在審查精神病司法鑒定報(bào)告時(shí)，要注意區(qū)分廣泛意義上的精神病與精神醫(yī)學(xué)上的精神病，不能將二者等量齊觀。廣泛意義上的精神病的含義，是指精神疾病和精神障礙的意思，而不屬于嚴(yán)格意義上的精神病。精神醫(yī)學(xué)上的精神病有特定含義，專(zhuān)指那些包括精神分裂癥等在內(nèi)的嚴(yán)重的功能性的精神疾病，不是泛指所有的精神疾病(或精神障礙)精神病可以說(shuō)只是諸多精神疾病中的一部分，而且是比較嚴(yán)重的一部分。即在精神醫(yī)學(xué)上，精神病的內(nèi)涵和外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于精神疾病的內(nèi)涵和外延。此外，法官不能盲目采信精神病司法鑒定報(bào)告的結(jié)論，即精神病司法鑒定報(bào)告不能當(dāng)然地成為定案證據(jù)，它必須經(jīng)過(guò)法官依法審查并經(jīng)采信之后才能成為定案的證據(jù)。如果鑒定主體資質(zhì)存在問(wèn)題、鑒定報(bào)告形式不合法(如鑒定人員未簽字、或者由他人代簽)、鑒定程序違法(例如鑒定者違反回避規(guī)定)等情形的。無(wú)論鑒定報(bào)告結(jié)論正確與否。該鑒定報(bào)告均不能采信。而且，我們要注意，醫(yī)學(xué)上的精神疾病對(duì)刑事責(zé)任能力沒(méi)有必然決定關(guān)系。我國(guó)《刑法》第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。”解讀該規(guī)定可以看出。排除刑事責(zé)任能力不僅要求行為人是生物學(xué)上的精神病。還必須在心理上缺乏認(rèn)識(shí)能力或者控制能力。行為人雖然系醫(yī)學(xué)上的精神病人但有辨認(rèn)能力和控制能力，就是完全刑事責(zé)任能力的人。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　　[1]高艷東：《對(duì)邱興華案的刑法觀察：知識(shí)體系與學(xué)者訴求的錯(cuò)位》，載《華東政法院學(xué)報(bào)》2007年第1期。
　　[2]孫大明：《對(duì)邱興華殺人案的司法鑒定學(xué)反思》，載《犯罪研究》2008年第5期。
　　[3]高艷東：《對(duì)邱興華案的刑法觀察：知識(shí)體系與學(xué)者訴求的錯(cuò)位》，載《華東政法院學(xué)報(bào)》2007年第1期。
　　[4][美]理查德·A·波斯納：《聯(lián)邦法院：挑戰(zhàn)與改革》，鄧海平譯。中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第287頁(yè)。
　　[5]萬(wàn)勁松：《從邱興華案看我國(guó)刑事司法精神病鑒定中的弊端》，載《法制與社會(huì)》2007年第8期。曹晶晶、華璐：《專(zhuān)家稱邱興華隸法院不做精神鑒定公眾無(wú)法信服》。
　　[6]孫大明：《對(duì)邱興華殺人案的司法鑒定學(xué)反思》，載《犯罪研究》2008年第5期。
　　
　　原因與對(duì)策
　　“滅門(mén)案”頻發(fā)的背后——以被害人過(guò)錯(cuò)為視角
　　◆章政　最高人民法院法官　中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)博士生
　　
　　近年來(lái)，關(guān)于“滅門(mén)案”的新聞報(bào)道頻頻出現(xiàn)，每每引起社會(huì)公眾的嘩然和相關(guān)部門(mén)的重視?！皽玳T(mén)案”的犯罪分子主要以被害人甚至自己的家庭成員為殺害對(duì)象，多造成全部家庭成員死亡的危害后果。人們?cè)跒橐患皽玳T(mén)案”感到震驚之余，也在思考著“滅門(mén)案”產(chǎn)生的原因，其中不乏真知灼見(jiàn)者，諸如中國(guó)政法大學(xué)皮藝軍教授主張的“私德社會(huì)說(shuō)”，清華大學(xué)張建偉教授、中國(guó)人民公安大學(xué)李玫瑾教授主張的“犯罪的傳染性說(shuō)”、“人格缺陷說(shuō)”，等等。筆者認(rèn)為。這些見(jiàn)解都很有見(jiàn)地，從不同角度科學(xué)解釋了“滅門(mén)案”的成因。眾所周知，犯罪原因是復(fù)雜的、多元的，一起犯罪案件的發(fā)生并不僅僅是單一原因引起的，“滅門(mén)案”也是如此。犯罪學(xué)的研究表明，在許多案件中，犯罪與被害是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，“在所有的犯罪案件中，除所謂無(wú)被害人的犯罪，必然存在犯罪人、被害人及其雙方的相互作用”。如果將犯罪和犯罪人從這種互動(dòng)關(guān)系中剝離出來(lái)研究犯罪原因，那么必將忽視犯罪——被害互動(dòng)關(guān)系中的作為重要一極的被害人因素，難以得出全面、客觀的結(jié)論?；谶@樣的理解，筆者擬從被害人過(guò)錯(cuò)的角度分析“滅門(mén)案”的成因。筆者使用被害人過(guò)錯(cuò)這一概念。絲毫沒(méi)有譴責(zé)被害人的意思，而是為了全面、客觀考察犯罪行為發(fā)生的動(dòng)態(tài)過(guò)程，恰當(dāng)?shù)嘏袛喾缸镄袨榈某梢?，以為后?lái)者鑒。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，相當(dāng)一部分“滅門(mén)案”的案發(fā)起因中都存在被害人過(guò)錯(cuò)。
　　一、被害人過(guò)錯(cuò)的概念辨析
　　什么是被害人過(guò)錯(cuò)?法學(xué)界有不同觀點(diǎn)，歸納起來(lái)。代表性的觀點(diǎn)有三種。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“這種誘發(fā)了犯罪人犯罪意識(shí)而遭致犯罪侵害的被害人主觀錯(cuò)誤就是被害人過(guò)錯(cuò)?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，“被害人自身的不良行為，也影響對(duì)犯罪嫌疑人的處罰輕重。其中的不良行為就是被害人過(guò)錯(cuò)?！钡谌N觀點(diǎn)認(rèn)為，“有過(guò)錯(cuò)被害人，系指那些本身實(shí)施了違法犯罪行為或者違背道德或其他社會(huì)規(guī)范行為或過(guò)失行為，從而與加害行為的發(fā)生之間具有一定直接關(guān)系者”，因此，“被害人過(guò)錯(cuò)，是指被害人對(duì)被害事實(shí)的發(fā)生自身應(yīng)負(fù)責(zé)任的出自故意的錯(cuò)誤或無(wú)意過(guò)失的行為?！惫P者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)指出了被害人誘發(fā)犯罪意識(shí)的作用，但沒(méi)有界定被害人行為及其屬性。如果被害人本身沒(méi)有不當(dāng)行為，即使誘發(fā)了犯罪意識(shí)也不能稱為過(guò)錯(cuò)。研究被害人過(guò)錯(cuò)，目的是喚起被害人自覺(jué)消除過(guò)錯(cuò)行為以預(yù)防犯罪。如果被害人實(shí)施的是正當(dāng)行為甚至職責(zé)所要求的行為，則消除這種行為當(dāng)然不妥，將這種行為稱為被害人過(guò)錯(cuò)是不合適的。第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)被害人過(guò)錯(cuò)的屬性是不良行為。但沒(méi)有指出其與誘發(fā)犯罪意識(shí)的關(guān)系。第三種觀點(diǎn)指出了過(guò)錯(cuò)行為的確切含義，但將過(guò)錯(cuò)行為的主觀心態(tài)包括了無(wú)意識(shí)在內(nèi)是不妥的?；诖耍P者認(rèn)為，所謂被害人過(guò)錯(cuò)，就是被害人違反法律、道德等規(guī)范的故意或者不謹(jǐn)慎行為。直接催化或促進(jìn)犯罪行為的產(chǎn)生和發(fā)展的情形，具體又可分為挑釁的過(guò)錯(cuò)和不謹(jǐn)慎的過(guò)錯(cuò)兩種類(lèi)型。
　　二、挑釁的過(guò)錯(cuò)與“滅門(mén)案”的發(fā)生
　　所謂挑釁的過(guò)錯(cuò)，是指由于被害人的故意挑釁而激起犯罪人實(shí)施犯罪行為的情形。在這種犯罪——被害互動(dòng)關(guān)系中，犯罪人原本沒(méi)有犯罪意圖，只是由于被害人違反法律、道德等規(guī)范的故意挑釁行為，才激起了犯罪人的“滅門(mén)”殺人行為，可以說(shuō)是被害人“主動(dòng)招致”了被害結(jié)果。被害人在案發(fā)前相對(duì)于犯罪人往往處于強(qiáng)勢(shì)、主動(dòng)地位，對(duì)犯罪人實(shí)施過(guò)傷害、羞辱等不當(dāng)行為，誘發(fā)了犯罪人內(nèi)心的報(bào)復(fù)欲望。當(dāng)嚴(yán)重挑釁行為激起的憤怒之情讓犯罪人感到非對(duì)被害人“滅門(mén)”不足以解恨時(shí)，“滅門(mén)案”的產(chǎn)生也就在所難免了。不論被害人的挑釁行為有多么合理、正當(dāng)?shù)睦碛?，與被“滅門(mén)”的結(jié)果相比，被害人都不應(yīng)該實(shí)施當(dāng)初的挑釁行為。如果某些“滅門(mén)案”的被害人能夠牢記“退一步海闊天空”、“得饒人處且饒人”、“良言一句三冬暖，惡語(yǔ)傷人六月寒”等古訓(xùn)的話，那么，可能正是這一時(shí)的忍讓就熄滅了犯罪人內(nèi)心的仇恨火焰。對(duì)于已發(fā)生的某些“滅門(mén)案”，被害人在案發(fā)前肯定沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，或者已經(jīng)意識(shí)到而毫不顧忌，依然我行我素。在犯罪學(xué)上，被害人的這種特點(diǎn)叫做被害性，即被害人所具有的容易為犯罪侵害的特性。從總體上看，如果被害人降低了被害性，則會(huì)大幅降低犯罪發(fā)生的可能性，即使犯罪發(fā)生也會(huì)增加犯罪成功的難度，從而在一定程度上起到了抑止犯罪的作用。已經(jīng)發(fā)生的“滅門(mén)案”的血的教訓(xùn)告訴人們，應(yīng)該警覺(jué)自身存在的容易招致被害的狀態(tài)，防止刺激甚至促成犯罪行為的發(fā)生。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有被害人就沒(méi)有犯罪人，預(yù)防被害就是預(yù)防犯罪。
　　三、不謹(jǐn)慎的過(guò)錯(cuò)與“滅門(mén)案”的發(fā)生
　　所謂不謹(jǐn)慎的過(guò)錯(cuò)，是指被害人疏于自我保護(hù)或者具有無(wú)知、輕信、貪婪等不謹(jǐn)慎的被害性，進(jìn)而觸發(fā)了犯罪人的犯罪意識(shí)。在這種犯罪——被害互動(dòng)關(guān)系中，如果被害人足夠謹(jǐn)慎就能夠發(fā)現(xiàn)、消除這種被害性，其誘發(fā)犯罪行為的可能性就會(huì)大大降低。實(shí)踐中，某些“滅門(mén)案”的被害人并沒(méi)有實(shí)施明顯違法或悖德的挑釁行為，但在與犯罪人交往過(guò)程中出言不遜、方式粗暴、態(tài)度蠻橫，或者放蕩輕浮、炫耀財(cái)富、疏于防范等，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致潛在的犯罪人為報(bào)復(fù)、劫財(cái)、圖色等目的而“滅門(mén)”殺人。不謹(jǐn)慎的過(guò)錯(cuò)還表現(xiàn)在被害人對(duì)自己連續(xù)強(qiáng)化犯罪人犯罪意識(shí)的不覺(jué)察或不以為然。很多“滅門(mén)案”的最終發(fā)生，并不是被害人一次不良行為的結(jié)果，而是長(zhǎng)期多次不良行為累積刺激的結(jié)果。被害人在最后一次不良行為之前，基于已有的多次不謹(jǐn)慎行為并未導(dǎo)致犯罪行為發(fā)生的事實(shí)，就誤認(rèn)為犯罪人根本不會(huì)實(shí)施犯罪行為，而繼續(xù)刺激犯罪人，直到犯罪被觸發(fā)。因此，從預(yù)防被害的角度看，在犯罪行為發(fā)生前及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身存在的被害性并妥善采取消除、補(bǔ)救措施，將會(huì)化解矛盾，預(yù)防被害。
　　綜上所述，被害人過(guò)錯(cuò)是某些“滅門(mén)案”發(fā)生的原因之一。鑒于相當(dāng)一部分“滅門(mén)案”中，被害人和犯罪人之間的容易誘發(fā)犯罪的行為互動(dòng)是重要的犯罪原因，因此，立足于被害人這一犯罪——被害互動(dòng)關(guān)系的一極，及早發(fā)現(xiàn)、消除被害人的故意挑釁或者不謹(jǐn)慎的被害性，對(duì)于預(yù)防“滅門(mén)案”的發(fā)生有著十分重要的意義。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　　[1]參見(jiàn)《法學(xué)專(zhuān)家解析“滅門(mén)”罪案》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2010年4月7日。所謂“私德社會(huì)說(shuō)”，是指“滅門(mén)案”多發(fā)生在相對(duì)封閉的家庭環(huán)境和親友中間，在這種封閉的“熟人社會(huì)”中，糾紛依據(jù)私德這樣的行為規(guī)則解決，而排斥法律、調(diào)解等公權(quán)力的介入，犯罪人極端情況下就會(huì)以自我為中心進(jìn)行泄恨和報(bào)復(fù)。所謂“犯罪的傳染性說(shuō)”，是指犯罪具有傳染性，一種犯罪發(fā)生后。會(huì)被其他人效仿而再次出現(xiàn)同種犯罪。所謂“人格缺陷說(shuō)”，是指具有暴躁、偏執(zhí)人格者在遭到的挫折超過(guò)忍耐限度時(shí)容易訴諸暴力。
　　[2]郭建安著：《犯罪被害人學(xué)》，北京大學(xué)出版社1997年版，第129頁(yè)。
　　[3]張應(yīng)立：《論被害人過(guò)錯(cuò)與犯罪》，載《福建高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年第3期。
　　[4]周曉楊、陳潔：《刑事被害人過(guò)錯(cuò)責(zé)任問(wèn)題研究》，載《法學(xué)雜志》2003年第6期。
　　[5]湯嘯天著：《犯罪被害人學(xué)》，甘肅人民出版社1998年版，第110、116頁(yè)。
　　
　　“滅門(mén)案”的特點(diǎn)及應(yīng)對(duì)措施
　　◆但未麗　首都師范大學(xué)政法學(xué)院講師，法學(xué)博士
　　
　　近年來(lái)，不斷有觸目驚心的家庭成員間的惡性倫理殺人案件、報(bào)復(fù)社會(huì)的重大惡性殺人案件等極端暴力犯罪案件頻頻撞擊著人們的神經(jīng)。掩卷觀之，令人扼腕，令人憤怒，也令人深思。2010年6月，公安部召開(kāi)電視電話會(huì)議，決定開(kāi)展為期7個(gè)月的嚴(yán)打整治行動(dòng)。其中一項(xiàng)重要任務(wù)，就是打擊嚴(yán)重影響人民群眾安全感的個(gè)人極端暴力犯罪。暴力犯罪，系犯罪學(xué)對(duì)犯罪進(jìn)行分類(lèi)使用的一個(gè)概念，是指行為人對(duì)他人、群體或者社會(huì)進(jìn)行攻擊性破壞行為并且造成嚴(yán)重社會(huì)危害的犯罪，其侵犯對(duì)象可能是人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、公共利益等?！皹O端暴力犯罪”，是指具有極大攻擊性并且造成極嚴(yán)重社會(huì)危害的暴力犯罪，上述樁樁件件的滅門(mén)案便是典型形式。其發(fā)案特點(diǎn)大致有以下幾方面：
　　一是突發(fā)性強(qiáng)。手段殘忍迅速，被害人措手不及。有的因長(zhǎng)期憤悶而一朝爆發(fā)，有的只因一點(diǎn)不快而臨時(shí)起意，但事先都很平靜，無(wú)跡象無(wú)預(yù)兆，被害人無(wú)任何心理準(zhǔn)備，以致無(wú)從防范。2009年12月發(fā)生大興第三起滅門(mén)案中，殺人者張偉與被害人申某并無(wú)深仇大恨。案發(fā)當(dāng)晚還在一起喝酒，酒后被申某熱情送回住處。當(dāng)時(shí)張偉提出想穿下申某的皮衣，被申拒絕，張自覺(jué)沒(méi)面子，隨后竟因這件平常小事起了殺機(jī)，后又因自己同在現(xiàn)場(chǎng)的女友見(jiàn)狀恐懼而發(fā)出聲音。回手便給其一刀，接著又沖到申某家中，將申某毫無(wú)防備的家人全部殺死。在此案中，兇手嚴(yán)重“缺乏共情能力”，沒(méi)一點(diǎn)同情心，連自己毫無(wú)過(guò)錯(cuò)的女友和申某七月懷胎的妻子也不放過(guò)。其殘忍和冷血令人齒寒。
　　二是因不良情緒積重難返，以激烈方式泄憤。人總是有情緒的，或者正面的，或者負(fù)面的，失望、委屈、怨恨、傷心、害怕等負(fù)面情緒若一味壓抑，就會(huì)受到情緒困擾。壓抑的時(shí)間越長(zhǎng)，就越處于一種危險(xiǎn)的情緒狀態(tài)，最后一觸即發(fā)，徹底失控。如2009年11月大興第一起滅門(mén)案的兇犯李磊說(shuō)早在自己少年時(shí)期離家出走就有殺人想法，即便是已把全家殺光，談到家人對(duì)自己的態(tài)度時(shí)仍耿耿于懷，“父母總說(shuō)我不干正經(jīng)事，我做買(mǎi)賣(mài)他們不支持，還千方百計(jì)的干涉。媳婦這些年也老管我的事，回家晚了就爭(zhēng)吵，媳婦做安利以后心氣太高，看不起我，在這個(gè)家沒(méi)有人認(rèn)可我，尊重我，就連妹妹也和父母一起貶低我。我在家抬不起頭來(lái)，但是在外頭，朋友都說(shuō)我能干，我很有面子。我認(rèn)為自己不比別人差，感覺(jué)壓抑的時(shí)候，我很久不回家住，這些事我沒(méi)對(duì)任何人說(shuō)過(guò)，也不愿意和父母家人溝通，積怨時(shí)間太長(zhǎng)了，我恨他們，早就有殺人的想法”。極端暴力犯罪一旦發(fā)生都是大案，犯罪人往往進(jìn)行自殺式的襲擊，在似乎不由自主的狀態(tài)中濫殺無(wú)辜，造成極大恐懼和極大危害。
　　三是犯罪人大多性格孤僻，具有不同程度的性格與心理缺陷。從精神分析的角度看，大多數(shù)性格缺陷者人格結(jié)構(gòu)中的“自我”與外部世界經(jīng)常處于緊張對(duì)立狀態(tài)，這使得他們總處在一種不得安寧的心理環(huán)境中。極端暴力犯罪者大多性格內(nèi)向孤僻，少言寡語(yǔ)，不愛(ài)與人交流，長(zhǎng)期自我封閉，極少透露內(nèi)心真實(shí)想法，如果遇到不滿和委屈，通常表現(xiàn)得隱忍甚至寬容，但到一定的時(shí)候會(huì)總爆發(fā)；有的暴力犯罪人具有嚴(yán)重心理缺陷，如心胸狹窄，疑心重，因?yàn)槟芰?、長(zhǎng)相或者經(jīng)濟(jì)狀況等原因感到自卑，總覺(jué)得自己被人輕視，不善反思，一遇問(wèn)題便把錯(cuò)誤都?xì)w結(jié)到他人身上，很少為別人著想，只在意自己的感受，為讓自己心情順暢、舒服，往往沖動(dòng)地不惜極大傷害甚至殺害無(wú)辜的他人，表現(xiàn)得決絕、不計(jì)后果；有的暴力犯罪人根本就是精神疾病患者，如大興第三起滅門(mén)案中殺害妻兒又在臥室墻上寫(xiě)下“為了人民”的兇犯張武立，便有患精神分裂癥，作案時(shí)正處于發(fā)病期間。
　　每一起極端暴力犯罪案件背后的成因。往往是多元和多層面的。犯罪人本人的性格心理缺陷固然不可忽視，但即便是面對(duì)同樣的問(wèn)題與委屈。甚至更大的困難與更大的委屈，其他人未必會(huì)選擇如此極端的方式，來(lái)釋放心中怨氣和解決問(wèn)題。因此，在譴責(zé)之外，我們又不能不重視另一個(gè)側(cè)面，即這些暴力犯罪者，罪大惡極的他們?cè)谏钪型ǔＪ侨跽?，失敗者，被瞧不起的人，不受歡迎的人，有時(shí)候還是被肆意損害和侮辱的人，他們心中有怨、有恨、有不滿、有憤懣，但是沒(méi)有人去關(guān)心他們恨誰(shuí)、為何恨，沒(méi)有人在意他們的辛酸、煩躁、徘徊和無(wú)所依傍，也沒(méi)有人告訴他們自身的問(wèn)題在哪里，應(yīng)該如何正確地對(duì)待自己的困境，在這個(gè)處處充滿競(jìng)爭(zhēng)的忙碌的世界。他們的不良情緒沒(méi)有合理的出口。
　　為了預(yù)防此類(lèi)犯罪，給予行兇者嚴(yán)厲、及時(shí)的刑罰懲罰是必要的。讓潛在的暴力犯罪者從中明白以傷害他人身體和生命的方式來(lái)獲得內(nèi)心的平衡，是絕對(duì)錯(cuò)誤的和得不償失的。但僅僅進(jìn)行事后的以暴制暴還很不夠。事實(shí)上，對(duì)不顧一切的自殺式犯罪人來(lái)說(shuō)。獲得死刑判決不過(guò)是他們意料之中的結(jié)果。因此，我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題課是：如何在案發(fā)前就及時(shí)地捕捉到預(yù)警信號(hào)。有針對(duì)性地進(jìn)行心理疏導(dǎo)和社會(huì)干預(yù)，使他們懸崖勒馬，不要走到再也無(wú)法回頭的最后一步。其實(shí)暴力有兩種，一種是對(duì)內(nèi)的暴力，一種是對(duì)外的暴力。對(duì)內(nèi)的暴力通常表現(xiàn)為自殺。而對(duì)外的暴力通常表現(xiàn)為報(bào)復(fù)性的攻擊他人和社會(huì)。生活中人人都會(huì)遇到不愉快的事，如何對(duì)生活中遭遇的不如意進(jìn)行調(diào)節(jié)和排解，如何在緊張不安的心理環(huán)境下掌控自己的情緒，是每個(gè)人都要學(xué)習(xí)的功課，但又是僅靠自己無(wú)法真正學(xué)好的功課。所以，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，大量推廣心理咨詢，建立相關(guān)預(yù)警機(jī)制，以各種方式開(kāi)展犯罪預(yù)防的心理輔導(dǎo)，以及時(shí)化解的方式避免矛盾激化和悲劇發(fā)生。把大量工作做在案發(fā)前，是非常有必要的。
　　
　　“滅門(mén)案”中的激情犯罪及預(yù)防措施
　　
　　2009年12月31日晚，張偉在大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)家中。持尖刀將朋友申某、女友張某殺害。隨后，張偉到申某家中。持刀將申某父母和懷孕7個(gè)月的妻子殺死。類(lèi)似的案件連續(xù)發(fā)生，讓我們驚詫的看到了犯罪人的殘忍，他會(huì)手刃女友、朋友、朋友的家人，甚至是無(wú)辜的孕婦，這是普通人的思維所無(wú)法理解的。這類(lèi)在強(qiáng)烈的沖突過(guò)程中突發(fā)的案件，多數(shù)屬于激情犯罪。激情犯罪是指行為人出于一時(shí)的激憤情緒而實(shí)施了犯罪行為，沒(méi)有預(yù)先犯罪動(dòng)機(jī)、沒(méi)有犯罪預(yù)謀，也沒(méi)有事先選定的犯罪目的。
　　一、激情犯罪的特點(diǎn)
　　第一，從事件起因看，行為人在受到外界刺激強(qiáng)烈下進(jìn)入激憤狀態(tài)，并在此情緒的支配下實(shí)施了犯罪行為。刺激因素表現(xiàn)為多種，可以是侮辱性的言語(yǔ)，可以是具體的身體動(dòng)作，也可以是事件?？傊?，這些刺激因素都導(dǎo)致行為人認(rèn)為自己所重視的某種利益受到了侵犯。判斷行為人處于強(qiáng)烈激憤狀態(tài)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即以犯罪行為人實(shí)際的反應(yīng)為依據(jù)；二是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以普通人在類(lèi)似情況下的反應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)。再適當(dāng)考慮被告人的具體特征加綜合認(rèn)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照主觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷依據(jù)。因?yàn)榉缸飫?dòng)因本身就是犯罪的主觀方面的研究對(duì)象，每個(gè)人成長(zhǎng)、生活環(huán)境的不同必然導(dǎo)致對(duì)應(yīng)激事件的不同反應(yīng)。以統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否是激情犯罪可能導(dǎo)致錯(cuò)誤判斷。本案中，張偉身處社會(huì)底層，對(duì)金錢(qián)和地位上的歧視非常在意。尤其是身邊的朋友原本沒(méi)有自己過(guò)的好，現(xiàn)在超過(guò)了自己，還不時(shí)擠兌他，這種不滿積蓄已久。從張偉的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，被害人申有明在案發(fā)當(dāng)日的語(yǔ)言和行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)他的侮辱，并且到了讓他“忍無(wú)可忍“的地步。因此從案件起因看符合激情犯罪的特征。
　　第二，從發(fā)案經(jīng)過(guò)看，激情犯罪一般無(wú)預(yù)謀，激情狀態(tài)與實(shí)行行為之間無(wú)間隔冷靜期。激情是一種猛烈的爆發(fā)性、短暫性的情緒狀態(tài)，這種狀態(tài)常常會(huì)使人出現(xiàn)失去理智的行為。人處于激情狀態(tài)時(shí)。理解力和控制力明顯下降、意識(shí)范圍變得狹窄、不能預(yù)見(jiàn)自己的行為后果。表現(xiàn)在犯罪方面一般也沒(méi)有預(yù)謀的過(guò)程。張偉案中，當(dāng)日其與被害人正在喝酒，殺人行為是因被害人言語(yǔ)刺激一時(shí)激憤所致，明顯沒(méi)有預(yù)謀的過(guò)程。同時(shí)，成立激情犯罪。在因外界刺激而產(chǎn)生激憤情緒與在此情緒下實(shí)施了犯罪行為之間無(wú)間隔冷靜期。若其激情已經(jīng)冷卻下來(lái)，事后回憶外界刺激而忍無(wú)可忍因而加害于被害人的。就不屬于激情犯罪。有學(xué)者認(rèn)為，張偉案中，張偉殺害申有明的行為是激情犯罪，但殺害其女友及申有明家人是為了掩蓋罪行。不是激情犯罪。筆者不贊同這種觀點(diǎn)。本案中，張偉在殺害申有明后，其因申有明的言語(yǔ)刺激而產(chǎn)生的激憤情緒并沒(méi)有得到徹底的發(fā)泄。在殺害申有明后間隔了一段時(shí)間又到申有明家殺害其家人，但這種間隔是純粹時(shí)間上的間隔。并不是犯意上的間隔。
　　第三，從事后表現(xiàn)看，激情犯罪行為人心理上存在從宣泄到追悔莫及的心態(tài)變化。在激情發(fā)泄后，開(kāi)始會(huì)感到舒心和滿足。當(dāng)他能夠理智地思考問(wèn)題時(shí)，往往后悔莫及。張偉案中，在案發(fā)后試圖割腕自殺。證明他已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性和危害性。在被警察控制后，如實(shí)交代了所犯罪行，表達(dá)了懺悔之意，這是典型的情緒發(fā)泄完畢后恢復(fù)理智的表現(xiàn)。
　　二、激情犯罪的預(yù)防
　　張偉案中。行為人所處的社會(huì)環(huán)境引起了我們的注意。張偉系外來(lái)人員，無(wú)穩(wěn)定的收入，生活在社會(huì)底層，這種環(huán)境對(duì)其心理的影響是極大的，這也許是對(duì)一般人不構(gòu)成刺激的語(yǔ)言和行為，卻對(duì)張偉產(chǎn)生了“強(qiáng)烈的刺激”的原因，也正是因?yàn)檫@種社會(huì)地位和生活環(huán)境的影響，使得激情犯罪在社會(huì)底層群體中發(fā)案率極高。因此我們應(yīng)關(guān)注社會(huì)底層生活群體，積極采取各種犯罪預(yù)防措施，盡力防止和減少各類(lèi)激情犯罪的發(fā)生。
　　第一，改善社會(huì)底層群眾生活環(huán)境。貧困不該成為犯罪的借口，任何一個(gè)社會(huì)都不可能做到經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)平等。但貧困往往使人承受著巨大的心理壓力，在人際關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)中更容易受到挫折或者打擊。一旦不能得到化解，勢(shì)必影響自身的心理健康。徹底改變經(jīng)濟(jì)上的差距是不可能的，我們可以通過(guò)各種方式培養(yǎng)人們積極健康的心態(tài)。如通過(guò)社區(qū)文化活動(dòng)、法律宣傳、心理健康知識(shí)普及等引導(dǎo)社區(qū)外來(lái)人員正確使用剩余精力，合理宣泄情感，舒緩緊張情緒，營(yíng)造積極健康的生活氛圍。同時(shí)，可以健全以村鎮(zhèn)、企事業(yè)、社區(qū)治保組織為主，法院、派出所為輔的基層調(diào)解組織，積極主動(dòng)深入，化解矛盾糾紛，消除積怨。減少命案的發(fā)生。
　　第二，關(guān)注社會(huì)底層人群心理狀態(tài)。據(jù)公安司法部門(mén)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)材料表明，有幾種人容易發(fā)生激情犯罪：夫妻或家庭嚴(yán)重不和，常發(fā)生爭(zhēng)吵、毆斗的；脾氣暴躁并習(xí)慣動(dòng)手動(dòng)腳的好斗者：自私自利、見(jiàn)利忘義、嫉妒心極強(qiáng)者；有劣跡的?；蚰承┬淌路缸锏男虧M釋放分子等。這類(lèi)人由于社會(huì)、家庭及自身性格等因素的影響，心理健康狀況不佳。發(fā)生問(wèn)題后找不到正確的方式排解，極易導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。因此，心理健康咨詢活動(dòng)積極介入、防微杜漸，將其不正常的心理活動(dòng)引向正軌，就能夠避免悲劇的發(fā)生。同時(shí)，上述人群的親友也要注意這類(lèi)人情緒異動(dòng)情況。及時(shí)建議其進(jìn)行心理咨詢或心理輔導(dǎo)。疏導(dǎo)不良情緒。
　　第三，建立心理問(wèn)題救助機(jī)制。首先在政府層面，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段心理咨詢行業(yè)不發(fā)達(dá)。社會(huì)對(duì)心理問(wèn)題重視不夠的現(xiàn)狀，采取積極的政策鼓勵(lì)該行業(yè)的發(fā)展，同時(shí)以社會(huì)保障和社會(huì)福利的形式多建立免費(fèi)的咨詢機(jī)構(gòu)。其次發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，通過(guò)公益團(tuán)體、社會(huì)組織的工作，使得更大范圍尤其是經(jīng)濟(jì)條件不好的人群能夠享受到心理咨詢和輔導(dǎo)方面的資源。通過(guò)全社會(huì)的努力，建立、健全心理問(wèn)題救助機(jī)制。并使這種機(jī)制在預(yù)防犯罪尤其是減少激情犯罪方面充分發(fā)揮作