文 瞬雨

就在央行剛剛出臺《非金融機構支付服務管理辦法》（以下簡稱《辦法》）之際，媒體傳出消息“支付寶跨行轉賬功能悄然上線”，而且功能幾乎覆蓋國內(nèi)主要商業(yè)銀行。不少媒體將此新聞解讀為支付寶與傳統(tǒng)銀行業(yè)的競爭和對抗，甚至聲稱“銀聯(lián)在淚奔”，更有業(yè)界評論認為，“支付寶在下一盤很大的棋，意在與銀聯(lián)正面對抗”。

在筆者看來，上述的看法應該都是對支付寶此舉的種種誤讀，或者可以說是用陰謀論（至少是零和博弈的思維）在看待，沒有把握住這個行業(yè)最具可行性和可能性的走向。與之相關的是，很多人擔心在《辦法》實施之后，以支付寶為代表的成熟第三方支付平臺因此受到發(fā)展制約，甚至被銀行系統(tǒng)的“超級網(wǎng)銀”政策性取代，進而有傳聞說它們屆時會被“暫停接入”。由于為廣大網(wǎng)民所依賴的互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺與電子商務的發(fā)展密不可分，因此，這樣的擔憂可以理解。但筆者認為，金融領域此次新出臺的監(jiān)管規(guī)定也是一種適時的創(chuàng)新，與上次電子商務領域出臺的實名制監(jiān)管規(guī)定具有不同的意義。

合作的必然性

作為成長多年、并且為中國電子商務在發(fā)展中立下了汗馬功勞的支付寶，業(yè)已成為國內(nèi)第三方支付的執(zhí)牛耳者。在央行出臺《辦法》之際選擇與銀行系統(tǒng)開展利益競爭性的正面沖突，毫無可行性，事實上，如果競爭性的沖突是不可行的，那么與之合作毫無疑問就成為最明智的選擇。對于消費者來說，可以利用這個舉措在一定程度上省去跨行轉賬的手續(xù)費用。而對銀行來說，流動性是最重要的發(fā)展之道，也是“生財之道”。支付寶為客戶提供的轉賬功能，實際上是一種便捷快速的“直接將款項支付到對方銀行賬戶”的功能。對銀行來說，這是一個流量巨大的資本流入，反倒對支付寶形成一個“流出”損失，所以銀行必然是非常歡迎和樂于接受這一舉措的。

在國際上，銀聯(lián)系統(tǒng)正面臨著來自VISA的巨大競爭壓力，這個時候犧牲一點跨行手續(xù)費換取全新的凈流入，能夠極大地增強自身的競爭實力。只是在《辦法》的規(guī)范化壓力之下，第三方支付機構不能再通過資金池牟利，因此這種“流出”對于支付寶本身就是一種必然和必須，倒不如以一種高姿態(tài)貢獻出去以換取更多的合作空間。

除了來自《辦法》的規(guī)范化壓力以外，合作共贏也是支付寶長期發(fā)展的需求。不得不承認，第三方支付為中國電子商務的發(fā)展做出了巨大的貢獻。生產(chǎn)利益的最大化以所有權和經(jīng)營權的分化為標志，而交易利益的最大化則以協(xié)議交付過程和支付過程的分化為標志。從2008年開始，得益于第三方電子支付的網(wǎng)絡購物大幅度增長。而且，第三方支付不僅僅局限于C2C，B2C市場也開始大規(guī)模采用第三方電子支付平臺。隨著電子商務在經(jīng)濟生活中的作用逐漸凸顯，與電子商務密切相關的第三方電子支付也面臨著新一輪產(chǎn)業(yè)升級。

分割創(chuàng)新的必要性

而對于銀行業(yè)來說，國內(nèi)以國有商業(yè)銀行主導的金融創(chuàng)新的現(xiàn)狀是：經(jīng)濟危機之前，架構僵化的時期不敢創(chuàng)新，擔心無法預知的非經(jīng)營性風險和壓力，經(jīng)濟危機環(huán)境下又擔心創(chuàng)新風險導致經(jīng)營性失敗。在筆者看來，電子支付專業(yè)服務商對金融業(yè)的參與，能在很大程度上解決這一困境。金融產(chǎn)業(yè)當前的國有大型商業(yè)銀行為主導的局面容易造成企業(yè)為追求超額利潤而阻礙行業(yè)創(chuàng)新的情況，同時因為金融創(chuàng)新市場缺乏競爭而造成應對經(jīng)濟復蘇的動力不足和效率低下。因此與以支付寶為首的電子支付服務商進行合作，實際上是銀行業(yè)從細分環(huán)節(jié)進行分割創(chuàng)新的有力舉措。

2010年我們可以認為是第三方支付的轉型之年，或者說規(guī)范之年，央行出臺《辦法》正是此意。然而作為一個新興的行業(yè)，并沒有可供遵循和參考的“規(guī)范”道路。政府雖然強調(diào)準入門檻和經(jīng)營要求，但相關政策總體來講是非常溫和的，更多的是在保持網(wǎng)絡支付的連續(xù)性、穩(wěn)定性的前提下為發(fā)展謀劃一個共贏的方向。