近日不少城市紛紛出臺(tái)相關(guān)措施，加強(qiáng)對(duì)外來(lái)人員管理。例如，北京試點(diǎn)對(duì)流動(dòng)人口較多的村莊實(shí)行封閉管理模式。昆明在近期通過(guò)的《居住證管理規(guī)定》草案中明示：任何單位不得使用和聘用無(wú)居住證的流動(dòng)人口。而深圳副市長(zhǎng)兼公安局局長(zhǎng)李銘強(qiáng)調(diào)，流動(dòng)人口增長(zhǎng)過(guò)快，無(wú)業(yè)人員不清除，深圳治安永無(wú)寧日。
　　這些做法和說(shuō)法，雖然有的聲稱以“服務(wù)于流動(dòng)人口”為目的，但其精神實(shí)質(zhì)都是將城市發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題向流動(dòng)人口歸因和卸責(zé)，試圖通過(guò)管控和限制人口流動(dòng)的措施來(lái)減少城管當(dāng)局工作量或增加尋租機(jī)會(huì)。其結(jié)果，最終只會(huì)損害城市發(fā)展的活力，阻礙城鎮(zhèn)化發(fā)展的進(jìn)程。
　　早在2009年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，就已經(jīng)明確提出，要把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)，放寬中小城市和城鎮(zhèn)戶籍限制。2010年中國(guó)城鎮(zhèn)化提速，不僅要成為拉內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展的新引擎，還有利于破除城鄉(xiāng)差別，讓公民享受平等的社會(huì)福利和公共服務(wù)。
　　對(duì)比此番這輪城市管理的施政思路，顯然與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總趨勢(shì)和要求相悖。李斯在《諫逐客書》中早就指出“泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細(xì)流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其德”，又說(shuō)“地?zé)o四方，民無(wú)異國(guó)，四時(shí)充美，鬼神降福，此五帝、三王之所以無(wú)敵也”。封建帝王尚能從諫如流，最終有限光和胸襟招致和容納四方“黔首”，我們的地方官員又為何只顧眼前部門的便利而自絕城市活力之源?
　　實(shí)際上，受到限制的人群，往往是最有干勁和期待改變自身及家族生活命運(yùn)的一群。他們?cè)谇钒l(fā)達(dá)地區(qū)的生活經(jīng)歷中養(yǎng)成了吃苦耐勞的習(xí)慣，同時(shí)又富有較強(qiáng)烈的改善生活境況的樸實(shí)理想。他們憧憬城市生活，愿意在這里用勞動(dòng)和智慧創(chuàng)造價(jià)值。
　　地方政府的首要職責(zé)是為他們合理發(fā)揮和積累城市生活能力提供公共平臺(tái)，讓他們各盡所能并且不斷進(jìn)步，將這股新興力量納入推進(jìn)城市發(fā)展的軌道，而非用恫嚇或罰款來(lái)增加他們適應(yīng)城市的成本，讓他們“知難而退”。
　　平心而論，昆明的草案中的確有一些為流動(dòng)人口提供服務(wù)的條款，但相對(duì)于申領(lǐng)居住證的機(jī)會(huì)成本而言，并無(wú)足夠的吸引力。不妨以日本對(duì)待外國(guó)人的政策作為參照。入境日本之后，居留90天以上才需要去市區(qū)町村役所登記，90天以內(nèi)無(wú)須登記。而昆明對(duì)本國(guó)公民慕名而至者尚不能容30日的居停，未免不夠大氣。
　　更重要的是，赴日本的長(zhǎng)期居留者一旦登記，即便是外國(guó)人也可享受其國(guó)民健康保險(xiǎn)，這意味著接受其優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，只需支付30％的費(fèi)用。如果生育子女，還能獲得補(bǔ)助費(fèi)，以及數(shù)目可觀的供子女上學(xué)的兒童補(bǔ)助金。而我們的地方政府，則在無(wú)法提供優(yōu)厚的條件“誘致”流動(dòng)人口申請(qǐng)居住證的情況下，竟然采取嚴(yán)苛的罰則來(lái)“強(qiáng)制”實(shí)施。
　　同樣是為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的激勵(lì)手段，其背后的邏輯與最終的效果判若云泥。
　　正面的鼓勵(lì)，其潛在假設(shè)是將流動(dòng)人口看作當(dāng)?shù)匕l(fā)展的寶貴財(cái)富，固而創(chuàng)造條件將他們識(shí)別出來(lái)，為他們提供增加其歸屬感和認(rèn)同感的服務(wù)，以利于其發(fā)揮所長(zhǎng)。
　　負(fù)面的激勵(lì)，潛臺(tái)詞是強(qiáng)加給流動(dòng)人口以原罪，以有罪推定的態(tài)度用強(qiáng)制措施讓流動(dòng)人口自證“清白”方能有正常公民待遇。正所謂“待我以國(guó)士，我故以國(guó)士報(bào)之”“官視民如草芥，民視官若寇仇”，效果不同自然不足為奇。與珠三角同樣的外來(lái)人口數(shù)量驚人的江蘇昆山，治安遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于珠三角的許多地方，這個(gè)事實(shí)就充分回?fù)袅送鈦?lái)人口必然導(dǎo)致治安混亂的謬論。
　　對(duì)人口流動(dòng)的負(fù)面態(tài)度不僅可能成為城鎮(zhèn)化的掣肘，更可能成為“藩鎮(zhèn)化”的肇端。不難理解，每個(gè)人的身份總是劃分為不同的層次——他可以同時(shí)是某村的、某縣的，或某民族的、某國(guó)家的。對(duì)不同身份的認(rèn)同程度差異可能對(duì)其行為產(chǎn)生重大的影響。過(guò)于強(qiáng)調(diào)一個(gè)相對(duì)狹隘的身份，可能引發(fā)嚴(yán)重的對(duì)立或暴力沖突。
　　在民族國(guó)家林立的全球化環(huán)境中，就現(xiàn)代中國(guó)而言，我們更需要倡導(dǎo)中華民族或國(guó)家公民層面的身份認(rèn)同，而不是更囿于地區(qū)或族群的范圍?？桃鈴?qiáng)調(diào)某市的居住證或臨時(shí)居住證，而無(wú)視作為國(guó)家公民的身份，實(shí)際上是在人為降低相關(guān)人員在國(guó)家層面身份認(rèn)同中所獲得的收益，從而激勵(lì)他們降低對(duì)這一身份的認(rèn)同感，進(jìn)而埋下地方自搞一攤、獨(dú)行其是的隱患。由此引發(fā)的長(zhǎng)遠(yuǎn)后果之嚴(yán)峻，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一些短視官員之預(yù)