令人擔(dān)心的是，之所以現(xiàn)實(shí)中還存在大量政府產(chǎn)業(yè)政策失敗的案例，其中一個(gè)重要原因就是有些產(chǎn)業(yè)政策被某些政府官員或者少數(shù)利益集團(tuán)劫持，用以保護(hù)他們的私利而不是為了增加整個(gè)社會(huì)的福利
　　
　　“產(chǎn)業(yè)政策”是一個(gè)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們十分糾結(jié)的問(wèn)題。大多數(shù)受過(guò)正規(guī)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于“產(chǎn)業(yè)政策”的第一反應(yīng)就是懷疑：為什么相信政府會(huì)比市場(chǎng)機(jī)制本身更能有效地甄別具有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)?為什么不依賴“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)法則去自然地形成新的有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)而要去依靠政府來(lái)“選擇贏家”?
　　
　　為什么大家懷疑“產(chǎn)業(yè)政策”
　　
　　這是一種合理的懷疑。但是從經(jīng)濟(jì)理論上來(lái)說(shuō)，教科書中已經(jīng)有不少經(jīng)典的數(shù)學(xué)模型和理論來(lái)解釋政府干預(yù)的合理陛，比如當(dāng)存在信息不對(duì)稱，或者存在“外部性”，或者存在協(xié)調(diào)失靈等等狀況，并且還有足夠多的實(shí)證證據(jù)表明這些市場(chǎng)失靈的情形并非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主觀臆造，而的的確確都是普遍存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象。
　　既然如此，那為什么大家對(duì)“產(chǎn)業(yè)政策”如此懷疑呢?一個(gè)重要的原因就在于實(shí)際政策操作過(guò)程。
　　首先，政府是否有能力比私人更好地判斷市場(chǎng)失靈是否存在以及診斷問(wèn)題的根源所在?其次，政府是否有足夠的動(dòng)力去發(fā)現(xiàn)并及時(shí)診斷這種市場(chǎng)失靈?再次，政府官員是否有足夠的良心去真正幫助提高廣大群眾的根本利益而不是借此去謀取私利或者受到利益集團(tuán)操縱而為少數(shù)人服務(wù)?第四，即使是一個(gè)充分愛民的政府，它是否有足夠的政策工具和能力去有效地解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題?最后，也是一個(gè)常常被忽略的問(wèn)題，政府的政策成本是否低于解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題所帶來(lái)的好處?如果這五個(gè)問(wèn)題中的任何一個(gè)答案是否定的，那么這個(gè)產(chǎn)業(yè)政策就可能會(huì)失敗。
　　事實(shí)上，這些考慮不僅僅只適用于對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的分析。正如哈佛大學(xué)的Dani Rodrik指出的那樣，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家{門對(duì)于教育、健康、科研等方面的政府政策都普遍比較認(rèn)同，而偏偏對(duì)于“產(chǎn)業(yè)政策”就有著先天性的歧視和懷疑?
　　其中一個(gè)重要原因就是在現(xiàn)有的實(shí)證研究中，對(duì)“產(chǎn)業(yè)政策”的效果評(píng)估結(jié)論各不相同，缺乏系統(tǒng)性的支持。
　　
　　中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的討論都不可能拋開政府去談
　　
　　如果靜下心來(lái)認(rèn)真地讀一讀相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策的案例研究，我們卻經(jīng)常又會(huì)覺(jué)得政府的產(chǎn)業(yè)政策在很多時(shí)候都的確是有效地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和升級(jí)。對(duì)于亞洲“四小龍”的各種產(chǎn)業(yè)政策的案例研究已經(jīng)有很多了，其中政府所起的正面促進(jìn)作用幾乎無(wú)人質(zhì)疑。
　　即使撇開亞洲四小龍的例子不談，在發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策成功的例子仍然比比皆是。在那些成功的具體案例中，由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約因素不同，從而成功的產(chǎn)業(yè)政策的具體形式也是不一而足，而且常常富于創(chuàng)造性地與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況結(jié)合起來(lái)。但是在理論討論中，人們卻常常不約而同地將“產(chǎn)業(yè)政策”自動(dòng)歸為中央政府主導(dǎo)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，這是一種偏見。
　　事實(shí)上，在很多情況下，在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，地方政府所發(fā)揮的作用往往要更加直接和明顯。這一點(diǎn)在上個(gè)世紀(jì)80年代中期到90年代中期中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展中就已經(jīng)明確地體現(xiàn)了出來(lái)。換言之，即使中央政府的宏觀產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)相同，但是由于不同的國(guó)家具有不同的政治體制和公共財(cái)政結(jié)構(gòu)，最后地方政府的實(shí)際產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行還是可能會(huì)存在巨大的差異。
　　作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的很多公共品的供給諸如道路橋梁通訊水電醫(yī)療教育等等在很多地方本來(lái)就是不足的，而銀行和土地等資源也都是國(guó)有，司法與行政獨(dú)立性還有待于進(jìn)一步提高，這些約束也使得任何關(guān)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的討論都不可能拋開政府去談，這和很多發(fā)達(dá)國(guó)家的情況不同。
　　然而令人擔(dān)心的是，之所以現(xiàn)實(shí)中還存在大量政府產(chǎn)業(yè)政策失敗的案例，其中一個(gè)重要原因就是有些產(chǎn)業(yè)政策被某些政府官員或者少數(shù)利益集團(tuán)劫持，用以保護(hù)他們的私利而不是為了增加整個(gè)社會(huì)的福利。
　　
　　幾個(gè)可供參考的成功經(jīng)驗(yàn)
　　
　　雖然有種種問(wèn)題和缺陷，但不可否認(rèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革開放三十年總體來(lái)說(shuō)是比較成功的，政府在這個(gè)過(guò)程中所發(fā)揮的積極作用也是不可抹殺的。那么就產(chǎn)業(yè)政策而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底在哪些方面具有可供參考的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)?
　　首先，大膽嘗試、因地制宜。中國(guó)政府幾十年的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)中，“搞政策試點(diǎn)”是一條非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)。它背后的邏輯就是承認(rèn)政府不是萬(wàn)能的，計(jì)劃與現(xiàn)實(shí)并不總是匹配的。在發(fā)展實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題，如果成功就加以逐步推廣，如果不成功就吸取教訓(xùn)放慢步子，這是一種實(shí)事求是的務(wù)實(shí)態(tài)度。
　　正如很多產(chǎn)業(yè)政策案例所揭示的那樣，不同國(guó)家的不同產(chǎn)業(yè)在不同的時(shí)間點(diǎn)上所面臨的約束性條件經(jīng)常是不—樣的，而可供選擇的政策選擇集也可能是不一樣的。成功的產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)常是特定于當(dāng)時(shí)的具體隋況的，如果盲目地認(rèn)為必然存在一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策的“圣杯”，然后進(jìn)行教條化的執(zhí)行，結(jié)果往往是徒勞和失望。
　　其次，市場(chǎng)識(shí)別、政府扶持。有很多新興的產(chǎn)業(yè)在政府扶持之前就已經(jīng)在市場(chǎng)上自發(fā)地存在了，并且已經(jīng)展示出它的發(fā)展?jié)摿?，但是在發(fā)展中遇到了一些瓶頸妨礙了企業(yè)和產(chǎn)業(yè)繼續(xù)做大。這時(shí)候政府再去看自己是否有能力幫助企業(yè)去解決這些問(wèn)題，如果可以并且不需要花特別大的力氣。那么就說(shuō)明這個(gè)產(chǎn)業(yè)本身就是—個(gè)比較具有自生能力的產(chǎn)業(yè)，不需要長(zhǎng)期依賴政府的保護(hù)就可以很快形成規(guī)模并具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
　　第三，充分利用出口和國(guó)外直接投資。中國(guó)的改革邏輯是先開放產(chǎn)品市場(chǎng)再陵慢開放要素市場(chǎng)。對(duì)于收入和消費(fèi)水平比較低的地區(qū)而言，如果—個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量不能輸出到其他地區(qū)甚至其他國(guó)家，那么產(chǎn)業(yè)的規(guī)模就不可能快速擴(kuò)大，“干中學(xué)”所帶來(lái)的提高生產(chǎn)率的潛力也就無(wú)法充分挖掘。
　　另外，如果產(chǎn)品只用于當(dāng)?shù)叵M(fèi)，那么也會(huì)更大程度地傷害現(xiàn)有的生產(chǎn)替代性產(chǎn)品的企業(yè)，更容易引發(fā)行業(yè)間內(nèi)耗以及尋租行為。中國(guó)的出口推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)政策幫助了當(dāng)?shù)卣彤a(chǎn)業(yè)更加認(rèn)清了自己的比較優(yōu)勢(shì)所在，同時(shí)也更加認(rèn)清了現(xiàn)有政策制度的相關(guān)環(huán)節(jié)上的局限所在，再加上與爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相比，爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)時(shí)來(lái)自于國(guó)內(nèi)的政策阻力比較低，這些都有利于產(chǎn)業(yè)和相關(guān)制度的發(fā)展和完善，并且將改革再慢慢引導(dǎo)到要素市場(chǎng)。
　　而且中國(guó)是吸收外國(guó)直接投資最多的發(fā)展中國(guó)家，而外國(guó)投資者為了最大化利潤(rùn)自然有動(dòng)力去選擇他們所認(rèn)為的具有潛在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。這樣外國(guó)投資者在客觀上也幫助中國(guó)選擇具有比較優(yōu)勢(shì)或者潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，并且提供資金、技術(shù)、管理、銷售等一系列的關(guān)鍵性投入。同時(shí)這也帶動(dòng)了上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。
　　第四，重視海外留學(xué)人才，吸引他們回國(guó)創(chuàng)業(yè)。由于國(guó)際專利的保護(hù)或者國(guó)家安全的原因，對(duì)于一些涉及比較高科技的產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，必須有處于世界技術(shù)前沿的專家親自指導(dǎo)才可以研發(fā)相關(guān)產(chǎn)品，從而避免以高額的壟斷價(jià)格從國(guó)外大量進(jìn)口甚至買不到。改革開放后，中國(guó)政府明智地抵制了所謂“人才流失”的恐懼而放松了對(duì)出國(guó)留學(xué)和進(jìn)修的限制，從國(guó)外大量“進(jìn)口”教育。事實(shí)證明，這些都為產(chǎn)業(yè)升級(jí)和創(chuàng)新提供了很寶貴的人才準(zhǔn)備。
　　第五，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和調(diào)整過(guò)程中講究“漸進(jìn)’，兼顧政治穩(wěn)定。當(dāng)新的產(chǎn)業(yè)尚未完全成熟，吸納的就業(yè)能力還比較有限，勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移和培訓(xùn)都需要時(shí)間，各種社會(huì)就業(yè)醫(yī)療養(yǎng)老等保障體系尚未健全，這時(shí)如果馬上就完全放開國(guó)際市場(chǎng)，就會(huì)完全沖垮現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)。導(dǎo)致的后果很可能就是原有舊產(chǎn)業(yè)的工人對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)和全球化的抵制和不滿，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。
　　如何在社會(huì)保障體系尚不健全的條件下引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)交替和升級(jí)，這是政府產(chǎn)業(yè)政策中不能忽略的棘手問(wèn)題。但必須澄清，筆者并不贊同對(duì)“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”進(jìn)行永久性的保護(hù)，那是愚蠢的想法。
　　
　　政府具備的優(yōu)勢(shì)
　　
　　對(duì)新興產(chǎn)業(yè)究竟扶植不扶植，很大程度上就取決于政府在事前的先驗(yàn)判斷：該產(chǎn)業(yè)是否具有潛在比較優(yōu)勢(shì)，以及該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否具有自然壟斷的特點(diǎn)。換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果產(chǎn)業(yè)政策是有效的，那么一定是政府可以更有效的辦到但是市場(chǎng)辦不到或者辦不好的。歸納一下，就產(chǎn)業(yè)政策而言，政府相對(duì)于市場(chǎng)主要有如下優(yōu)勢(shì)：
　　政府可以強(qiáng)制性征稅(比如通貨膨脹稅)并且可以強(qiáng)制性懲罰個(gè)體(比如罰款，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，甚至將人槍斃)，市場(chǎng)本身不具備這些政策工具。更—般的，政府可以制定游戲規(guī)則并且強(qiáng)制執(zhí)行，但是市場(chǎng)規(guī)則總是自愿交換。
　　政府可以非貨幣性地補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體，但是市場(chǎng)有時(shí)候無(wú)法做到。比如政府可以授予“全國(guó)勞動(dòng)模范”等榮譽(yù)稱號(hào)，但是這個(gè)稱號(hào)無(wú)法用金錢買到。
　　一般情況下，政府要比任何私人組織都有更加強(qiáng)的資源動(dòng)員的能力。
　　政府的目標(biāo)函數(shù)與很多市場(chǎng)主體的利己目標(biāo)不一樣，所以有可能有激勵(lì)去處理和糾正市場(chǎng)失靈或者市場(chǎng)不完備的問(wèn)題。
　　有些經(jīng)濟(jì)資源本身的所有權(quán)屬于國(guó)家，比如中國(guó)的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行和土地。
　　令人遺憾的是，政府的超市場(chǎng)的能力是一把雙刃劍。這只“看不見的手”是否是一只“顫抖的手”?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將繼續(xù)糾結(jié)