本文結(jié)合刑事司法實踐，對逃債案件中“以非法占有為目的”的司法認(rèn)定作一初步探討。
　　
　　一、逃債案件情況簡要分析
　　
　　本文研究的“逃債”，是指在市場經(jīng)濟領(lǐng)域中無正當(dāng)理由拒絕或逃避履行按照債權(quán)合同及行政合同(以下簡稱合同)形成的義務(wù)，該債限指債權(quán)合同和具有經(jīng)濟交付內(nèi)容行政合同之債，不包括物權(quán)合同、身份合同形成的債。
　　基于討論的目的，根據(jù)債務(wù)人逃債原因。筆者認(rèn)為，對逃債案件大體可分為以下五類：一是“糾紛”型逃債，是指債務(wù)人對債權(quán)人履行合同行為存在異議，認(rèn)為債權(quán)人履行行為與合同條款不相符合，或單方認(rèn)為己方支付對價義務(wù)已履行，又嫌麻煩不愿與債權(quán)人深入溝通而逃避履行債務(wù)。二是“虧損”型逃債，是指債務(wù)人考慮不周，措施不當(dāng)。經(jīng)營失敗，致使應(yīng)該回籠的資金無法回籠或全部回籠，購置的貨物無法到位或全部到位，出現(xiàn)虧損，資金貨物緊張而逃避履行債務(wù)。三是“借用”型逃債，是指債務(wù)人資產(chǎn)實力有限，資金匱乏，為償還其它債務(wù)或高利貸，或為再投入生產(chǎn)經(jīng)營，占用了債權(quán)人資金、貨物，出現(xiàn)資金貨物緊張狀況，沒有條件履行債務(wù)，而逃避履行。四是“揮霍”型逃債，是指債務(wù)人占有了債權(quán)人資金貨物后，將該部分資金貨物用于賭博、消費、娛樂、從事非法活動或投入到高風(fēng)險行業(yè)如購買彩票、投資股票、期貨等揮霍，造成資金貨物緊張，無條件履行債務(wù)而逃避履行。五是“占有”型逃債，是指債務(wù)人在根據(jù)合同取得債權(quán)人貨物、資金時，即打算不支付合同對價或僅支付部分對價，意圖占有債權(quán)人交付的資金、貨物，而關(guān)停經(jīng)濟實體，隱匿行蹤。逃避履行債務(wù)。
　　
　　二、逃債案件“以非法占有為目的”的司法認(rèn)定
　　
　　“以非法占有為目的”認(rèn)定，歷來是刑事司法實踐中的一個難題，在逃債案件中，尤顯得困難。因為，逃債行為人的非法占有目的都是在經(jīng)濟交往中產(chǎn)生的，往往與正常的經(jīng)濟行為相交織，很容易與帶有民事欺詐、夾雜逃債行為的經(jīng)濟糾紛發(fā)生混淆，造成誤判誤定。結(jié)合司法實踐，筆者認(rèn)為，要正確認(rèn)定逃債行為人是否具有“非法占有為目的”，必須在準(zhǔn)確理解非法占有目的內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，遵循具體司法認(rèn)定原則，運用慎重、科學(xué)、逐步推演的方法按步驟加以認(rèn)定。
　　
　　(一)“以非法占有為目的”司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)
　　1.內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。通說認(rèn)為，刑法上的“以非法占有為目的”，是指違反法律規(guī)定以所有人意思永久占有他人財物的目的，具有永久排除財物所有人行使占有、使用、收益等各項權(quán)利并加以控制的意思。_2]在逃債案件中，必須認(rèn)定逃債債務(wù)人具有不法使債權(quán)人財物為本人所有或為第三者(或單位)所有的意思。
　　2.對象標(biāo)準(zhǔn)。“以非法占有為目的”指向的對象是指他人所有或控制管理的財物(所有權(quán)、使用權(quán))。在逃債案件中，即指逃債行為人非法占有債權(quán)人所有或控制管理的財物的所有權(quán)、使用權(quán)，并不包括債權(quán)人的債權(quán)等權(quán)利，
　　3.時間標(biāo)準(zhǔn)?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹毙纬傻臅r間，在不同類型的財產(chǎn)型犯罪中，有不同的體現(xiàn)。在逃債案件中，合同詐騙等經(jīng)濟詐騙犯罪，就詐騙本質(zhì)而言，與普通詐騙無異，仍然遵循行為人企圖非法占有他人財物一采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段一受害人陷入錯誤認(rèn)識一受害人“自愿”將財物交付給行為人這一詐騙結(jié)構(gòu)，其非法占有目的形成時間應(yīng)當(dāng)在行為人取得合同財物前，即行為人在取得合同定金、預(yù)付款、保證金、貨款、貨物之前就已產(chǎn)生永久占有不支付對價的目的，在這一目的支配下實施一系列詐騙行為，
　　
　　(二)“以非法占有為目的”司法認(rèn)定的原則
　　1.主客觀統(tǒng)一的原則。認(rèn)定主體主觀上具有非法占有的意圖，除了主體自我陳述(含傳來證人印證)外，還要通過主體的行為表現(xiàn)來印證。不僅要聽其言，還要觀其行。有言無行，不能認(rèn)定，且亦無意義；反過來，有行無言，不排除認(rèn)定，因為神智健全人的行為總是在一定認(rèn)識支配下實施的。
　　2.逐步推演的原則。判斷主體有無非法占有目的，首先要分析主體的自我陳述。掌握主體自述的行為緣由，其次根據(jù)主體自述，若表明具有非法占有的意圖則要分析主體行為表現(xiàn)。予以佐證；若否認(rèn)非法占有意圖，則要認(rèn)真鑒別。在掌握主體全部行為表現(xiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)人員證詞，分析主體辯解是否合法合理，同時按照經(jīng)驗法則及行為邏輯規(guī)則，排除合理懷疑，推定主體主觀意圖。
　　3.可辯駁的原則。在主體對非法占有目的未作陳述的情況下，要認(rèn)定主體具有非法占有目的，必須借助主體行為表現(xiàn)及有關(guān)人員的證詞從邏輯上進行推定。由于推定的機理是基于事物之間的常態(tài)聯(lián)系，即人們通過長期、反復(fù)的實踐所取得的一種經(jīng)驗法則，這種經(jīng)驗被實踐證明在絕大多數(shù)情況下是真實的，具有高度的蓋然性。只有在非常特殊的情況下才產(chǎn)生例外。_3]因此，在推定的過程中，應(yīng)當(dāng)允許并重視主體的自我辯解，對每一階段作出的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)堅持可辯駁的原則，排除合理懷疑，得出最終結(jié)論。
　　
　　(三)“以非法占有為目的”司法認(rèn)定的方法
　　在上述具體原則的指導(dǎo)下，可通過以下兩種方法對“以非法占有為目的”進行認(rèn)定：一是直接證明法。即在主體自述具有非法占有目的的情況下，通過對主體行為表現(xiàn)的認(rèn)定予以印證，進而直接證明其具有非法占有目的：二是間接推定法。即在主體自述沒有非法占有目的的情況下，根據(jù)主體的行為表現(xiàn)及有關(guān)人員的證詞，排除合理懷疑進行推定，得出有無非法占有目的的結(jié)論。
　　司法實踐中，具有非法占有企圖的逃債行為人出于逃避懲處的心理，自述時往往要回避、掩蓋其主觀目的，司法工作重心常常就落在如何通過掌握的逃債行為人行為表現(xiàn)來推定其主觀意圖，運用間接推定法占的比重較大。在具體如何推定時，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循以下步驟：
　　第一步是查贓，即查明逃債行為人占有債權(quán)人的貨物、資金等款物是仍為債務(wù)人現(xiàn)實控制所有，還是被債務(wù)人揮霍消費、用于購置個人財產(chǎn)?；蚴怯糜趶氖路欠ɑ顒?、償還債務(wù)、歸還高利貸，或者是用于經(jīng)營投資發(fā)生虧損等。
　　第二步是歸因。即歸類逃債原因。在查明涉案款物去向的基礎(chǔ)上，初步分析逃債行為人不償還債務(wù)的原因，即初步查明是糾紛引起還是虧損引起，或是償還債務(wù)、經(jīng)營資金不足引起，或是揮霍消費、從事非法活動導(dǎo)致資金不足引起，或是直接打算非法占有引起。在此過程中，要重視逃債行為人對逃債原因的辯解，或加以排除，或予以吸收。經(jīng)過歸因，若逃債行為人逃債行為類型為“占有”型逃債，應(yīng)直接初步推定其具有非法占有目的：若為“虧損”、“借用”等類型逃債，要根據(jù)案情進一步分析。
　　第三步是析時，即分析原因事實存續(xù)時間。在確定逃債原因的基礎(chǔ)上，分析原因事實存續(xù)時限。在這里，以逃債行為人取得債權(quán)人資金、貨物之時為界限，對確定的逃債原因事實如糾紛原因、虧損原因、揮霍消費原因、償還債務(wù)原因、從事非法活動原因等存續(xù)時限作一判斷，判斷這些已確定的原因事實是取得債權(quán)人資金貨物之前已產(chǎn)生，還是之后產(chǎn)生?；驒M跨前后。在判定原因事實存續(xù)時限的過程中。逃債主體，可能會極力辯解原因事實存續(xù)于取得財物之后，這里要結(jié)合有關(guān)證據(jù)認(rèn)真加以甄別。
　　第四步是推定，即根據(jù)行為事實及原因事實初步推定。首先，對逃債原因事實僅存續(xù)于逃債行為人取得債權(quán)人財物之后的逃債行為，應(yīng)推定逃債行為人不具有非法占有目的，因為正當(dāng)取得財物在前(從民法角度講，取得財產(chǎn)所有權(quán)正當(dāng)合法)，逃債原因事實發(fā)生在取得財物之后：其次，對逃債原因事實存續(xù)于行為人取得財物之前或橫跨前后的逃債行為，應(yīng)區(qū)別對待。
　　第五步是印證，即對初步推定的非法占有目的予以進一步印證，重點是查明逃債行為人在取得債權(quán)人財物前對債權(quán)人有無冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保及支付承諾等虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，取得財物之后(逃債之前)是否積極采取有效的債務(wù)履行措施，以此進一步印證逃債行為人非法占有目的，得出推定結(jié)論。
　　
　　責(zé)任編輯：吳