我國檢察機關的法律監(jiān)督性質在憲法和法律中都有明確的規(guī)定，但在如何保障各項檢察職權尤其是訴訟監(jiān)督權的行使方面卻有許多缺失甚至空白。反映到實踐中，有的監(jiān)督職權無法行使，有的職權雖然可以行使，但由于缺乏法律手段保障，其實現(xiàn)程序取決于受監(jiān)督者對監(jiān)督權及監(jiān)督機關的尊重程度，使法律監(jiān)督效果大打折扣。
　　
　　一、檢察機關在行使訴訟監(jiān)督權時遇到的問題
　　
　　一是立案監(jiān)督權軟弱無力：二是審查批捕監(jiān)督權缺乏權威性；三是刑事審判監(jiān)督權有弱化的趨勢；四是通知糾正權缺乏法律強制力：五是民事審判和行政訴訟監(jiān)督權缺乏力度。
　　檢察權不同于立法權、行政權、司法權的特殊性在于它沒有實體上的決定權或處分權，它行使檢察督促和提請?zhí)幏职ㄌ崞鸸V的權力，都是程序性權力。在程序法規(guī)范嚴重缺乏的狀態(tài)下，其權力的最終實現(xiàn)實際上依賴于其他有權機關對監(jiān)督權的認可程度。這就容易使受監(jiān)督者對檢察機關的法律監(jiān)督不以為然，致使法律監(jiān)督缺乏力度。要改變這種狀況。就必須通過完善立法的形式，明確規(guī)定檢察機關實行法律監(jiān)督的程序，使之具體化和規(guī)范化，并賦予其充分的法律手段，使法律監(jiān)督的嚴肅性得到保障。
　　
　　二、強化檢察機關訴訟監(jiān)督的途徑
　　
　　針對檢察機關在行使訴訟監(jiān)督權過程中遇到的實際問題，我們認為，保障檢察權的有效行使，當務之急要通過立法完善有關訴訟程序，并賦予檢察機關必要的監(jiān)督手段。其中包括：
　　一是完善刑事訴訟監(jiān)督程序以形成制約機制，關于刑事訴訟監(jiān)督，應當明確規(guī)定公安機關執(zhí)行逮捕并將執(zhí)行結果告知檢察機關的期限：明確規(guī)定對檢察機關批準逮捕的案件，公安機關認為有正當理由決定撤銷案件時，應向原批捕的檢察機關提交撤案報告，經(jīng)批準后才能撤案。按照《刑事訴訟法》第73條、第130條的規(guī)定，公安機關對于經(jīng)人民檢察院批準逮捕的案件，可以自行決定撤銷或變更強制措施甚至可以自行撤銷案件，法律只要求其事后通知原批準逮捕的人民檢察院。這樣規(guī)定，不利于對公安機關撤銷或變更逮捕的強制措施和撤銷案件決定的監(jiān)督。在實踐中，檢察機關發(fā)現(xiàn)公安機關撤銷決定不當，要求其對犯罪嫌疑人繼續(xù)執(zhí)行逮捕決定時，由于犯罪嫌疑人已經(jīng)因釋放而潛逃，以致無法追究其刑事責任的現(xiàn)象時有發(fā)生。這不僅影響了檢察機關法律監(jiān)督的效果，不利于刑事訴訟任務的完成，而且造成放虎歸山、嚴重危害社會治安的隱患。因此應當通過立法完善，來解決刑事訴訟監(jiān)督機制上的疏漏。此外，應當明確規(guī)定檢察機關對已生效的判決、裁定提出抗訴的案件，法院應在法定期限內開庭審理。
　　二是增加訴訟監(jiān)督手段以保障監(jiān)督權的行使。充分有效的法律手段，是保障各監(jiān)督程序依法運作的重要條件，也是使監(jiān)督者與被監(jiān)督者權力義務關系落到實處的關鍵。針對偵查監(jiān)督機制的缺陷，強化偵查監(jiān)督，最有效的辦法就是借鑒國外“警檢一體化”的偵查監(jiān)督經(jīng)驗，在立法作如下完善：改適時介入為偵查活動介入。強化檢察機關對偵查活動的監(jiān)督，引導偵查機關合法取證；賦予檢察機關對于適用延期拘留、捕后改變強制措施的審查決定權和非訴訟處理審查權：明確檢察建議和糾正違法通知書在偵查監(jiān)督中的法律強制力，以保證偵查監(jiān)督的實施效果；對基于集體回避、嚴重不作為、嚴重違法等情況，賦予檢察機關代位偵查權。在審判監(jiān)督方面。應當明確出庭檢察官的庭上異議權。庭上異議權是出庭檢察官在刑事案件審判過程中發(fā)現(xiàn)法官或合議庭的審判活動不合法時，立即提出異議的訴訟權力。這是庭審改革后控辯式庭審方式中控辯雙方均應享有的訴訟權力。檢察官的庭上異議權是檢察機關對審判活動中的違法行為提出糾正意見權的重要補充。在修改訴訟法時應補充規(guī)定，當檢察官在庭審中發(fā)現(xiàn)有明顯影響公正判決的重大違法情形時，應首先提出訴訟異議。如問題得不到糾正，則應在休庭時向檢察長匯報，以檢察院的名義向法院提出書面糾正意見。這樣，檢察機關既可以掌握最佳的監(jiān)督時機，其現(xiàn)有的通知糾正權也會得到有力的保障。
　　三是明確民事行政檢察監(jiān)督具體程序和權力以增強監(jiān)督實效。首先要規(guī)定訴訟當事人申訴程序，即民事、行政訴訟當事人認為已生效的判決、裁定有錯誤的，在申請法院再審被駁回后或者向法院申請再審的時效已過的，均可以向人民檢察院提出申訴，請求檢察院提起抗訴以引起再審。明確規(guī)定民事、行政檢察監(jiān)督的范圍。落實憲法、民訴法和行訴法總則中規(guī)定的檢察監(jiān)督權，全面監(jiān)督，不留盲區(qū)，如民事案件的執(zhí)行監(jiān)督、企業(yè)破產(chǎn)程序的監(jiān)督等。其次要明確民事、行政檢察監(jiān)督的方式、操作規(guī)程及法律效力。具體監(jiān)督方式應包括提出抗訴、提起公訴、支持公訴、檢察建議、違法調查、立案偵查等。第三，在民事行政抗訴方面：要明確檢察機關有權針對法院所有的生效裁判提出抗訴：規(guī)定再審的審級，明確同級抗同級審，賦予基層檢察院的抗訴權，體現(xiàn)職權上的對應性；要理順監(jiān)督關系，明確檢察機關在再審程序中的職權，如有權調閱法院審判(執(zhí)行)案卷；要明確規(guī)定抗訴案件再審的期限；明確抗訴案件再審中檢察機關的地位、職責及行使的權力；明確檢察機關在辦理抗訴案件中針對幾類特殊情況的調查取證權等等。第四，賦予檢察機關完整的出庭權。應包括。提出抗訴的檢察院有權派員出席再審法庭，出庭檢察官應當宣讀抗訴書，應當參加庭審調查、參與法庭辯論，說明抗訴的理由和根據(jù)，可以向當事人、證人、鑒定人提問，發(fā)表評論詞，就結案調解處理提出原則性建議，對法庭的審判活動和訴訟參加人的訴訟活動是否合法進行監(jiān)