王利軍

（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，武漢430072）

論社會(huì)發(fā)展與人的存在方式的變革

王利軍

（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，武漢430072）

馬克思的社會(huì)發(fā)展觀是在批判資本主義社會(huì)中人的存在方式的異化過程中形成的，在馬克思的社會(huì)發(fā)展觀中生產(chǎn)力的發(fā)展不再具有終極的目的意義，而只是作為人的存在方式變革的基礎(chǔ)。由此，人的存在方式變革必然取代生產(chǎn)力的發(fā)展成為社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，否則各種社會(huì)形態(tài)之間只存在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的量的差別，而沒有質(zhì)的差別。

社會(huì)發(fā)展觀；經(jīng)濟(jì)決定論；存在方式；消費(fèi)主義

一些人將馬克思的社會(huì)發(fā)展理論解讀為經(jīng)濟(jì)決定論，認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展就是生產(chǎn)力的發(fā)展及其提供的物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，他們卻不去追問這些物質(zhì)財(cái)富的旨?xì)w究竟何在，或者認(rèn)為只是為了取得對(duì)自然宇宙的絕對(duì)支配權(quán)，確證自己的霸權(quán)地位。要正確理解馬克思的社會(huì)發(fā)展理論，必須搞清楚下列問題：在馬克思的思想體系中自然和社會(huì)的關(guān)系如何？馬克思的“五種社會(huì)形態(tài)”是否在講經(jīng)濟(jì)決定論？如何理解馬克思的“人的全面發(fā)展理論”？如何評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展理論？本文旨在通過對(duì)人的存在的歷時(shí)性分析，反思人的共時(shí)性的生存處境，換句話說，就是通過對(duì)社會(huì)歷史諸形態(tài)的反思，凸顯人的存在方式、發(fā)展和變革趨勢(shì)，找到恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)發(fā)展目標(biāo)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所以本文在下述意義上使用“社會(huì)歷史”和“社會(huì)”兩個(gè)概念：“歷史”是從歷時(shí)性的時(shí)間維度考察人的存在變遷，“社會(huì)”是從共時(shí)的結(jié)構(gòu)維度考察人的存在狀態(tài)。

一、馬克思的社會(huì)觀：自然向人和社會(huì)的生成

我們習(xí)慣于把馬克思主義哲學(xué)劃分為兩個(gè)部分：自然辯證法（辯證唯物主義）和歷史唯物主義，這種劃分方式容易用靜態(tài)的眼光將自然和社會(huì)對(duì)立起來，將自然界從社會(huì)中刪除出去，僅僅把自然界看作是人類維持生存所需資源的索取地，僅僅是資本增值的一個(gè)因素，而不是以其豐富性和全面性展示在人面前。自然和社會(huì)的二元對(duì)立造成人們不能正確理解馬克思的社會(huì)觀及其評(píng)價(jià)方式。這種觀點(diǎn)看來，自然界與人類社會(huì)比起來是僵硬的、機(jī)械的、冷冰冰的、無生氣的，本身沒有發(fā)展、沒有歷史的世界。他們不理解整個(gè)自然界實(shí)際上是向人和人的社會(huì)的生成過程。正是這一觀點(diǎn)是馬克思同以往機(jī)械唯物主義自然觀的本質(zhì)區(qū)別所在。馬克思說：“歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分?！盵1]90那么如何理解“自然向人和社會(huì)的生成”這一論斷呢？概而言之，就在于整個(gè)人類社會(huì)就是自然界經(jīng)過人類的實(shí)踐不斷生成的歷史。一方面，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和改造自然對(duì)象時(shí)，自然界就擺脫了其抽象的、孤立的、與人分離的性質(zhì)，成為“人的無機(jī)的身體”，同時(shí)體現(xiàn)出主體的價(jià)值觀念和審美情趣。“從理論領(lǐng)域來說，植物、動(dòng)物、石頭、空氣、光等等，一方面作為自然科學(xué)的對(duì)象，一方面作為藝術(shù)的對(duì)象，都是人的意識(shí)的一部分，是人的精神的無機(jī)界，是人必須事先進(jìn)行加工以便享用和消化的精神食糧；同樣，從實(shí)踐領(lǐng)域來說，這些東西是人的生活和人的活動(dòng)的一部分。人在肉體上只有靠這些自然產(chǎn)品才能生活，不管這些產(chǎn)品是以食物、燃料、衣著的形式還是以住房等等的形式表現(xiàn)出來?！币蚨霸趯?shí)踐上，人的普遍性正表現(xiàn)在把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生活活動(dòng)的材料、對(duì)象和工具——變成人的無機(jī)的身體?！盵1]56而那些沒有被納入人們認(rèn)識(shí)和實(shí)踐領(lǐng)域的自然對(duì)人來說是“存在著的無”、“有之非有”。另一方面，人與人之間的關(guān)系直接就是人與自然的關(guān)系。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中明確提出：“人們生活的生產(chǎn)……表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系。”[2]33生產(chǎn)不是單個(gè)人利用工具作用于自然，與自然進(jìn)行物質(zhì)交換的過程，而且是不同個(gè)體之間通過合作，共同從事的活動(dòng)。人們對(duì)自然的改造不僅是生產(chǎn)生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料以滿足自己需要的過程，而且也是人們之間的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)過程，是主體間交往系統(tǒng)的生成過程。

離開自然談?wù)撋鐣?huì)的發(fā)展必然是畸形的發(fā)展，必然導(dǎo)致自然資源的嚴(yán)重浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境的急劇惡化，最終影響社會(huì)的健康持續(xù)發(fā)展。所以，正確理解馬克思的社會(huì)觀，就應(yīng)避免脫離精神來看物質(zhì)世界，而能夠從一個(gè)自然和社會(huì)的統(tǒng)一整體的視域來把握人與自然、物質(zhì)與精神的相互依賴關(guān)系。在這個(gè)意義上，馬克思說：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且它知道它就是這種解答?！盵1]81

二、“五種社會(huì)形態(tài)”的人學(xué)表達(dá)方式：“三大社會(huì)形態(tài)”

把馬克思的社會(huì)發(fā)展理解成“經(jīng)濟(jì)決定論”的一個(gè)主要原因在于對(duì)“五種社會(huì)形態(tài)”的片面理解。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提出了五種社會(huì)形態(tài)依次演進(jìn)的序列，也在這部手稿中對(duì)社會(huì)形態(tài)的結(jié)構(gòu)作了科學(xué)的表述。他說：“在人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵3]32如果不把這句話置于馬克思的思想發(fā)展背景之下，而是孤立地闡釋，必然會(huì)把馬克思的社會(huì)形態(tài)發(fā)展理論等同于“經(jīng)濟(jì)決定論”，忽視人的因素而陷入馬克思所批判的“無人身的理性”之中。事實(shí)上在同一時(shí)期的著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思已經(jīng)非常明確地指出：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程。”[1]92在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，又指出：“始終把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討?！盵4]80在《哲學(xué)貧困》中，又說：“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。”[4]142從這些論述中可以明顯地看出，馬克思的社會(huì)形態(tài)理論不是經(jīng)濟(jì)決定論，而是在生產(chǎn)力增長(zhǎng)的背景下人的發(fā)展理論，馬克思的“三大社會(huì)形態(tài)理論”也正是在此意義基礎(chǔ)上提出的?！叭说囊蕾囮P(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。”[5]104以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的第一大形態(tài)中，生產(chǎn)力水平低下，人們的交往受到血緣的、地緣的、政治的、宗教的關(guān)系的限制，人們的社會(huì)交往不普遍也不全面，因此人的發(fā)展只能表現(xiàn)為共同體的發(fā)展，個(gè)人的這種發(fā)展是偶然的、片面的；在以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的第二大形態(tài)中，人們形成以商品交換為中介的普遍的、全面的交往關(guān)系，但是人們這種普遍的、全面的發(fā)展是以人的異化為代價(jià)的；以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的第三大形態(tài)中，人的異化得到揚(yáng)棄，在第二個(gè)階段上的每個(gè)個(gè)體的自由而全面的發(fā)展，是人的生存狀態(tài)的深刻變革。

“五種社會(huì)形態(tài)理論”和“三大社會(huì)形態(tài)理論”并不是相互矛盾的。前者是以“生產(chǎn)工具——生產(chǎn)力——生產(chǎn)資料所有制”為線索展開的，是對(duì)社會(huì)形態(tài)的自然史過程的描述，“五種社會(huì)形態(tài)”的更替具有民族性、區(qū)域性、多樣性，在特定條件下某些民族可以超越一種或幾種社會(huì)形態(tài)而直接走向更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)?！叭笊鐣?huì)形態(tài)理論”是以“人的存在和發(fā)展”為線索展開的，是主體生存論描述，揭示了個(gè)人發(fā)展的自由性和超越性以及人類發(fā)展的共同性，這三大階段是不可跨越的。但是“五種社會(huì)形態(tài)理論”和“三大社會(huì)形態(tài)理論”在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，人的依賴性社會(huì)包括原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，物的依賴性社會(huì)是指資本主義社會(huì)，個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)指的是未來共產(chǎn)主義社會(huì)。兩種劃分法在歷史唯物主義體系中不是互相排斥、互相代替的，而是互相補(bǔ)充的，“三大社會(huì)形態(tài)”是“五種社會(huì)形態(tài)”的人學(xué)表達(dá)方式，“五種社會(huì)形態(tài)”是“三大社會(huì)形態(tài)”的歷史邏輯表達(dá)方式。

三、社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：個(gè)人自由而全面的發(fā)展

生產(chǎn)力的發(fā)展與人的全面發(fā)展，以及其他領(lǐng)域的發(fā)展不是相互沖突的，但是生產(chǎn)力的發(fā)展和人的發(fā)展并不總是表現(xiàn)為同步的、同方向的、協(xié)調(diào)一致的變化，生產(chǎn)力的發(fā)展可能背離人的發(fā)展、阻礙人的發(fā)展。

生產(chǎn)力是人改造自然界的能力，改造自然的目的不是為了炫耀“萬物之靈”的狂妄，而是為了人自身的發(fā)展，為了人和自然、社會(huì)的和諧發(fā)展。脫離人的生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，直接導(dǎo)致工具理性主義的高歌猛進(jìn)，科學(xué)技術(shù)在給人們帶來巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，卻孕育了深刻的文化危機(jī)，走向異化，成為制約人的統(tǒng)治力量,人也異化成“勞動(dòng)機(jī)器”和“消費(fèi)機(jī)器”，這種情況下的生產(chǎn)只有增長(zhǎng)而沒有發(fā)展，社會(huì)只是物品的堆積和人的空虛的并存。誠(chéng)然主體不可能直接意識(shí)到自己的本質(zhì)，主體必須在客體身上反映出來，能動(dòng)性必須在被動(dòng)性身上體現(xiàn)出作用；但是這種向外的馳逐必須返回到主體自身，這樣人才能自覺到主體在認(rèn)識(shí)和改造世界中所具有的能動(dòng)性和主體性，才能不斷超出自身、否定自身，為自身的發(fā)展提供方向。也正是在這個(gè)意義上馬克思對(duì)黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》作了如下的評(píng)述：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”[1]101如果把社會(huì)形態(tài)的更替和社會(huì)的發(fā)展單純歸結(jié)為生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，那么勢(shì)必會(huì)得出如下結(jié)論：各種社會(huì)形態(tài)之間只存在量的差別，而不存在質(zhì)的差別。資本主義的發(fā)展史已經(jīng)充分證明，把人當(dāng)作“勞動(dòng)機(jī)器”必然會(huì)導(dǎo)致人的本質(zhì)的異化以及生態(tài)環(huán)境的惡化、意義和價(jià)值的虛無、倫理道德的淪喪等一系列問題，嚴(yán)重威脅到人的生存和發(fā)展。

社會(huì)問題歸本到底是人的問題，但是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不能解決人的發(fā)展過程中碰到的所有問題。社會(huì)制度的優(yōu)越性，主要不是體現(xiàn)在高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)上，而是體現(xiàn)在人的全面發(fā)展上。在社會(huì)主義制度下，生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只是人確證自我力量、自我發(fā)展的中介環(huán)節(jié)，人是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，一切工作包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是圍繞著人的全面發(fā)展這個(gè)中心的。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[4]294馬克思對(duì)資本主義的批判歸根到底是對(duì)資本主義社會(huì)中人的生存方式的批判。他所構(gòu)建的共產(chǎn)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)的根本區(qū)別不在于生產(chǎn)力的高速增長(zhǎng)，而是對(duì)資本主義社會(huì)中人的生存方式的革命和超越。所以，我們?cè)u(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是人的發(fā)展?fàn)顩r而不是生產(chǎn)力的發(fā)展水平。那么該如何理解“人的全面發(fā)展”？

首先，是感性的、現(xiàn)實(shí)的、真正的人的發(fā)展，而不是抽象的人的發(fā)展。人道主義在西方資本主義社會(huì)中有著深厚的傳統(tǒng)，它貫穿于整個(gè)西方哲學(xué)思想之中。但是，這種人道主義思想?yún)s正是馬克思所批判的對(duì)象。這是因?yàn)槲鞣絺鹘y(tǒng)的人道主義更多的是理論上的人道主義，而不具有真正的生活實(shí)踐性，它空談人的政治自由平等權(quán)，而忽視和掩蓋了人們實(shí)踐生活中存在的異化。這種脫離了人的實(shí)踐和社會(huì)歷史性的平等權(quán)和自由權(quán)，只能是一種價(jià)值訴求和預(yù)設(shè)，無法找到實(shí)現(xiàn)的途徑。黑格爾就是這種人道主義的典型代表。即使是在作為黑格爾思想的反叛者——費(fèi)爾巴哈那里，人在世界中的地位問題最終也沒有得到合理的解答。費(fèi)爾巴哈在指出宗教是人的本質(zhì)的異化之后，就忙于建立他的愛的宗教。馬克思批評(píng)道：“費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體：但是他沒有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)。因此，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動(dòng)看作是真正人的活動(dòng)，而對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義。”[4]54而馬克思的人道主義思想是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、對(duì)社會(huì)歷史的批判和反思而得出的關(guān)于感性的、現(xiàn)實(shí)的人的全面發(fā)展的實(shí)踐的人道主義理論，馬克思說：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵6]54一方面，舊唯物主義和唯心主義都沒有看到真實(shí)存在著感性的、現(xiàn)實(shí)的、大寫的人，而只是停留在抽象的“人”上；另一方面，由于他們都不能正確理解人的感性的、對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)，僅僅把實(shí)踐當(dāng)作直觀或者思辨的理論活動(dòng)，所以也就找不到確證人的存在和意義的方式。人的存在總是對(duì)象性的存在，非對(duì)象性的存在是非存在物，只有在感性的實(shí)踐活動(dòng)中，主體才能展示、創(chuàng)造自己和超越自己，形成自己的獨(dú)特存在方式。馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[4]56只有在社會(huì)實(shí)踐交往中人才能形成豐富的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)文化、個(gè)性人格等等方面的全面發(fā)展，突破現(xiàn)代西方人本主義的抽象性。通過實(shí)踐，人在改造外部客觀對(duì)象的同時(shí)也改變自己的生活、活動(dòng)方式。

其次，人的發(fā)展是人的需要的滿足。馬克思認(rèn)為：“他們的需要即他們的本性。”[2]514人類的一切實(shí)踐活動(dòng)無非是要使自己的需要對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化?！皻v史‘并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊人格’。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵6]119人們首先需要滿足的是對(duì)于物質(zhì)資料的需求，在此基礎(chǔ)上還有發(fā)展和享受的需求。但是不能把滿足人的需要等同于當(dāng)今世界普遍崇尚的消費(fèi)主義，后者正是對(duì)前者的反叛。在消費(fèi)主義支配下，人的需求實(shí)際上不是人的真實(shí)的需求，而是從外部強(qiáng)加于人的虛假的需求，是強(qiáng)迫性的消費(fèi)，商品不是為了滿足人的需要而生產(chǎn)的，反倒是人為了消費(fèi)商品而存在。這種消費(fèi)主義絕不是馬克思為人類所設(shè)計(jì)的生活方式，馬克思批判資本主義的一個(gè)重要因素就是由于人們物質(zhì)需求之外的其他需求無法得到滿足，把動(dòng)物的需要當(dāng)作人的獨(dú)特的需要，而人的創(chuàng)造性勞動(dòng)卻被當(dāng)作無意義的“動(dòng)物的東西”，使得人的主體性不能得到表現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)和確證，成為“單向度的人”。他說：“人(工人)只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、性行為，至多還有居住、修飾等等——的時(shí)候，才覺得自己是自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺得自己只不過是動(dòng)物。動(dòng)物的東西成為人的東西，而人的東西成為動(dòng)物的東西?！盵1]55需求總是人的最基本的動(dòng)力，人只有具有需求才會(huì)進(jìn)行有意義的活動(dòng)，在滿足需求的活動(dòng)中又產(chǎn)生新的需求，人們正是在不斷產(chǎn)生需求和滿足需求的過程中，推動(dòng)生產(chǎn)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步和人的生存方式的變革。

綜上所述，馬克思的社會(huì)觀并不是經(jīng)濟(jì)決定論，而是人的生存狀態(tài)的發(fā)展。人作為生產(chǎn)發(fā)展的原因又是生產(chǎn)發(fā)展的目的，通過生產(chǎn)力的發(fā)展這個(gè)中介向自身回歸。由此決定了社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是生產(chǎn)力水平的提高和物質(zhì)財(cái)富的急劇增長(zhǎng)，而是人的生存狀態(tài)的變革；生產(chǎn)力水平的提高不是引領(lǐng)消費(fèi)主義，而是更好地服務(wù)于人的全面發(fā)展。

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000.

[2]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京:人民出版社,1960.

[3]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[5]馬克思恩格斯全集（第46卷下）[M].北京:人民出版社,1979.

[6]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1965.

[責(zé)任編輯：閆生金]

B 03

A

1002-7408（2010）10-0046-03

王利軍（1978-），男，山西陽泉人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生，研究方向：辯證法。