文/天鑰

為涉黑被告人擔(dān)任辯護(hù)人的北京律師李莊被捕，成為近期重慶打黑風(fēng)暴中最為火爆的事件。比李莊被捕更讓傳媒和法律界關(guān)注的，是某青年報(bào)對(duì)該案的報(bào)道。

媒體和律師關(guān)注的，是該報(bào)在李莊案報(bào)道中極強(qiáng)的傾向性立場(chǎng)和非理性描述。統(tǒng)計(jì)了一下，在該文不足數(shù)千字的行文中，就出現(xiàn)了258字諸如“貪婪律師”、“李莊之流”、“有恃無(wú)恐”的詞匯。這個(gè)還不算夸張，同日重慶官網(wǎng)華龍網(wǎng)刊登的一篇和該報(bào)報(bào)道相似的李莊案稿件，類似詞匯高達(dá)602字。

對(duì)于此事，審視打黑風(fēng)暴中重慶有關(guān)部門對(duì)待媒體的做法，其主要基調(diào)是保持沉默并謝絕采訪，然后主要通過(guò)本地媒體和特定的外地媒體來(lái)對(duì)外釋放過(guò)濾后的信息。

這種態(tài)度放在司法實(shí)踐的具體環(huán)節(jié)和特定社會(huì)環(huán)境中來(lái)考量，或應(yīng)有其道理，但也不能忽視它的副作用。最主要的是，如何保證這種定向報(bào)道的公信力？此番前述報(bào)道引發(fā)爭(zhēng)議的核心，無(wú)外就是這個(gè)問(wèn)題。

平心而論，辦案機(jī)關(guān)希望不影響辦案，希望媒體不要炒作，出發(fā)點(diǎn)自然是好的。我愿意從傳播學(xué)意義上來(lái)分析這個(gè)做法的得失。

媒體的功能之一就是信息加工和再傳播，如果再加上網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的信息放大功能，任何新聞，被“炒作”幾乎是不能避免的。意識(shí)到這點(diǎn)，就會(huì)明白信息封鎖得越嚴(yán)密，就越刺激受眾知情權(quán)的閾值。這就是為什么我們現(xiàn)在經(jīng)常說(shuō)陽(yáng)光是最好的消毒劑。

此外，定向報(bào)道雖然可以左右信息管道和信息內(nèi)容，卻無(wú)法影響信息的傳播效果。重慶等地的一個(gè)補(bǔ)救性做法是，加大網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)的力度，從目前情況看，這種做法收效甚微。一個(gè)重要原因是，它基本無(wú)法左右作為傳播導(dǎo)向核心符號(hào)的意見領(lǐng)袖。

在我看來(lái)，司法警務(wù)報(bào)道中，應(yīng)該始終保持客觀理性的態(tài)度，防止反法治傾向，方可實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的良性互動(dòng)。