如何加強(qiáng)代表建議辦理
人大代表提出的建議凝聚著代表的心血,集中反映了廣大人民群眾的心聲,內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民生有重大關(guān)系。人大代表是權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員。作為選民的代言人、民意的代表,提出建議、批評(píng)和意見是人大代表的權(quán)利,具有法定效力。如何加強(qiáng)代表建議辦理,是我們需要解決的一個(gè)重要問題。
江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民檢察院楊維立撰文認(rèn)為,代表建議辦理,既要做到“文來文往”,又要做到“人來人往”。廣東省十一屆人大二次會(huì)議期間,共收到代表建議、批評(píng)和意見663件。承辦單位在辦理過程中與代表溝通的只有164件,不到建議總數(shù)的1/4。廣東省人大常委會(huì)主任歐廣源提出,在建議辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)要積極采取電話、信函、座談、走訪等多種方式,聽取代表對(duì)建議辦理工作的意見,既做到“文來文往”,又做到“人來人往”。然而,真正做到“人來人往”并不是件容易的事。早在1988年,廣東省人民政府辦公廳頒布的《關(guān)于辦理人大代表建議和政協(xié)委員提案的規(guī)定》第七條就作出明文規(guī)定:“提倡承辦單位主動(dòng)與代表和委員直接聯(lián)系,共同協(xié)商解決問題?!比欢?,十多年過去了,“提倡”只是得到了很小一部分承辦單位的響應(yīng)。這個(gè)結(jié)果無論如何都是令人遺憾的。雖然,提倡沒有強(qiáng)制性;與代表溝通的不到建議總數(shù)的1/4,也等于說相關(guān)承辦單位都沒有認(rèn)真辦理代表建議。但至少表明,其中有相當(dāng)一部分承辦單位對(duì)辦理代表建議的重視程度不夠;對(duì)人大代表的評(píng)價(jià)不太在乎。為什么如此多承辦單位不與人大代表溝通呢?其中的一項(xiàng)原因是,部分承辦單位至今并沒有充分認(rèn)識(shí)到“權(quán)力來自于人民”;沒有正確認(rèn)識(shí)人大監(jiān)督的性質(zhì)、地位和重要意義。事實(shí)上,以什么樣的態(tài)度去辦理代表建議,體現(xiàn)的是承辦單位的責(zé)任,而且責(zé)任的背后是權(quán)力。誰授予權(quán)力,誰決定權(quán)力,權(quán)力就向誰負(fù)責(zé)——這是權(quán)力的特點(diǎn)決定的。數(shù)年前,歐洲議會(huì)代表團(tuán)在北京訪問時(shí),問當(dāng)時(shí)的全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)田紀(jì)云:歐洲的官員怕議員,議員怕選民,中國的官員怕什么?田紀(jì)云實(shí)話實(shí)說:中國的官員怕上級(jí)。一語中的。在我國,各級(jí)地方政府實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,俗稱“一把手負(fù)責(zé)制”,而各政府職能部門的官員提拔往往是由上級(jí)說了算。他們自然就會(huì)看上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的臉色行事。沿著這個(gè)思路走下去,如果人大代表的意志能實(shí)際影響官員或者官員上級(jí)的前途命運(yùn),承辦單位恐也就不敢對(duì)代表的評(píng)價(jià)無所謂了。然而,現(xiàn)實(shí)分明告訴我們,對(duì)一些承辦單位來說,給代表意見建議的答復(fù)只不過是份報(bào)告。至于報(bào)告批不批,具體辦不辦,很多時(shí)候成了無關(guān)痛癢的事,不會(huì)讓承辦單位承擔(dān)責(zé)任,與相關(guān)官員的“烏紗帽”沒多大關(guān)系,頂多是面子上不好看而已。這樣一來,只見“文來文往”,承辦單位不與代表溝通也就不難理解了。國際政壇上有句話,是“官員怕議員,議員怕選民”。這其中蘊(yùn)含著逐層監(jiān)督之意。與我們已經(jīng)形成的“人民選舉、監(jiān)督人大,人大選舉、監(jiān)督‘一府兩院’”原理大體相同,那么,我們的人大代表為何不能發(fā)揮那樣的作用呢?其實(shí)就人大代表而言,履行監(jiān)督職能可資運(yùn)用的資源并不少。按照憲法、代表法等法律規(guī)定,人大代表擁有質(zhì)詢權(quán)、提起罷免議案權(quán)等等。然而,在一些地方,這些剛性監(jiān)督權(quán)長(zhǎng)期被“閑置”,很少被“激活”。長(zhǎng)此以往,一些民主法治意識(shí)淡薄的官員自然就不會(huì)把人大代表放在眼里了。如果人大代表手中的權(quán)力不是停留在紙上,而是能夠被及時(shí)、適當(dāng)?shù)厥褂茫敲?,根本用不著一再提倡,承辦單位的官員就會(huì)主動(dòng)、及時(shí)、真誠地與人大代表“溝通”了??上攵?dāng)承辦單位辦理代表建議的態(tài)度與官員的前途命運(yùn)掛鉤,有多少承辦單位會(huì)無動(dòng)于衷,不與人大單位溝通?當(dāng)官員落實(shí)人大代表批評(píng)建議的質(zhì)量、效率與其政績(jī)息息相關(guān),何愁不會(huì)出現(xiàn)“人來人往”的喜人景象?實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo),關(guān)鍵是從根本上解決好官員對(duì)誰負(fù)責(zé)的問題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,我們寄希望于加快民主法治和公民社會(huì)進(jìn)程?,F(xiàn)實(shí)而迫切的需要是,建立健全權(quán)力制約機(jī)制和人大工作機(jī)制,提高人大監(jiān)督的針對(duì)性、權(quán)威性、實(shí)效性,人大代表不辱使命,恪盡職守,奮發(fā)有為。事實(shí)表明,這方面的工作任重而道遠(yuǎn)。
河南省汝州市人大常委會(huì)閆旭輝撰文認(rèn)為,辦理代表建議不宜用“將來時(shí)”。他在某市調(diào)研代表建議辦理工作時(shí),發(fā)現(xiàn)該市代表建議答復(fù)的文本中多有“我們將做好前期工作……待時(shí)機(jī)成熟立即落實(shí)”,“我們將積極向市政府建議……”等等,類似的“將來時(shí)”式的答復(fù)舉不勝舉,相信不止發(fā)生在一個(gè)地方,具有一定的普遍性。此類答復(fù)可謂形同虛設(shè),屬于典型的文來文往。提高建議辦理質(zhì)量,必須克服這種“將來時(shí)”的應(yīng)付態(tài)度,應(yīng)做到建議提出前重調(diào)研、辦理過程重質(zhì)量、督辦環(huán)節(jié)重實(shí)效,也就是把好調(diào)研關(guān)、辦理關(guān)和督辦關(guān)。一是要把好建議提出前的調(diào)研關(guān)。各級(jí)人大及其常委會(huì)要經(jīng)常組織代表參加視察、檢查和調(diào)研活動(dòng),這是代表提出高質(zhì)量建議的前提條件,必須予以保障,并且督促代表密切聯(lián)系選民,結(jié)合平時(shí)的調(diào)研工作,廣泛收集提建議的素材。代表在提出建議前要廣泛聽取群眾意見,關(guān)注民生熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題,整理歸納成切實(shí)可行的建議原件,不能用個(gè)人意見代替群眾意愿。代表提建議前應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī),了解黨和國家的方針政策和有關(guān)法律規(guī)定,以便于使自己所提建議具有政策和法律依據(jù),不至于提出的建議是法律不允許的或目前條件難以達(dá)到的。要明確建議提出的形式和內(nèi)容的要求,做到事由明晰、案據(jù)充分、方案可行。這樣提出的建議便于承辦單位辦理,能從源頭上解決建議辦理難的問題。二是要把好辦理過程中的質(zhì)量關(guān)。要推行承辦問責(zé)機(jī)制,切實(shí)強(qiáng)化承辦單位的責(zé)任心。為強(qiáng)化責(zé)任,人大代表工作部門要對(duì)建議辦理最后時(shí)限、行文格式、送達(dá)程序、反饋形式等提出具體要求,給各承辦單位戴上了“緊箍咒”。要求各承辦單位在辦理過程中,積極同代表溝通聯(lián)系,面對(duì)面交流,“零距離”征求代表對(duì)建議辦理的意見,限于政策原因不能解決的建議,要向代表解釋清楚,取得代表諒解;能近期解決的力爭(zhēng)盡快解決,不能無故拖延;對(duì)辦理有難度的建議要?jiǎng)?chuàng)造條件解決,列出辦理日程表,讓提建議的代表有所期待,不能讓代表處于無限期的“將來時(shí)”等待中。三是要把好督辦環(huán)節(jié)的二次辦理關(guān)。為了保證建議辦理高標(biāo)準(zhǔn)、高效率、高滿意度,根據(jù)代表對(duì)建議辦理的反饋情況,對(duì)事關(guān)本行政區(qū)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局及民生問題的建議,要作為重點(diǎn)督辦件,由人大主要領(lǐng)導(dǎo)親自督辦,下大力氣解決辦理中的難題,把好辦理過程中的最后一道關(guān)。對(duì)重點(diǎn)督辦件,人大常委會(huì)可組織代表視察、調(diào)研、檢查,協(xié)同政府有關(guān)部門,群策群力,集思廣益,共同研究解決辦法,給代表一個(gè)滿意的答卷。
江蘇省高郵市人大常委會(huì)施維峰撰文說,要擠掉代表建議辦理“滿意率”中的“水分”。衡量一個(gè)地方人大代表建議的辦理效果,我們往往通過“答復(fù)率”、“滿意率”等來體現(xiàn)。但實(shí)際工作中,少數(shù)建議承辦部門對(duì)于經(jīng)過努力完全可以辦成的建議,沒有認(rèn)真去辦理,而是圖省事,走捷徑,把工夫花在如何讓代表在答復(fù)紙上寫下“滿意”二字,應(yīng)付交差。為此,一次次地登門向代表“解釋”、“打招呼”,許多代表礙于情面,只好違心地簽上“滿意”,直接導(dǎo)致了“滿意率”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“解決率”的不正?,F(xiàn)象,對(duì)此我們必須高度注意,并努力克服。要擠掉“滿意率”中摻雜的“水分”,努力糾正“假滿意、真逃責(zé)”的虛假辦理行為,真正提高代表建議辦理實(shí)效,地方人大常委會(huì)必須從貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的高度,加大對(duì)建議辦理的督辦力度,促進(jìn)代表建議辦理由“答復(fù)型”向“解決型”轉(zhuǎn)變,不斷提高代表建議的“解決率”。一是轉(zhuǎn)變標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格責(zé)任。常委會(huì)要圍繞提高建議辦理實(shí)效,逐步轉(zhuǎn)變建議辦理質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),把提高“解決率”作為一項(xiàng)硬性指標(biāo)單獨(dú)列出,通過嚴(yán)格承辦單位的責(zé)任,逐步解決“滿意率”與“解決率”畸高畸低的問題。二是加大督辦,力求實(shí)效,常委會(huì)具體要做到“三個(gè)一”,年初要召開一個(gè)“交辦會(huì)”,落實(shí)代表建議的承辦單位,交代辦理責(zé)任;年中召開一個(gè)“匯報(bào)會(huì)”,及時(shí)掌握建議辦理進(jìn)度,協(xié)調(diào)解決辦理困難;年末組織一個(gè)“回頭看”,查漏補(bǔ)缺,及時(shí)補(bǔ)課,并將辦理結(jié)果及時(shí)反饋給代表,征求代表是否真正滿意。三是獎(jiǎng)懲并重,轉(zhuǎn)變作風(fēng),各地每年要在對(duì)“優(yōu)秀代表建議”進(jìn)行評(píng)比與表彰的基礎(chǔ)上,增加對(duì)“優(yōu)秀承辦單位”的評(píng)比與表彰。同時(shí)對(duì)可以辦理而未予辦理或拖拉辦理的,以及通過各種手段,違背代表真實(shí)意思進(jìn)行答復(fù)的,要向承辦單位及時(shí)指出,予以嚴(yán)肅批評(píng)或公開曝光,并要求對(duì)建議予以重辦,直至代表真正滿意為止。
人大視野