3月18日，商務(wù)部條約法律司原巡視員郭京毅涉嫌受賄案在北京市二中院開(kāi)庭審理。檢方指控，郭京毅分別為國(guó)美電器公司并購(gòu)鋪路，為首創(chuàng)集團(tuán)下屬公司促成設(shè)立外資公司，為北京思峰律師事務(wù)所介紹業(yè)務(wù)等，共收受賄賂800多萬(wàn)元。（3月18日《法制晚報(bào)》）

據(jù)報(bào)道，郭京毅東窗事發(fā)之后，北京思峰律師事務(wù)所原主任張玉棟、商務(wù)部外資司原副司長(zhǎng)鄧湛、國(guó)家工商總局外商投資企業(yè)注冊(cè)局原副局長(zhǎng)劉偉等人也先后落馬。這些人有的是掌握有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章之?dāng)M訂、修改大權(quán)的官員，有的是參與起草多部法律、法規(guī)、規(guī)章的律師、法律顧問(wèn)，算得上是資深的法律精英。他們幾乎壟斷了近年來(lái)多部利用外資方面法律的立法“業(yè)務(wù)”，并在此過(guò)程中收受利益相關(guān)者的賄賂，堪稱典型的“精英立法腐敗”。分析人士稱之為“郭京毅式立法腐敗”。

這種腐敗主要表現(xiàn)為法律精英（政府部門官員、參與起草法律的律師等）一邊拿了利益相關(guān)者的好處，一邊發(fā)揮自己的特殊影響，在立法過(guò)程中為這些利益相關(guān)者夾帶“私貨”，甚至按照利益相關(guān)者的要求擬訂法律草案，或?qū)Ψ煞ㄒ?guī)進(jìn)行修改、解釋。如2004年國(guó)美電器公司為圖借殼海外上市，將65%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家外資公司，這個(gè)比例大大超過(guò)了當(dāng)時(shí)政策規(guī)定的外資占股上限。經(jīng)國(guó)美公司重金打點(diǎn)，在郭京毅的運(yùn)作下，上述政策規(guī)定很快被新的法規(guī)取代，外資占股限制得以放開(kāi)，國(guó)美電器得以順利上市……

精英立法有別于一般意義上的人大立法、部門立法。之所以需要精英立法，是因?yàn)橛幸恍┓煞ㄒ?guī)的擬訂、修改、審議，在全部或部分環(huán)節(jié)上涉及艱深的專業(yè)問(wèn)題，非相關(guān)領(lǐng)域的精英人士不能勝任，而且一般也只有相關(guān)領(lǐng)域的精英人士，才能對(duì)精英立法形成有效的監(jiān)督與制約。為防范精英立法腐敗，首先需要在立法過(guò)程中擴(kuò)大“精英參與立法”——無(wú)論精英的立法權(quán)表現(xiàn)為立法權(quán)利（如律師受委托起草法律草案），還是表現(xiàn)為立法權(quán)力（如政府部門的法律官員主持起草法律草案，人大機(jī)關(guān)的法律官員審議、表決法律草案），都應(yīng)當(dāng)讓更多的精英人士參與進(jìn)來(lái)，對(duì)立法精英的立法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督與制約，防止出現(xiàn)像郭京毅、張玉棟、鄧湛等人組成的“精英小圈子”大搞“封閉立法”的局面。

此外，還應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)法律，建立法律規(guī)制，將某些利益相關(guān)者試圖對(duì)立法精英施加影響，從而試圖影響立法的活動(dòng)規(guī)范化、公開(kāi)化。在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，利益相關(guān)者的這些努力被稱為“院外游說(shuō)”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)也是一種“參與立法”的活動(dòng)——由于立法涉及利益相關(guān)者的實(shí)際利益，后者通過(guò)施加影響的方式“參與立法”，實(shí)際上是不可能完全杜絕的，這在中國(guó)也不能例外。關(guān)鍵是要讓這種參與成為陽(yáng)光下的公開(kāi)博弈，并嚴(yán)懲利益相關(guān)者與立法精英之間的利益交易，才能防止立法精英成為利益相關(guān)者的代言人，防止精英立法變成“精英小圈子”見(jiàn)不得人的暗箱操作。