文/李秋生

說“六頂官帽一人戴”

文/李秋生

因貪污受賄、挪用公款數(shù)額巨大，江蘇省贛榆縣巨貪徐永進獲刑20年曾一度引起社會關(guān)注。最近，徐永進曾擔(dān)任“一把手”的6個部門向縣檢察院遞交檢察建議反饋書，由此暴露的“六頂官帽一人戴”的情況，再次引起人們對徐永進的關(guān)注。

自2005年底至2006年12月，徐永進同時身兼贛榆縣商業(yè)局（商業(yè)總公司）、縣鹽務(wù)局、縣經(jīng)貿(mào)局、江蘇天源中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、縣國家開發(fā)銀行中小企業(yè)貸款融資管理委員會、縣開發(fā)性金融合作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室6個單位的“一把手”。

自古以來，有能者多勞的說法，但亦有“一個蘿卜填一個坑”的俗語，一個人的本領(lǐng)再大，也會有一定的極限，對有些人來說，一人兼一職還是可以承擔(dān)的，但一人兼上6個職務(wù)，這也太離譜了。難道說，徐永進真的有千手觀音的多手本領(lǐng)，有齊天大圣的分身法術(shù)，有特異功能者的超人功力？非也！知情者說，徐永進，也就是凡夫俗子一個，他分身無術(shù)，6個單位的“一把手”辦公室常年空無人影，他成天開會、跑飯局、打麻將、洗桑拿、拉關(guān)系還忙不過來，哪有時間蹲辦公室？他的領(lǐng)導(dǎo)方式主要是靠手機遙控指揮，諸多工作眉毛胡子一把抓，糠多嚼不爛，胡弄應(yīng)付不可避免。不僅如此，由于他兼職過多，大權(quán)在握，監(jiān)督缺失，天馬行空，便能夠為所欲為，巧取豪奪，成為典型的腐敗分子，僅挪用公款便達6020萬元，截止目前，僅追回4000多萬元，給國家造成了巨額經(jīng)濟損失。

人們不禁要問，究竟是誰賦予徐永進如此厚重大權(quán)？當(dāng)?shù)厝巳吮M皆知，是原贛榆縣縣委書記孫榮章。徐永進的多次不正常任命，都是在孫榮章的授意下進行的。其中，2004年12月縣經(jīng)貿(mào)局成立了江蘇天源中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司，徐永進兼任了董事長、總經(jīng)理。而在2004年年初，中紀(jì)委、中組部曾下發(fā)《關(guān)于對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進行清理的通知》，徐永進此次兼職，屬于明顯的頂風(fēng)作案行為。雖然孫榮章已經(jīng)罪有應(yīng)得，于2009年5月因受賄罪被判處有期徒刑14年，但他胡亂任用干部的行為已經(jīng)給一個地方造成重大損失。世上沒有無緣無故的愛，孫榮章如此看重徐永進，他們兩人之間的那種“鐵哥們”關(guān)系是不言自明的。

那么，又是誰賦予孫榮章這樣的權(quán)力？可以說，沒有人公開地賦予孫榮章這樣的權(quán)力，但孫榮章鉆了制度缺失的空子。我們雖然倡導(dǎo)公推公選，但沒有要求所有職位必須公推公選；我們雖然主張民主集中制，但如何民主，如何集中，沒有可操作的細則，更沒有監(jiān)督的條文；我們提出可以兼職，但對兼多少職為宜同樣沒有具體的規(guī)定。在這樣大而化之的機制之下，對孫榮章們來說，如魚入水，如虎添翼，為了他們不可告人的目的和利益，自然會任意發(fā)揮，一發(fā)不可收了。

徐永進案再次向我們發(fā)出警告，經(jīng)濟體制改革日益深化，政治體制改革必須與之配套，特別是干部人事制度改革已經(jīng)到了“只爭朝夕”的地步，再也不能“慢慢來，不著急”了。如果干部人事制度不進行大刀闊斧的改革，現(xiàn)行干部人事制度非但不能成為改革的動力，甚至?xí)蔀楦母锏恼系K。這并非聳人聽聞，在一些地方，比如在贛榆，這已是人們有目共睹的不爭事實。

共產(chǎn)黨人的官帽，絕不是封建官員的烏紗，它是用無數(shù)革命先烈的鮮血換來的，它是一種權(quán)力，更是一種責(zé)任，一種使命，一種奉獻。共產(chǎn)黨人官帽的配發(fā)，關(guān)系到共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，關(guān)系到人民的江山由誰做主。通過徐永進案，我們務(wù)必要痛定思痛，吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗，力剎歪風(fēng)，再也不能讓多頂官帽一人戴的怪現(xiàn)象繼續(xù)下去了。?