文/春 暉

如此“新聞改革”

文/春 暉

《炎黃春秋》2010年第二期發(fā)表《改革重點(diǎn)：建立現(xiàn)代新聞制度》一文（作者胡星斗），應(yīng)當(dāng)引起人們的嚴(yán)重關(guān)切。文章的主旨是力圖在中國(guó)建立一個(gè)所謂的現(xiàn)代新聞制度，實(shí)質(zhì)上是要建立一個(gè)真正的不折不扣的西方新聞制度。文章竭力攻訐我國(guó)現(xiàn)行新聞?dòng)^念、新聞制度，其攻訐力度實(shí)屬罕見(jiàn)。

文章開(kāi)宗明義第一句話是：“現(xiàn)代新聞制度是媒體民有、新聞自主、監(jiān)督官員、保護(hù)公民的新聞制度。”文章對(duì)此的解釋是：“所謂媒體民有、新聞自主，是指媒體主要由民間出資、民間所有、民間經(jīng)營(yíng)、民間分利，傳媒進(jìn)行獨(dú)立的報(bào)道、自由的評(píng)論、充分的競(jìng)爭(zhēng)，不受權(quán)力或者資本的控制?！蔽恼逻@里所講的“不受權(quán)力控制”，顯然是指的黨和政府。這就清楚地表明了作者追求的新聞制度是擺脫了黨對(duì)新聞事業(yè)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的私人辦報(bào)的新聞制度。文章說(shuō)到這個(gè)制度“不受資本控制”，那純粹是自欺欺人之談。試問(wèn)當(dāng)今西方國(guó)家的新聞媒體，除了極少數(shù)的進(jìn)步報(bào)刊外，有哪一家媒體是不受資本控制的？恰恰是作者自己也毫不隱諱地提出，“允許外資進(jìn)入傳媒事業(yè)”。人們注意到，作者這里用的是“事業(yè)”二字，其含義顯然并非指我國(guó)在新聞改革中可以在一定條件下引入外資或社會(huì)資金進(jìn)入新聞傳媒的經(jīng)營(yíng)部分。按“事業(yè)”而言，首先或主要是指?jìng)髅降闹黧w或“為主”部分，即新聞?shì)浾摗Ｔ试S外資進(jìn)入，這豈不是為外資控制我輿論態(tài)勢(shì)、輿論走向大開(kāi)方便之門(mén)嗎？這難道不是個(gè)常識(shí)問(wèn)題嗎？

作者還提出要“捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)自由、廢除新聞內(nèi)參制度、廢除審讀審看制度”等等。他所鼓吹的正是奧巴馬、希拉里近期聲嘶力竭地針對(duì)我國(guó)實(shí)行的對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行必要管理的粗暴指責(zé)和攻擊。作者的立場(chǎng)和這兩位西方世界大人物完全一致，世界上怎么會(huì)出現(xiàn)這種“巧合”呢？作者對(duì)內(nèi)參和審讀、審看制度（在我國(guó)稱為新聞閱評(píng)制度）的指責(zé)，證明作者以“還民眾以知情權(quán)”為借口，對(duì)通過(guò)內(nèi)參反映實(shí)際工作中深層情況和問(wèn)題以及對(duì)把握正確輿論導(dǎo)向行之有效、不可或缺的某些新聞?shì)浾摴芾頇C(jī)制（如新聞閱評(píng)制度）是多么恐懼！

文章不加修飾地搬用了西方新聞界所謂新聞媒體是社會(huì)公器以及媒體是社會(huì)權(quán)力中的所謂“第四種權(quán)力”的欺人讕言，說(shuō)什么要“將媒體從官員的喉舌轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣竦暮砩唷保@純屬挑撥。我們常講，新聞傳媒是黨和政府的喉舌，也是人民的喉舌，這反映了我國(guó)的實(shí)際。因?yàn)辄h和政府沒(méi)有任何自己的私利，黨和政府的利益同人民的根本利益是完全一致的。作者硬要在喉舌問(wèn)題上插絆子，無(wú)非是斷言黨和政府并不代表人民利益，這種指責(zé)當(dāng)然是站不住腳的。為了加強(qiáng)作者所持觀點(diǎn)的攻訐性，文章還特意引了張博樹(shù)關(guān)于媒體是社會(huì)公器等方面的觀點(diǎn)。真是“物以類聚，人以群分”！眾所周知，張博樹(shù)是西方憲政民主的狂熱吹鼓手，他對(duì)我國(guó)政治制度的攻擊、對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的攻擊達(dá)到了喪心病狂的程度。假借他的新聞?dòng)^點(diǎn)來(lái)支撐作者的立場(chǎng)，好比是用一大刮子鍋灰來(lái)比照烏鴉的羽毛，無(wú)非是黑上加黑而已。

作者提出要“解構(gòu)現(xiàn)存的新聞?dòng)^念，廢除落后的新聞運(yùn)行體制，建構(gòu)符合憲政民主原則和公民社會(huì)精神的現(xiàn)代新聞?dòng)^念和新聞制度”，旨在“為中國(guó)憲政改革在各個(gè)領(lǐng)域的深化創(chuàng)造條件”。這就真正露出了這位當(dāng)代荊軻卷著的那把匕首：那就是用現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)制度代替中國(guó)特色社會(huì)主義制度。作者還用懷念清末憲政時(shí)期、民國(guó)初期以及國(guó)民黨時(shí)期“私人辦報(bào)高潮”、“認(rèn)可民間報(bào)刊存在”拿來(lái)同今天比較，稱：中國(guó)當(dāng)前“進(jìn)入了高風(fēng)險(xiǎn)期，社會(huì)矛盾突出……無(wú)不根源于新聞自主的闕如”，而“新聞自主是解決中國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵和基礎(chǔ)”。這等于說(shuō)當(dāng)今中國(guó)還不如清末、民初以及國(guó)民黨當(dāng)政時(shí)期。按照作者的觀點(diǎn)，那三個(gè)國(guó)力衰微、人民生命倒懸的時(shí)期倒是新聞民主“裕如”的時(shí)期，而現(xiàn)在新中國(guó)建立60周年，全世界都關(guān)注著中國(guó)的強(qiáng)大和進(jìn)步，則是新聞自主的“闕如”時(shí)期，如不改變當(dāng)前新聞自主的“闕如”，則中國(guó)問(wèn)題的解決就丟掉了關(guān)鍵，毀掉了基礎(chǔ)。喔。好大的罪過(guò)哦！作者最后說(shuō)：“改革新聞體制，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)未來(lái)改革的重點(diǎn)和突破口”。作者如此高看中國(guó)的新聞改革，也就讓人讀懂了作者的用心所在：中國(guó)只要擺脫黨管新聞、黨管輿論導(dǎo)向以及必須把媒體領(lǐng)導(dǎo)權(quán)牢牢掌握在忠于馬克思主義的人手里等一系列至為重要的原則，從而把社會(huì)主義制度改為資本主義制度，一切問(wèn)題都解決了。

我們決不能小覷了這篇短文的用意和分量。這是一篇全面否定馬克思主義新聞?dòng)^、徹底顛覆黨的新聞工作方針，竭力推進(jìn)資本主義新聞改革的檄文和戰(zhàn)表。對(duì)此，我們自然應(yīng)該應(yīng)戰(zhàn)，而不能高掛免戰(zhàn)牌。我們的新聞改革將隨著整個(gè)政治體制改革的節(jié)奏和進(jìn)度，井然有序地推進(jìn)下去。我們的新聞改革領(lǐng)域當(dāng)然存有大量的空間，大有可為。但是，我們決不能按照此文的思路、邏輯和方案走將下去。否則，將不啻是自掘墳?zāi)埂?