改革開放30年積累的力量將中國(guó)推向了經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位，也使得中國(guó)處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生的諸多社會(huì)問題和大量的公共服務(wù)需求，政府不可能扮演“萬能”的角色，于是就需要大量公益機(jī)構(gòu)和非政府組織來充當(dāng)政府和公民之間的橋梁。

現(xiàn)階段。我國(guó)仍保持著一種強(qiáng)國(guó)家和弱社會(huì)的基本格局，公民參與慈善捐助、志愿服務(wù)愛社會(huì)建設(shè)的深度和廣度都不足：民間公益機(jī)構(gòu)和非政府組織受到制度障礙和環(huán)境制約，發(fā)展得舉步維艱。由于缺乏規(guī)范管理，整體上也魚龍混雜：社會(huì)貧富差距加大，一些“先富起來”的富人沒有積極參與到慈善和公益事業(yè)中，而一些有意愿投身慈善的富人卻發(fā)現(xiàn)投報(bào)無門；“仇富”心理在社會(huì)上滋生起來。另一方面，由于缺乏監(jiān)管和信息披露制度，屢屢出現(xiàn)的善款被挪用盜用的現(xiàn)象，讓中國(guó)人在捐出愛心的時(shí)候越來越忐忑不安。

直到今天，大多數(shù)中國(guó)人還是分不清“慈善”和“公益”兩者的區(qū)別。慈善可以是個(gè)人的、短期的，公益則需要制度來保障它的長(zhǎng)期性和規(guī)范性。用李連杰的話說，慈善是“感性”的，而公益是“理性”的。

事件

6月21日，民政部三任慈善司司長(zhǎng)王振耀正式辭官，出任北京師范大學(xué)“壹基金”公益研究院院長(zhǎng)。王振耀稱“社會(huì)影響力比當(dāng)司長(zhǎng)的時(shí)候要大”。出任院長(zhǎng)的第一天，王振耀就號(hào)召億萬富翁每年捐1D0萬。

7月，河北淶源縣北石佛鄉(xiāng)馬莊村農(nóng)民劉國(guó)明向媒體投訴，縣里官員在轉(zhuǎn)交為其兒子治療白血病而募捐的款項(xiàng)時(shí)，存在“虛開收據(jù)，少給錢”的行為，導(dǎo)致5.1萬捐款被克扣近半。對(duì)此，經(jīng)手此事的縣團(tuán)委書記高常庚予以否認(rèn)。

9月12日，做客央視《面對(duì)面》欄目時(shí)，李連杰首次坦言，在沒有一個(gè)完整的法律框架保證下，做壹基金這樣的嘗試，就有可能面臨中斷。2007年推出的壹基金是掛靠在中國(guó)紅十字會(huì)下的慈善計(jì)劃和專案，如變成公募基金將獲得獨(dú)立合法的身份。近日有媒體報(bào)道，壹基金申請(qǐng)變公募基金遇挫。

9月底，比爾·蓋茨和巴菲特來到中國(guó)，邀請(qǐng)50位中國(guó)富人參加一場(chǎng)慈善晚宴。在接到邀請(qǐng)后，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后以“時(shí)間沖突”為由婉拒邀請(qǐng)，不少富豪也明確拒絕邀請(qǐng)，很多人反復(fù)確認(rèn)是否會(huì)在晚宴上被“勸捐”，輿論批評(píng)隨之接踵而來。

11月8日，大連萬達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林以個(gè)人名義向南京市政府捐款10億元，用于金陵大報(bào)恩寺重建，成為中國(guó)慈善史上最大數(shù)額的單筆個(gè)人捐款。10億元捐贈(zèng)將于年底一次性捐給中華慈善總會(huì)，再分三次撥付南京市政府。王健林事后稱自己并非佛教信眾，捐贈(zèng)也不是信眾的布施，而是為弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化。

聲音

“慈善就是要作秀。財(cái)富如詠，如果有一碗水可以一個(gè)人喝，確一桶水可以存放在家里，要是有一條河就該與大家分享?！?/p>

“在中國(guó)做好事為何l這么難、啊?”

點(diǎn)評(píng)唐鈞中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)

中國(guó)現(xiàn)階段的慈善事業(yè)還處在一種粗赦、原始的階段，商業(yè)力量、財(cái)富階層雖然在參與慈善事業(yè)的各種主體中顯得分外耀眼，但受各種因素影響，他們所起的作用實(shí)則有限，而他們自發(fā)性的慈善行為也體現(xiàn)出比較強(qiáng)的隨意性?，F(xiàn)在大多數(shù)人的捐款情況都是“感性募捐”，而感性的捐款方式由于后續(xù)工作不到位就會(huì)帶來一些麻煩，因此對(duì)于各種“詐捐”風(fēng)波也要具體問題具體分析。有些明星可能在一些場(chǎng)合和氣氛下頭腦一熱或者出于炒作輕易立下承諾，將來卻難以落實(shí)，這樣反而不好。另外社會(huì)上喜歡比較誰捐得多捐得少，這種逼捐的氛圍不利于真正的慈善。社會(huì)總是一點(diǎn)點(diǎn)走向理性和制度化，社會(huì)捐款不是越多越好，募捐得太多卻用不完也是個(gè)浪費(fèi)。所以我提出一個(gè)概念是“理性募捐”。

世界上的慈善模式，我歸結(jié)了四種：一種是政府辦事政府掏錢。這包括社會(huì)福利在內(nèi)。這就是所謂福利國(guó)家的模式；一種是民間辦事民間掏錢，比如美國(guó)；一種是民間辦事政府掏錢，如香港地區(qū)；而我們的模式比較怪，是政府辦事，民間掏錢。

從“構(gòu)建和諧社會(huì)”的高度看，發(fā)展慈善事業(yè)是符合構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求的，因?yàn)樗苋趸蜇毟徊罹鄮淼纳鐣?huì)不公，均衡社會(huì)財(cái)富，緩解社會(huì)矛盾。捐款和慈善事業(yè)是在傳統(tǒng)分配制度基礎(chǔ)上再一次分配，是除了基于市場(chǎng)的第一次分配和基于稅收和財(cái)政的第二次分配之外的所謂第三次分配。這種出于良心和自愿的非強(qiáng)制性的分配是對(duì)財(cái)富的再一次平衡。所以，鹽須從立法上對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行保障。