夏賽輝

(南開(kāi)大學(xué),天津,300071)

生成語(yǔ)法各模塊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及模塊間的關(guān)系是生成語(yǔ)言學(xué)的重大理論課題,這其中就包括諸如形態(tài)模塊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、形態(tài)與句法以及音系等其他語(yǔ)法模塊的關(guān)系等問(wèn)題。“層面排序”(Level Ordering)假設(shè)是針對(duì)上述問(wèn)題作出的一種回答。Booij(2000：297)將層面排序的核心思想歸納為：詞庫(kù)由2個(gè)或多個(gè)有序?qū)用娼M成；形態(tài)規(guī)則和音系規(guī)則在相應(yīng)層面運(yùn)行。層面排序是詞匯音系學(xué)重要的理論來(lái)源之一?！霸~匯音系學(xué)理論框架內(nèi)的許多分析共有的一個(gè)典型特征是都利用了層面和層面排序,以至于詞匯音系學(xué)有時(shí)被等同于層面排序”(Booij 2000：296)。本文擬從起源、發(fā)展、證據(jù)和挑戰(zhàn)四個(gè)方面對(duì)“層面排序”假設(shè)進(jìn)行梳理,以期加深對(duì)這一假設(shè)及相關(guān)理論問(wèn)題的理解。

1. 起源

“層面排序”假設(shè)的形成貫穿于形態(tài)學(xué)在生成語(yǔ)法中取得獨(dú)立地位的全過(guò)程。生成語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)理論(Chomsky 1965)中沒(méi)有獨(dú)立的形態(tài)模塊,其功能與操作分置于詞庫(kù)、句法和音系等模塊。詞庫(kù)是由具特有屬性及不可預(yù)測(cè)信息的語(yǔ)素構(gòu)成的集合,但詞庫(kù)本身不具解釋作用；任何由規(guī)則支配的現(xiàn)象都?xì)w句法或音系模塊處理,句法處理與結(jié)構(gòu)相關(guān)的規(guī)則,音系處理與語(yǔ)音相關(guān)的規(guī)則。SPE(The Sound Pattern of English)雖未明確將形態(tài)作為語(yǔ)法模塊獨(dú)立出來(lái),但開(kāi)始意識(shí)到在句法與音系之外尚有其他,表現(xiàn)在將go/went等異干交替和其他一些不規(guī)則或不能產(chǎn)的交替交給再調(diào)整規(guī)則處理,而不由音系部分處理。顯然,至少有一部分由再調(diào)整規(guī)則處理的交替現(xiàn)象與形態(tài)相關(guān),但SPE并沒(méi)有明確再調(diào)整規(guī)則處理的交替與音系規(guī)則處理的交替有何不同(Aronoff 1976：9；Carstairs-McCarthy 1992：52)。

Chomsky(1970)區(qū)分了兩類(lèi)名物化現(xiàn)象,將派生構(gòu)詞形成的名詞交給詞庫(kù)處理,屈折構(gòu)詞形成的名詞交給句法處理,從而確立了詞庫(kù)的地位并暗示詞庫(kù)有其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。Halle(1973)首次回應(yīng)Chomsky(1970)建立詞庫(kù)的呼吁,提出詞庫(kù)應(yīng)作為獨(dú)立的、具有語(yǔ)法解釋作用的模塊存在,并初步勾勒了詞庫(kù)模塊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及它與語(yǔ)法各模塊之間的大致關(guān)系。至此,形態(tài)這個(gè)“語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的波蘭”,長(zhǎng)期被音系和句法等強(qiáng)鄰虎視眈眈、覬覦侵吞的弱者(Spencer & Zwicky 1998:1),最終獲得了在生成語(yǔ)法中的獨(dú)立地位。

形態(tài)具有與音系同等重要的理論地位,其內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及它與音系的關(guān)系等問(wèn)題開(kāi)始凸顯并亟待解答。在這種背景下,Siegel(1974)提出了層面排序的思想。她以Chomsky(1970)對(duì)派生構(gòu)詞和屈折構(gòu)詞的分類(lèi)為基礎(chǔ),區(qū)分了兩類(lèi)英語(yǔ)派生詞綴。上述區(qū)分依據(jù)三條標(biāo)準(zhǔn),即1)與重音的關(guān)系：Ⅰ類(lèi)詞綴(即+類(lèi)[X1]詞綴)誘發(fā)重音移動(dòng),Ⅱ類(lèi)詞綴(即#類(lèi)詞綴)不誘發(fā)重音移動(dòng)；2)所附著的成分：Ⅰ類(lèi)詞綴可附著于詞干或詞,Ⅱ類(lèi)詞綴只能附著于詞；3)兩類(lèi)詞綴附著的先后順序：Ⅱ類(lèi)詞綴必須在Ⅰ類(lèi)詞綴之后附著。雖然Siegel沒(méi)有明確使用“層面排序”這一名稱(chēng),但她所區(qū)分的兩類(lèi)詞綴實(shí)際上將英語(yǔ)構(gòu)詞分成兩個(gè)層面：在第一層面,重音敏感的詞綴附著到詞干上,英語(yǔ)重音規(guī)則施行；在第二層面,重音中性詞綴附著,重音規(guī)則不施行。第一層面在第二層面之前進(jìn)行。這樣,Siegel不但說(shuō)明了構(gòu)詞的先后順序,還指出了形態(tài)與音系之間的相互作用,對(duì)后來(lái)的形態(tài)研究具有深遠(yuǎn)影響。

2. 發(fā)展

Allen(1978)首先使用了“層面排序”這一術(shù)語(yǔ)。她注意到,英語(yǔ)復(fù)合詞的組成成分與Ⅱ類(lèi)詞綴類(lèi)似,即都不能應(yīng)用諸如鼻音同化之類(lèi)的非自動(dòng)音系規(guī)則；此外,Ⅰ類(lèi)和Ⅱ類(lèi)詞綴都不能附著在復(fù)合詞上,但復(fù)合詞可以進(jìn)行規(guī)則的屈折變化?；谏鲜鲇^察,她將Siegel(1974)的“層面排序”假設(shè)進(jìn)行了擴(kuò)展,提出英語(yǔ)構(gòu)詞的三個(gè)層面：第一和第二層面分別對(duì)應(yīng)Siegel(1974)的Ⅰ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)詞綴,第三層面為復(fù)合構(gòu)詞層面。這一假設(shè)被稱(chēng)為“擴(kuò)展的層面排序”假設(shè),對(duì)詞匯音系學(xué)理論的形成起到了重要的鋪墊作用。

Siegel(1974)和Allen(1978)的共同點(diǎn)之一是均沿用了SPE中使用的+、#等邊界符號(hào),并將由這兩類(lèi)邊界符號(hào)區(qū)分的詞綴分別與Ⅰ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)詞綴聯(lián)系起來(lái)。Pesetsky(1979)采用層面排序思想探討俄語(yǔ)的構(gòu)詞,但他摒棄了這兩類(lèi)邊界符號(hào),認(rèn)為只有層面才是詞庫(kù)至關(guān)重要的部分,音系規(guī)則分為在詞庫(kù)內(nèi)運(yùn)用的規(guī)則和詞庫(kù)外運(yùn)用的規(guī)則,前者在詞庫(kù)的每一層面循環(huán)使用。他同意Rotenberg(1978：17)的看法,認(rèn)為引起音系變化的不是邊界符號(hào)而是詞綴本身,棄邊界符號(hào)而取層面,不但能簡(jiǎn)化系統(tǒng),使形態(tài)與音系之間的關(guān)系更清楚直接,而且為進(jìn)一步探討邊界符號(hào)所無(wú)法企及的層面間的關(guān)系以及形態(tài)—音系交互關(guān)系等問(wèn)題打下基礎(chǔ)。他的文章成為詞匯音系學(xué)的發(fā)端。

對(duì)層面排序探討最充分的是詞匯音系學(xué),基本假設(shè)見(jiàn)于Pesetsky(1979)及Booij(1981)。圖1為Mohanan(1982)和Kiparsky(1982)提出的兩個(gè)最具代表性的模型。

圖1 Mohanan(1982)和Kiparsky(1982)的詞匯音系學(xué)模型

由圖1可知,兩種模型均假設(shè)：詞庫(kù)由若干層面構(gòu)成,層面數(shù)量視具體語(yǔ)法而定；構(gòu)詞、音系過(guò)程交替發(fā)生,相互作用；上一層面由構(gòu)詞和音系規(guī)則共同作用,它們的輸出項(xiàng)進(jìn)入下一層面。不同之處在于：前者的音系規(guī)則在一個(gè)音系模塊中,但有在詞庫(kù)模塊內(nèi)運(yùn)用和在后詞庫(kù)模塊運(yùn)用之分,后者將音系規(guī)則分置詞匯規(guī)則和后詞匯規(guī)則兩個(gè)音系模塊；前者允許音系規(guī)則既在詞庫(kù)中也在后詞庫(kù)中運(yùn)用,后者則排除了這種可能；前者認(rèn)為只有一部分詞匯規(guī)則是循環(huán)規(guī)則,后者認(rèn)為所有詞匯規(guī)則都是循環(huán)規(guī)則；前者提出在某些情況下層面是可逆的,即當(dāng)前層面的輸出可以回流(loop)到前一層面,而后者堅(jiān)持層面不可逆。

顯然,兩種模型都利用了“層面排序”這一核心假設(shè),但對(duì)于形態(tài)—音系交互及各層面之間的關(guān)系等問(wèn)題存在分歧。音系規(guī)則的作用域和構(gòu)詞層面是否趨同(converge)?對(duì)形態(tài)信息敏感的音系規(guī)則和不依賴(lài)形態(tài)信息的純音系規(guī)則是否可以成為劃分詞匯規(guī)則和后詞匯規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)？前者是否都是非自動(dòng)規(guī)則而后者都是自動(dòng)規(guī)則？前者是否都循環(huán)應(yīng)用,而后者都不循環(huán)運(yùn)用？對(duì)上述問(wèn)題的探討引導(dǎo)了詞匯音系學(xué)乃至生成語(yǔ)法的發(fā)展。

“層面排序”假設(shè)發(fā)展到詞匯音系學(xué)階段已經(jīng)比最初的假設(shè)要深入、復(fù)雜得多。后續(xù)研究除了探討不同語(yǔ)言構(gòu)詞層面數(shù)量與順序外,還有學(xué)者試圖從兒童語(yǔ)言習(xí)得的角度檢驗(yàn)該假設(shè),其中Gordon(1985)的實(shí)驗(yàn)引起了廣泛的關(guān)注。

3. 來(lái)自?xún)和Z(yǔ)言習(xí)得的證據(jù)

Gordon(1985)從兒童語(yǔ)言習(xí)得角度檢驗(yàn)了Kiparsky(1982)提出的英語(yǔ)層面排序的假設(shè)。根據(jù)Kiparsky(1982)的假設(shè),英語(yǔ)名詞構(gòu)詞有三個(gè)層面：不規(guī)則名詞復(fù)數(shù)在第一層面形成,復(fù)合詞和規(guī)則復(fù)數(shù)分別在第二、三層面形成。如該假設(shè)成立,應(yīng)當(dāng)獲得兒童語(yǔ)言習(xí)得證據(jù)的支持,即兒童不會(huì)將內(nèi)含不規(guī)則名詞復(fù)數(shù)的復(fù)合詞,如mice-eater,錯(cuò)誤地表達(dá)成由該名詞的規(guī)則形式構(gòu)成的復(fù)合詞,如*mouses-eater。Gordon(1985)在實(shí)驗(yàn)中誘導(dǎo)33名3-5歲兒童分別說(shuō)出一組復(fù)數(shù)或?yàn)橐?guī)則、或?yàn)椴灰?guī)則、或總為復(fù)數(shù)的名詞的單數(shù)、復(fù)數(shù)和復(fù)合詞形式。結(jié)果表明：兒童幾乎不產(chǎn)出內(nèi)含規(guī)則復(fù)數(shù)的復(fù)合詞,如*rats-eater；兒童一開(kāi)始使用不規(guī)則復(fù)數(shù)就懂得在復(fù)合詞內(nèi)部使用；只有復(fù)數(shù)形式的名詞,如clothes-eater,被選擇性地使用在復(fù)合詞內(nèi)。由于兒童幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)接受內(nèi)含不規(guī)則復(fù)數(shù)名詞的復(fù)合詞輸入,如mice-eater,所以?xún)和軌蛘_表達(dá)非由后天學(xué)習(xí)獲得,而由內(nèi)在語(yǔ)法決定。Gordon的研究有力地支持了層面排序以及層面排序作為語(yǔ)法有機(jī)構(gòu)成的假設(shè)。

不過(guò),Buck-Gengler等研究者(2004)認(rèn)為Gordon的解釋存在一定問(wèn)題,主要是Gordon在誘導(dǎo)兒童說(shuō)出名詞的復(fù)數(shù)后緊接著讓他們說(shuō)出內(nèi)含這一復(fù)數(shù)形式的復(fù)合詞在認(rèn)知加工上存在一定的便利,使得兒童在被要求回答內(nèi)含該名詞的復(fù)合詞時(shí)采用已知名詞的不規(guī)則復(fù)數(shù)來(lái)構(gòu)成復(fù)合詞。與之相反,如果目標(biāo)復(fù)合詞是“不規(guī)則名詞單數(shù)+名詞”的形式,認(rèn)知加工則存在一定困難,使兒童難以在短時(shí)間內(nèi)從名詞的不規(guī)則復(fù)數(shù)(如mice),得出該名詞正確的單數(shù)形式(如mouse),于是兒童干脆同樣采用已知的名詞的不規(guī)則復(fù)數(shù)來(lái)構(gòu)成復(fù)合詞。而從具有規(guī)則復(fù)數(shù)的名詞(如ducks),得到其單數(shù)形式(如duck),則不存在這樣的認(rèn)知加工困難。Buck-Gengler等人用實(shí)驗(yàn)證明這兩種情況確實(shí)存在認(rèn)知加工差異,于是認(rèn)為,不管“層面排序”假設(shè)是否成立(事實(shí)上她們認(rèn)為是不成立的),Gordon的實(shí)驗(yàn)結(jié)果應(yīng)該用認(rèn)知加工來(lái)解釋,而不應(yīng)歸結(jié)為內(nèi)部語(yǔ)法。

Buck-Gengler等人的說(shuō)法存在一定問(wèn)題。即使我們承認(rèn)mice→mouse相比ducks→duck存在認(rèn)知加工上的差異,也不能認(rèn)定Gordon的實(shí)驗(yàn)結(jié)果不正確,因?yàn)镚ordon實(shí)驗(yàn)中的兒童都被要求說(shuō)出某一名詞的單數(shù)、復(fù)數(shù)和復(fù)合詞形式,并不是如Buck-Gengler等反對(duì)的那樣,僅僅被要求說(shuō)出某一名詞的復(fù)數(shù)和復(fù)合詞形式。因此,是否存在這種由mice得到mouse的所謂認(rèn)知加工困難的提法本身就有一定問(wèn)題,因而也無(wú)法真正推翻Gordon的研究。

4. 挑戰(zhàn)

雖然“層面排序”假設(shè)獲得了上述來(lái)自?xún)和Z(yǔ)言習(xí)得的支持,但它也面臨著來(lái)自加括悖論的挑戰(zhàn)。同時(shí),層面的數(shù)量、順序及層面回流也是該假設(shè)必須面對(duì)的問(wèn)題。

4.1 加括悖論

加括悖論(Bracketing Paradox)對(duì)“層面排序”假設(shè)構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn),是形態(tài)研究的熱點(diǎn)課題。加括悖論指構(gòu)詞和音系對(duì)形態(tài)結(jié)構(gòu)分析產(chǎn)生矛盾要求的現(xiàn)象,由Siegel(1974)首次提出。以u(píng)ngrammaticality為例,根據(jù)次范疇要求,un-只能加在形容詞上,不能加在名詞上,因此要求(1)a中的結(jié)構(gòu)分析；但根據(jù)是否誘發(fā)重音移動(dòng)來(lái)判斷,un-是Ⅱ類(lèi)詞綴,-ity是Ⅰ類(lèi)詞綴,Ⅰ類(lèi)詞綴必須在Ⅱ類(lèi)詞綴之前運(yùn)用,這就要求(1)b中的結(jié)構(gòu)分析：

(1) a. [[un grammatical] ity]

b. [un [grammatical ity]]

究其實(shí)質(zhì),加括悖論反映了形態(tài)和音系對(duì)結(jié)構(gòu)分析的不一致,音系規(guī)則的作用域可以不由形態(tài)結(jié)構(gòu)決定。加括悖論體現(xiàn)了構(gòu)詞-音系交互關(guān)系的復(fù)雜性。加括悖論不僅存在于英語(yǔ)中,還存在于其它語(yǔ)言中,如俄語(yǔ)(Pesetsky 1979)。任何完善的形態(tài)理論都必須對(duì)加括悖論作出合理解釋。支持“層面排序”假設(shè)的學(xué)者們對(duì)加括悖論的解釋也存在較大分歧。

Siegel(1974：105)的解釋是,有些前綴,如hyper-、circum-、auto-等,既是Ⅰ類(lèi)前綴又是Ⅱ類(lèi)前綴。這樣,如果un-也有雙重屬性的話,作為Ⅱ類(lèi)前綴的-un就不會(huì)與同作為Ⅱ類(lèi)詞綴的-ity產(chǎn)生誰(shuí)先誰(shuí)后的矛盾,加括悖論也就不存在。Strauss(1982：37)認(rèn)為這種說(shuō)法缺乏內(nèi)在動(dòng)因,作為Ⅰ類(lèi)前綴的un-和作為Ⅱ類(lèi)前綴的un-并沒(méi)有任何音系差別,如兩類(lèi)un-都對(duì)詞干的重音沒(méi)有影響,都不發(fā)生鼻音同化等。如果簡(jiǎn)單地將加括悖論解釋為某些Ⅱ類(lèi)詞綴本身具有雙重屬性的話,實(shí)際上并沒(méi)有真正解釋為什么這些前綴具有與其它前綴不同的特性,沒(méi)有揭示其深層次的原因。

Allen(1978)的解決辦法是改變un-的次范疇性質(zhì),允許un-既附著到形容詞又附著到名詞上。這種解決方案也遭到了Strauss(1982：37)的反駁。首先,能附著到名詞詞干的un-前綴數(shù)量極少,且有限制,如un-不能附著到單語(yǔ)素名詞上(如*unperson,*unlanguage)。實(shí)際上,un-能附著的名詞除了個(gè)別零星散例,如unemployment、unacceptance外,最多的就是以-ity結(jié)尾的名詞。這使得un-似乎成了一個(gè)特例,可以用例外來(lái)解釋。但是,至少還有其它3個(gè)Ⅱ類(lèi)前綴,re-,de-,和mis-,表現(xiàn)出了和un-一樣的性質(zhì)。Allen(1978)的解釋也顯得牽強(qiáng)且不全面。

Strauss(1982)提出了一個(gè)解決辦法,即將Ⅱ類(lèi)前綴放到復(fù)合構(gòu)詞層面上。他觀察到,Ⅱ類(lèi)前綴與Ⅰ類(lèi)前綴及Ⅱ類(lèi)后綴的性質(zhì)都不同,如Ⅱ類(lèi)前綴遵守循環(huán)重音指派規(guī)則；能與中心詞分離,如mono-andtri-syllabic；能在復(fù)合構(gòu)詞完成之后附著,如pseudo-balancebeam；必須附著于詞。因此,他認(rèn)為,Siegel(1974)對(duì)Ⅰ、Ⅱ類(lèi)詞綴的劃分只對(duì)后綴有效,對(duì)前綴無(wú)效。Ⅱ類(lèi)前綴應(yīng)當(dāng)被視作復(fù)合成份。Strauss的主張雖然觀察到了Ⅱ類(lèi)前綴的一些特性,但置Ⅱ類(lèi)前綴與Ⅱ類(lèi)后綴的一些共性于不顧的做法沒(méi)有引起響應(yīng)。

加括悖論在詞匯音系模式中也得到了充分的重視,因?yàn)閷W(xué)者們意識(shí)到,加括悖論不解決,將給“層面排序”假設(shè)和詞匯音系理論帶來(lái)嚴(yán)重后果。Kiparsky(1983)采用了重新分析的辦法。他認(rèn)為,Ⅱ類(lèi)前綴un-在底層和表層表達(dá)里都是附著到形容詞上,只需在第二層面之后對(duì)輸出項(xiàng)進(jìn)行重新分析,就可以使整個(gè)過(guò)程既遵循“層面排序”假設(shè),又不違反次范疇原則。如(2)所示：

(2) [[grammatical]A+ ity]N

第一層面

[un [[grammatical]A+ity]N]N

第二層面

[[un+[grammatical]A]A+ity]N

重新分析

按照“括號(hào)消抹規(guī)約”(Bracket Erasure Convention),這樣的重新分析是不可能的,因?yàn)樵谥匦路治鲋?grammatical和-ity之間的括號(hào)就已被消抹,un-自然也不可能再附著到grammatical上了。因此只能解釋為ungrammaticality作為特例沒(méi)有進(jìn)行括號(hào)消抹。不少學(xué)者將這種對(duì)“括號(hào)消抹規(guī)約”的放寬看成是對(duì)詞匯音系學(xué)的嚴(yán)重削弱,因此,Kiparsky的解決辦法充其量也只是對(duì)加括悖論的部分解決(Spencer 1991：401)。

上述4種解決方案都是在接受“層面排序”假設(shè)的前提下,從音系、形態(tài)模塊內(nèi)部或雙方關(guān)系角度提出的。還有些方案從句法語(yǔ)義角度提出,如Pesetsky(1985)和Sproat(1985)。遺憾的是,尚沒(méi)有一種解釋能以不損害理論的其它方面為代價(jià)全面解決加括悖論這一難題。還有許多方案直接否認(rèn)“層面排序”假設(shè),如Aronoff和Sridhar(1987)、Fabb(1988)和Halle和Kenstowicz(1991)。詳細(xì)探討可參考Sproat(1985；1998)、Spencer(1991)、Cole(1995)等,在此不另贅述。

4.2 層面數(shù)量

雖然層面的數(shù)量視具體語(yǔ)法而定已成共識(shí),但即便是同一門(mén)語(yǔ)言,其層面的具體數(shù)量也存在諸多爭(zhēng)議。以英語(yǔ)為例,Siegel(1974)提出兩個(gè)層面,Allen(1978)及Kiparsky(1982)提出三個(gè)層面(二者對(duì)具體層面的看法有分岐,詳見(jiàn)下表),Mohanan(1982)、Halle和Mohanan(1985)則堅(jiān)持四個(gè)層面說(shuō)。如表1所示：

表1 英語(yǔ)詞庫(kù)層面

除英語(yǔ)外,其它語(yǔ)言的詞庫(kù)層面數(shù)量也不盡相同。根據(jù)Booij(2000：297),荷蘭語(yǔ)有三層和兩層之說(shuō),漢語(yǔ)普通話為四層,冰島語(yǔ)為兩層,意大利語(yǔ)為三層,德語(yǔ)為三層,馬拉雅拉姆語(yǔ)(Malayalam)為四層,達(dá)科他語(yǔ)(Dakota)為三層,伊博語(yǔ)(Igbo)為三層,巴斯克語(yǔ)(Basque)為兩層。此外,以詞匯音系學(xué)為理論框架探討具體語(yǔ)言構(gòu)詞層面和音系過(guò)程的博士論文也不在少數(shù),如Hargus(1985)對(duì)Sekani語(yǔ)的研究、Borowsky(1986)對(duì)英語(yǔ)的研究、Folarin(1987)對(duì)約魯巴語(yǔ)(Yoruba)的研究、Ngunga(1997)對(duì)Ciyao語(yǔ)的研究、以及Plapp(1999)對(duì)俄語(yǔ)的研究等。

層面數(shù)量的不確定表明,形態(tài)與音系關(guān)系密切,音系表現(xiàn)是判斷層面數(shù)量的依據(jù)之一；形態(tài)層面與音系層面之間的對(duì)應(yīng)不一定對(duì)稱(chēng)；跨語(yǔ)言形態(tài)層面數(shù)量的變異體現(xiàn)了形態(tài)模塊自身的復(fù)雜性,但變異不是沒(méi)有約束的,變異規(guī)律體現(xiàn)普遍語(yǔ)法對(duì)可能語(yǔ)法的限制。

4.3 層面順序及回流

層面排序的基本假設(shè)是,詞庫(kù)由一套有序?qū)用鏄?gòu)成。Kiparsky(1982)堅(jiān)持嚴(yán)格的層面排序,認(rèn)為層面與層面之間不能回流。但是,Mohanan(1982)和Halle和Mohanan(1985)提出,在某些情況下,應(yīng)當(dāng)允許層面回流,比如,應(yīng)當(dāng)允許第二層面“Ⅱ類(lèi)派生”和第三層面“復(fù)合”之間的回流,以解釋英語(yǔ)中unself-sufficient等例子和Malayalam語(yǔ)中的規(guī)則順序問(wèn)題。分歧的實(shí)質(zhì)在于對(duì)形態(tài)與音系關(guān)系理解的不同。Halle和Mohanan將回流僅僅看作層面間順序關(guān)系的一種,并不代表層面是無(wú)序的。由圖1可知,在Mohanan(1982)的模型中,由于音系規(guī)則只有在詞庫(kù)內(nèi)運(yùn)用和詞庫(kù)外運(yùn)用的區(qū)別而不存在某一層面上形態(tài)與音系的對(duì)應(yīng),回流不會(huì)導(dǎo)致音系規(guī)則的回流,也就不會(huì)導(dǎo)致形態(tài)與音系關(guān)系的改變。但Kiparsky(1982)的模型顯示,層面一旦回流,涉及的不僅僅是形態(tài),同一層面的音系規(guī)則也必須回流,導(dǎo)致音系規(guī)則的順序改變,形態(tài)與音系的關(guān)系亦隨之改變?；亓麟m有助于解釋具體語(yǔ)言中的問(wèn)題,卻嚴(yán)重削弱了“層面排序”假設(shè),故Spencer(1991：115)認(rèn)為接受回流無(wú)異于“承認(rèn)層面排序并非解決語(yǔ)素排序問(wèn)題的正確途徑”。

5. 結(jié)語(yǔ)

“層面排序”假設(shè)是生成語(yǔ)法模組論思想在形態(tài)中的體現(xiàn),它推動(dòng)了生成語(yǔ)法的發(fā)展,主要表現(xiàn)在：人們得以重新審視語(yǔ)法模塊的構(gòu)成,尤其是形態(tài)模塊內(nèi)部及其與句法、音系的關(guān)系；直接推動(dòng)了詞匯音系學(xué)的發(fā)展,使之成為生成音系學(xué)的重要理論發(fā)展；括號(hào)悖論和回流等體現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)-音系、音系-句法的非趨同現(xiàn)象為語(yǔ)法研究提出了新的課題。值得注意的是,在OT(Optimality Theory)理論出現(xiàn)后,這種不同語(yǔ)法模塊間結(jié)構(gòu)的非趨同現(xiàn)象由于語(yǔ)法模塊線性推導(dǎo)關(guān)系變?yōu)槠叫刑幚矶玫礁鼮楹侠淼慕忉?各種類(lèi)型的“同界制約”條件(Alignment Constraint,見(jiàn)Prince & Smolensky 1991；McCarthy & Prince 1993)在語(yǔ)法中的排列能直接導(dǎo)致這類(lèi)非趨同現(xiàn)象。就對(duì)這類(lèi)現(xiàn)象的處理來(lái)看,OT語(yǔ)法模型在觀念上是進(jìn)步的,非趨同現(xiàn)象成為語(yǔ)法成分(即制約條件)和語(yǔ)法機(jī)制作用的必然結(jié)果。

Allen, M. 1978.MorphologicalInvestigations[D]. University of Connecticut.

Aronoff, M. 1976.WordFormationinGenerativeGrammar[M]. Cambridge, MA: MIT Press.

Aronoff, M & S. Sridhar. 1987. Morphological levels in English and Kannada; or, Atarizing Reagan [J]. InChicagoLinguisticSociety(19): 3-16.

Booij, G..E. 1981. Rule ordering, rule application and the organization of grammars [A]. In W. O. Pfeiffer Dressler & J.R. Rennison (eds.).Phonologica1980 [C]. Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft: 45-56.

Booij, G. E. 2000. The phonology-morphology interface [A]. In Lisa Cheng & Rint Sybesma (eds.).TheFirstGlotInternationalState-of-the-ArticleBook[C]. Berlin and NY: Mouton de Gruyter: 287-305.

Borowsky, T. 1986.TopicsintheLexicalPhonologyofEnglish[D]. University of Massachusetts.

Buck-Gengler, C., L. Menn & A. Healy. 2004. What “mice trap” tells us about the mental lexicon [J].BrainandLanguage(90):453-64.

Carstairs-McCarthy, A. 1992.CurrentMorphology[M]. London and NY: Routledge.

Chomsky, N. 1965.AspectsoftheTheoryofSyntax[M]. Cambridge, MA: MIT Press.

Chomsky, N. 1970. Remarks on nominalization [A]. In R. Jacobs & P. Rosenbaum (eds.).ReadingsinEnglishTransformationalGrammar[C]. Waltham, MA: Blasdell: 184-221.

Chomsky, N. & M. Halle. 1968.TheSoundPatternofEnglish[M]. NY: Harper and Row.

Cole, J. 1995. The cycle in phonology [A]. In J. Goldsmith (eds.).TheHandbookofPhonologicalTheory[C]. Oxford: Blackwell: 70-113.

Fabb, N. 1988. English suffixation is only constrained by selectional restrictions [J].NaturalLanguageandLinguisticTheory(6): 527-39.

Folarin, A.Y. 1987.LexicalphonologyinYorubanounsandverbs[D]. University of Kansas.

Gordon, P. 1986. Level-ordering in Lexical Development [J].Cognition(21): 73-93.

Halle, M. 1973. Prolegomena to a theory of word-formation [J].LinguisticInquiry(4): 3-16.

Halle, M. & M. Kenstowicz. 1991. The free element condition and cyclic versus noncyclic stress [J].LinguisticInquiry(22): 457-501.

Halle, M. & K. P. Mohanan. 1985. Segmental phonology of modern English [J].LinguisticInquiry(16): 57-116.

Hargus, Sharon. 1985.TheLexicalPhonologyofSekani[D]. UCLA.

Kiparsky, P. 1982. From cyclic phonology to lexical phonology [A]. In H. van der Hulst & N. Smith (eds.).TheStructureofPhonologicalRepresentations,PartI[C]. Dordrecht: Foris: 131-175.

Kiparsky, P. 1983. Word formation and the lexicon [A]. In F. Ingemann (eds.).Proceedingsofthe1982Mid-AmericaLinguisticsConference[C]. University of Kansas: 3-29.

McCarthy,J.J. & A. Prince. 1993. Generalized alignment [A]. In G. Booij & J. van Marle (eds.)YearbookofMorphology[C]. Dordrecht: Kluwer: 79-153

Mohanan, K.P. 1982.LexicalPhonology[D]. MIT.

Ngunga, A.S.A. 1997.LexicalPhonologyandMorphologyoftheCiyaoVerbStem[D]. UC Berkeley.

Pesetsky, D. 1979.RussianPhonologyandLexicalTheory. M.S. MIT.

Pesetsky, D. 1985. Morphology and logical form [J].LinguisticInquiry(16): 193-246.

Plapp, R. K. 1999.LexicalPhonologyandOT:AnalysisofRussian[D]. University of Iowa.

Prince,A. & P. Smolensky. 1991.OptimalityTheory:ConstraintInteractioninGenerativeGrammar[R]. Report no. RuCCS-TR-2. New Brunswick, NJ: Rutgers Uni. Center for Cognitive Science.

Rotenberg, J. 1978.TheSyntaxofPhonology[D]. MIT.

Siegel, D. 1974.TopicsinEnglishMorphology[D]. MIT.

Spencer, A. 1991.MorphologicalTheory[M]. Oxford: Blackwell.

Spencer, A. & A. Zwicky (eds.). 1998.TheHandbookofMorphology[C]. Oxford: Blackwell: 335-348.

Sproat, R. 1985.OnDerivingtheLexicon[D]. MIT.

Sproat, R. 1998. Morphology as component or module: mapping principle approaches [A]. In A. Spencer& A. Zwicky (eds.).TheHandbookofMorphology[C]. Oxford: Blackwell.

Strauss, S. 1982.LexicalistPhonologyofEnglishandGerman[M]. Dordrecht: Foris.