全曉宇,郝志勝,宗三林,張加川,彭宇

(1.湖北大學 生命科學學院,湖北 武漢430062；2.湖北信風作物保護有限公司,湖北 武漢 430070；3.湖北省咸寧市川玉茶業(yè)有限責任公司,湖北 咸寧 437100)

0 引言

隨著茶葉產業(yè)化的規(guī)模經營,茶葉病蟲發(fā)生更趨嚴重,防治難度加大.為順應國內外茶葉消費品質達到無公害的基本要求,這就要求我們在生產過程中積極應對因病蟲重復發(fā)生和連續(xù)用藥產生的抗藥性等問題.尤其在有機茶生產中,禁止化學農藥的使用,植物源農藥的選擇成為必然.植物源農藥的大面積合理應用,必將有效推進有機茶的生產和發(fā)展[1-2].

“查蟲清”是由天然植物產物配制而成的茶樹新型植物防蟲劑.“查蟲清”的主要防治對象為假眼小綠葉蟬,對其他茶樹害蟲也有一定防治效果.由于“查蟲清”容易降解,不會造成土壤、水體和大氣的污染,而且能很好地保護天敵資源及生態(tài)環(huán)境,因此還具有良好的生態(tài)效益,對環(huán)境保護意義重大.

假眼小綠葉蟬Empoascavitis成、若蟲刺吸茶樹芽葉、嫩梢皮層汁液為害.雌成蟲把卵產在嫩梢里,妨礙物質運送,致茶樹芽葉葉緣黃化,葉尖卷曲,葉脈呈暗紅色,嚴重時葉尖、葉緣呈紅褐色焦枯狀,芽梢生長緩慢甚至停滯,影響茶葉的質量[3].黑翅粉虱Aleurocanthusspiniferus為同翅目害蟲,對茶樹的生長與危害也很大.我們在測定“查蟲清”對假眼小綠葉蟬的室內生物活性基礎上,研究“查蟲清”在茶園小區(qū)對假眼小綠葉蟬、黑翅粉虱的防治效果及對茶園蜘蛛的影響,為“查蟲清”的研究與開發(fā)提供指導.

1 材料和方法

1.1供試殺蟲劑“查蟲清”粉劑,由湖北省咸寧市川玉茶業(yè)有限責任公司提供；10%吡蟲啉可濕性粉劑和70%吡蟲啉可濕性粉劑(陜西省西安市植豐農藥廠生產)；50%丁醚脲懸浮劑(湖北信風作物保護有限公司生產)；2.5%聯(lián)苯乳油(湖北信風作物保護有限公司生產)；50%啶蟲脒可濕性粉劑(鄭州萬象農化有限公司生產)和40%樂果乳油(湖南海利常德農藥化工有限公司生產).

1.2供試茶園及試驗設計依試驗目的不同分別于兩個茶園進行.在云南省普洱市郊萬畝連片茶園主要測定“查蟲清”對假眼小綠葉蟬的防效.該茶園中茶樹品種為云南大葉種茶,系常規(guī)采摘茶園,樹齡為9年,高度為90～120 cm,生長較為均勻.假眼小綠葉蟬正值2～3齡若蟲高峰期.“查蟲清”設置0.005、0.01和0.02 g/mL 3個濃度處理,70%吡蟲啉可濕性粉劑6 000倍、50%丁醚脲懸浮劑1 500倍及2.5%聯(lián)苯乳油750倍為對照化學殺蟲劑.另設清水為空白對照.小區(qū)面積為30 m2,小區(qū)隨機排列,重復4 次.

在湖北省咸寧市咸安區(qū)茶場測定“查蟲清”對黑翅粉虱和假眼小綠葉蟬的防效及對蜘蛛的影響.測定時正值黑翅粉虱和假眼小綠葉蟬的盛發(fā)期.“查蟲清”設置0.005、0.01和0.02 g/mL 3個處理濃度,以40%樂果乳油+啶蟲脒稀釋1 500倍作為防治黑翅粉虱的對照化學農藥,10%吡蟲啉可濕性粉劑3 000倍作為防治假眼小綠葉蟬的對照化學農藥,同時設清水對照組.

施藥量為每667 m2噴液量50 kg,用工農-16型背負式噴霧器噴霧,對茶葉葉背、葉面全面均勻噴霧至葉尖水滴形成.采用翻葉法調查假眼小綠葉蟬和黑翅粉虱的數(shù)量.先于施藥前調查蟲口基數(shù),然后分別于施藥后1、3、5、7、10和15 d后調查蟲口數(shù),每小區(qū)調查100個芽頭上的蟲數(shù).調查時間控制在茶園茶葉葉面露水未干前.采用拍打法調查蜘蛛的數(shù)量,對每個處理使用5點取樣法選取5株茶樹,每株茶蓬拍打3下,用茶盤盛接震落的蜘蛛,放入塑膠管中,用80%酒精浸泡[4],帶回實驗室鑒定.計算蟲口減退率和校正防效效果,同時觀察有無藥害情況.

1.3數(shù)據分析用SPSS14.0對數(shù)據進行分析,采用鄧肯氏新復極差法比較平均數(shù)的差異.

2 結果與分析

2.1 “查蟲清”在云南普洱茶園防治小綠葉蟬的藥效試驗結果表明:施藥后第1 d,“查蟲清”0.005、0.01和0.02 g/mL 3種處理濃度的防效分別為15.96%、28.30%和30.46%,低于化學農藥.藥后3 d,0.02 g/mL的“查蟲清”的防治效果顯著高于2.5%的聯(lián)苯(750×),與70%吡蟲啉(6 000×)和50%丁醚脲(1 500×)相比,差異不明顯；從藥后第5 d開始,0.02 g/mL的“查蟲清”防治效果顯著高于聯(lián)苯,與吡蟲啉相比無顯著差異；藥后15 d,與各對照化學農藥相比,無顯著差異.可見,“查蟲清”無論是防治效果還是殘效期,都不低于化學農藥.茶園使用“查蟲清”后,未發(fā)現(xiàn)茶樹產生藥害.

表1 不同殺蟲劑對茶葉假眼小綠葉蟬的田間防治效果 %

表中同列數(shù)據后字母相同者表示差異不顯著,表2,表3相同.

2.2 “查蟲清”在湖北咸寧市咸安區(qū)茶場防治黑翅粉虱和假眼小綠葉蟬的藥效試驗由表2知,“查蟲清”對黑翅粉虱的最高防效為68.36%.由于施藥期間,正遇黑翅粉虱大爆發(fā),植物源農藥見效慢的不足顯現(xiàn)出來.0.02 g/mL“查蟲清”在施藥后3 d和5 d,對黑翅粉虱的防治效果均小于40%樂果乳油+啶蟲脒(1 500×).但“查蟲清”藥效持久,5 d后防效下降不多,藥后7 d的防效為63.55%,高于化學農藥(表2).同時,噴施了“查蟲清”的小區(qū),茶樹葉片上因黑翅粉虱危害造成的煤污減少,葉色恢復的速度要遠遠快于化學農藥.

“查蟲清”對小綠葉蟬的防治效果高于黑翅粉虱,最高防效為79.14%(表3).0.02 mg/mL的“查蟲清”對假眼小綠葉蟬的防治效果與化學農藥吡蟲啉(3 000×)接近.因施藥期間正是暑期溫度較高的8月中旬,施藥期間的日均溫為32 ℃,高溫對于“查蟲清”的防治效果不利,在高溫下,噴施到葉面的藥液很容易蒸發(fā).

表2 “查蟲清”對黑翅粉虱的防治效果

表3 “查蟲清”對假眼小綠葉蟬的防治效果

2.3 “查蟲清”對茶園蜘蛛的影響在湖北省咸寧市咸安區(qū)茶場茶園小區(qū),由于長期使用化學農藥防治茶樹蟲害,天敵的種類和數(shù)量都處于一個較低的水平.但在使用“查蟲清”以后,捕食性天敵蜘蛛的種類和數(shù)量均得到了一定程度的恢復.用“查蟲清”處理的小區(qū),共有包括跳蛛、貓蛛、蟹蛛、球蛛、皿蛛和圓蛛科6種蜘蛛,蜘蛛總數(shù)量為62頭.蜘蛛的種類與數(shù)量均高于用化學農藥防治的茶園(表4).由此可見,“查蟲清”對茶園蜘蛛等非靶標生物無毒害作用.

表4 不同農藥處理對天敵蜘蛛的影響

3 小結與討論

“查蟲清”對茶假眼小綠葉蟬和黑翅粉虱均有較好的防治效果,使用“查蟲清”防治的茶園小區(qū),蜘蛛的種類與數(shù)量均高于用化學農藥防治的茶園小區(qū).同時,“查蟲清”對茶樹安全可靠,未出現(xiàn)藥害現(xiàn)象,可在生產上進一步示范推廣應用.建議“查蟲清”在生產上使用濃度為0.005～0.02 g/mL,防治適期掌握在1～2齡若蟲期,每667 m2噴灑藥液量在50 kg左右,可達到理想效果.同時,由于查蟲清為水溶性藥劑,如因陽光強度大,溫度較高,易造成藥液水分蒸發(fā)過快,防治效果明顯下降,建議查蟲清在使用時要避開高溫和陽光直射時,并均勻全面噴霧,可提高藥效.

參考文獻：

[1] 天津市藥檢所.植物源農藥的地位及研究現(xiàn)狀[J].天津農林科技,2003,5(175):45.

[2] 許學明,王峻峰.生物源農藥的概念及其發(fā)展展望[J].連云港職業(yè)技術學院學報,2005,18(2):40-43.

[3] 葉靖平,黃曉照,歐麗萍,等.茶園小綠葉蟬發(fā)生規(guī)律及防治方法[J].廣西農學報,2006,23(3):24-25.

[4] 林雄毅. 印楝素防治茶小綠葉蟬試驗[J].中國植保導刊,2004,12:34.

[5] 尹淑艷,張日盈,李波,等.生物源農藥防治板栗紅蜘蛛[J].農藥,2006,45(2):129-130.

[6] 宋宏偉,盧紹輝,劉俊磊.幾種生物殺蟲劑防治茶尺蠖試驗[J].農藥,2006,45(4):278-279.

[7] 王慶森,吳光遠,曾明森,等.苦參素防治茶樹主要害蟲的效果[J].武夷科學,2002,18:191-195.

[8] 韋靜峰,文兆明,邱勇娟,等.0.2%苦皮素乳油防治茶尺蠖等害蟲藥效試驗研究[J].中國農學通報,2007,23(6):488-492.

[9] 黃繼光,周利娟,楊曉云,等.魚藤酮氣霧劑的加工及其活性測定[J].農藥,2007,46(7):453-455.

[10] 王俊華,崔娜欣,戴華國.上海鮮花港睡蓮花期薊馬的防治藥劑篩選[J].農藥,2006,45(6):427-428.