潘祥輝

(浙江大學(xué) 傳播研究所，浙江 杭州 310028)

媒介與大眾傳播研究

論國(guó)際體系作用于中國(guó)媒介制度變遷的途徑與機(jī)制

潘祥輝

(浙江大學(xué) 傳播研究所，浙江 杭州 310028)

作為一個(gè)制度體系，國(guó)際體系在一個(gè)開放的環(huán)境中會(huì)通過(guò)一定的傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)本國(guó)制度產(chǎn)生影響。國(guó)際傳媒對(duì)中國(guó)媒介制度的影響機(jī)制有直接輸入和間接輸入兩種。在一個(gè)相對(duì)封閉的媒介環(huán)境中，外國(guó)媒介的直接或間接進(jìn)入能夠打破國(guó)內(nèi)媒介已形成的均衡，從而引起媒介制度的變遷。國(guó)際媒介制度作為一種制度體系與觀念體系，會(huì)通過(guò)跨國(guó)媒介集團(tuán)的投資、媒介人的跨界流動(dòng)、媒介領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流、國(guó)際化了的媒介教育等途徑滲入到國(guó)內(nèi)，作用于國(guó)內(nèi)媒介制度的變遷與轉(zhuǎn)型。國(guó)際體系具有很強(qiáng)的剛性，一些國(guó)際制度或“慣例”具有重要的軟約束功能和價(jià)值分配性含義。隨著中國(guó)改革開放的深入，“國(guó)際體系”與中國(guó)的“互相嵌入”的程度在加深。

國(guó)際體系；中國(guó)媒介；制度變遷；影響機(jī)制

媒介制度指嵌入于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)結(jié)構(gòu)中的媒介組織及媒介運(yùn)行的正式與非正式的程序與規(guī)則。中國(guó)媒介及其運(yùn)行規(guī)則處于轉(zhuǎn)型之中，其轉(zhuǎn)型與變遷受到多種因素的影響，國(guó)際體系在其中發(fā)揮著重要作用。從制度分析的角度看，國(guó)際體系實(shí)際上是一個(gè)制度體系與規(guī)則體系，這一體系在一個(gè)開放的環(huán)境中會(huì)通過(guò)一定的傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)另一個(gè)制度體系產(chǎn)生擾動(dòng)，在國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)等各個(gè)層面上對(duì)另一種制度體系發(fā)生影響。有學(xué)者認(rèn)為：“打通國(guó)際——國(guó)內(nèi)界限的傳導(dǎo)機(jī)制有三種，它們分別代表著國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)層面的傳導(dǎo)機(jī)制：一是政治權(quán)力；二是價(jià)格運(yùn)動(dòng)；三是人口及其相關(guān)的跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的意識(shí)形態(tài)傳播?！盵1]筆者將它簡(jiǎn)化為“權(quán)力機(jī)制”“價(jià)格機(jī)制”“意識(shí)形態(tài)傳播機(jī)制”，這三種傳導(dǎo)機(jī)制之間本身也存在很強(qiáng)的相關(guān)性。中國(guó)介入全球化的程度越深，國(guó)家主權(quán)的控制力與影響力就越受到制約，媒介制度安排就越容易受到國(guó)際體系的影響。

一 國(guó)際傳媒的輸入及對(duì)中國(guó)媒介的影響

從歷史發(fā)展看，國(guó)際傳媒的輸入對(duì)中國(guó)媒介制度的演化有著重要的影響，其影響機(jī)制可以從以下兩個(gè)方面來(lái)分析：

(一)國(guó)際傳媒的直接輸入

這里指國(guó)際傳媒直接登陸國(guó)內(nèi)，與國(guó)內(nèi)媒體同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。近代以來(lái)，這種直接輸入的模式就一直存在，并對(duì)中國(guó)媒介的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重大影響。1840年以來(lái)，由于租界及通商口岸的存在，清政府無(wú)法阻止國(guó)外媒體的進(jìn)入，一直到1949年，中國(guó)都有國(guó)際傳媒的直接輸入，即外國(guó)人按照外國(guó)的媒介制度在中國(guó)創(chuàng)辦(或發(fā)行)媒介。這種直接輸入對(duì)于中國(guó)媒介制度變遷的意義在于：它在中國(guó)的“官報(bào)”制度體系之外樹立了另一種模式，提供了一種更有效率的媒介制度范式供中國(guó)人學(xué)習(xí)、模仿，并在中國(guó)人建立自己的媒介之后參與到媒介競(jìng)爭(zhēng)中去，這樣，中國(guó)媒介就與世界媒介在同一個(gè)地域有了競(jìng)爭(zhēng)與交流，通過(guò)學(xué)習(xí)、交流與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，直接拉近了中國(guó)媒介與世界媒介的水平，并在制度模式上兩者日漸趨同。

如民國(guó)時(shí)期，中國(guó)境內(nèi)就存在大量的外國(guó)媒體。以英國(guó)為例，在香港有《德臣報(bào)》(The China Mail)、《孖剌報(bào)》(Hongkong Daily Press)、《香港電訊報(bào)》(Hongkong Telegraph)、《南華早報(bào)》(The South China Morning Post)，在上海有《字林西報(bào)》(North China Daily News)、《文匯報(bào)》(The Shanghai Mercury)、《上海泰晤士報(bào)》(The Shanghai Times)等。英國(guó)通訊社路透社在中國(guó)更是占據(jù)重要地位。此外，英國(guó)本土的主要報(bào)紙《泰晤士報(bào)》《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》《每日電訊報(bào)》《晨郵報(bào)》《每日郵報(bào)》等都在中國(guó)派駐記者。日本、美國(guó)、俄國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等都在中國(guó)創(chuàng)辦了大量媒體。[2](PP.160-162)這一時(shí)期外國(guó)媒介的輸入還表現(xiàn)在通訊社與廣播等“新媒介”的移植上。美國(guó)人創(chuàng)辦的“大陸報(bào)—中國(guó)無(wú)線電公司廣播電臺(tái)”于1922年1月23日晚首次開始播音。從第一個(gè)廣播電臺(tái)的出現(xiàn)開始，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)境內(nèi)陸續(xù)開辦廣播電臺(tái)的國(guó)家有美、日、英、法、德、意大利、瑞士和蘇聯(lián)等，它們所辦的廣播電臺(tái)累計(jì)近100座，時(shí)間前后達(dá)20多年之久，直至1949年，外國(guó)在華廣播電臺(tái)才在中國(guó)最后絕跡。[3](P.187)

外國(guó)媒體直接輸入中國(guó)的意義在于：作為不受中國(guó)媒介法律約束的“另外一種制度安排”，它對(duì)中國(guó)媒介形成了一種示范與競(jìng)爭(zhēng)，這種“示范”與“競(jìng)爭(zhēng)”顯然會(huì)對(duì)中國(guó)媒介形成推動(dòng)力量。在一個(gè)相對(duì)封閉的媒介環(huán)境中，外國(guó)媒介的直接進(jìn)入會(huì)打破國(guó)內(nèi)媒介已形成的均衡，促使媒介的競(jìng)爭(zhēng)格局改變，從而引起媒介制度的變遷。但1949年以后，外國(guó)媒介再也沒(méi)有在中國(guó)內(nèi)地扎過(guò)根，1978年以來(lái)盡管有所改觀，但只允許在三星級(jí)以上涉外賓館收看國(guó)外電視節(jié)目，外商投資傳媒業(yè)受到嚴(yán)格限制。在本土，我們?nèi)笔Я送鈬?guó)媒介的“參照物”與“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

(二)國(guó)際傳媒的間接輸入

如果說(shuō)1949年以前國(guó)際媒體進(jìn)入中國(guó)是以直接輸入的方式進(jìn)來(lái)的話，那么1978年以來(lái)，它更多地是以間接輸入的方式影響國(guó)內(nèi)媒介。間接輸入是國(guó)際傳媒影響國(guó)內(nèi)媒體的第二條路徑。國(guó)際媒介即便被拒之國(guó)門之外，但如果它能夠被國(guó)內(nèi)所看見、所感知，那么它仍然能夠?qū)?guó)內(nèi)媒介制度變遷發(fā)揮影響。這時(shí)它的影響機(jī)制是：第一，樹立一種制度示范，在另一個(gè)國(guó)度或區(qū)域內(nèi)與國(guó)內(nèi)媒介進(jìn)行效率層面的“競(jìng)爭(zhēng)”與比較，顯示出兩者的優(yōu)劣，這種優(yōu)劣可以通過(guò)媒介的公信力、影響力與媒介的營(yíng)利能力等具體指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)。一般而言，越具影響力與公信力、越具營(yíng)利能力的媒介其制度越優(yōu)越，越具競(jìng)爭(zhēng)力；第二，它可以通過(guò)報(bào)道國(guó)內(nèi)所不能報(bào)道的新聞，提供國(guó)內(nèi)所不能提供的信息，并通過(guò)“內(nèi)銷”的方式傳播進(jìn)來(lái)，影響國(guó)內(nèi)的制度變革，同時(shí)削弱國(guó)內(nèi)媒介的公信力，促進(jìn)媒介制度變革，這時(shí)國(guó)際媒介的作用在于開辟了另外一個(gè)傳播渠道，能夠打破國(guó)內(nèi)的渠道封鎖；第三，國(guó)際傳媒界還通過(guò)評(píng)獎(jiǎng)、交流或各種形式的合作為中國(guó)媒介樹立制度參照，通過(guò)樹立一個(gè)“西方標(biāo)準(zhǔn)”引導(dǎo)中國(guó)媒介的運(yùn)行方向。這三點(diǎn)是在國(guó)際媒介可被觀察和感知的情況下所能發(fā)揮的影響機(jī)制。但是如果國(guó)際媒介完全被隔離在一國(guó)領(lǐng)域之外，且其制度示范不能夠被國(guó)內(nèi)的同行或公眾所觀察與感知到，這時(shí)國(guó)外的媒介制度幾乎對(duì)國(guó)內(nèi)不起作用。然而要封鎖這種觀察渠道與感知渠道需要國(guó)家投入大量的人力、物力及各種資源，成本高昂，當(dāng)成本高到無(wú)法維持下去的時(shí)候，制度變遷還是會(huì)發(fā)生，這是由媒介制度本身的效率與制度安排的“適意性”(社會(huì)成員的滿意與適應(yīng)程度)所決定的。[4](P.216)處于媒介制度效率高端的西方國(guó)家，敢于對(duì)制度低端的國(guó)家開放，而不用投入資源進(jìn)行傳播渠道的封鎖，正是因?yàn)檫@種制度安排本身是帕累托的，是有效率的，能夠經(jīng)得起外部制度的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。

國(guó)際媒介間接作用于國(guó)內(nèi)媒介制度變遷的作用機(jī)制可以用下圖來(lái)表示：

圖1 外國(guó)媒介在中國(guó)媒介制度變遷中的作用機(jī)制

不論是直接輸入，還是間接輸入，國(guó)際傳媒的示范性與可模仿性是影響中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型的最重要的因素。從制度示范與借鑒來(lái)看，輸出-輸入國(guó)(或地區(qū))之間的接近性越強(qiáng)(包括地域上的接近、文化傳統(tǒng)上的接近、種族、人口的接近等等)，移植與趨同的可能性越大。從這個(gè)角度來(lái)看，香港、臺(tái)灣與新加坡以及東亞的日本、韓國(guó)及印度等國(guó)的媒介制度安排都能夠?yàn)閮?nèi)地的媒介制度變遷提供更多的借鑒。實(shí)際上，隨著內(nèi)地、香港和臺(tái)灣日益緊密的往來(lái)與聯(lián)系，臺(tái)灣、香港這兩個(gè)華人社會(huì)的媒介制度安排及其效率很容易被內(nèi)地所觀察到，這在客觀上構(gòu)成了“三種媒介制度”之間的競(jìng)爭(zhēng)。制度安排的優(yōu)劣與效率很容易顯現(xiàn)出來(lái)，這在中國(guó)內(nèi)地的媒介制度變遷中具有重要的意義。以香港為例，香港作為另外一種制度體系，對(duì)于內(nèi)地包括媒介制度在內(nèi)的制度體系的演化發(fā)生了重要影響。例如香港電視節(jié)目在廣東的高收視率，香港鳳凰衛(wèi)視比之內(nèi)地電視臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等，都會(huì)打破已有的媒介均衡格局，進(jìn)而影響到中國(guó)的媒介制度安排。盡管在內(nèi)地目前的體制框架下，香港的媒介體制與媒介機(jī)制還只能在外圍發(fā)揮影響，不宜作過(guò)高估計(jì)，但也不能忽視“香港效應(yīng)”的存在*吳國(guó)光認(rèn)為，在中國(guó)政治變遷的過(guò)程中，香港作為一個(gè)不同的政治體系產(chǎn)生了一種可以稱之為“香港效應(yīng)”的政治影響，這種影響表現(xiàn)在三個(gè)主要方面：即政治參照、信息傳布與香港民主化的試驗(yàn)效果，這已經(jīng)而且還將影響中國(guó)的政治體制改革。見吳國(guó)光：《中國(guó)政治變革中的“香港效應(yīng)”》，香港中文大學(xué) “香港對(duì)二十一世紀(jì)中國(guó)人之意義”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，1998年10月22-24日。。香港對(duì)中國(guó)媒介制度變遷的影響通過(guò)三種途徑：一是通過(guò)影響中國(guó)政治制度變革帶動(dòng)媒介體制改革；二是樹立媒介及媒介制度典范供內(nèi)地媒介及媒介管理者學(xué)習(xí)模仿；三是香港媒介直接或間接登陸內(nèi)地，與內(nèi)地媒介展開競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)改變內(nèi)地媒介生態(tài)。只要存在“制度效率”的差異，沒(méi)有效率的制度安排始終會(huì)受到挑戰(zhàn)，并最終被有效率的制度安排所取代，這是制度演化的規(guī)律所在。

二 1978年以來(lái)國(guó)際體系之于中國(guó)媒介制度變遷的傳導(dǎo)機(jī)制

自1978年以來(lái)，隨著中國(guó)改革開放的深入，“國(guó)際體系”重新“嵌入”中國(guó)，通過(guò)加入WTO，中國(guó)也將自己“嵌入”了國(guó)際體系之中。盡管改革開放實(shí)際只開放了經(jīng)濟(jì)層面，即通過(guò)“價(jià)格機(jī)制”參與全球市場(chǎng)的分工與合作，但這個(gè)“價(jià)格機(jī)制”顯然能夠傳達(dá)到“權(quán)力機(jī)制”和“意識(shí)形態(tài)的傳播機(jī)制”上來(lái)，參與世界貿(mào)易體系的分工實(shí)際上在一定程度上使國(guó)家主權(quán)受到制約，也客觀上沖擊著封閉的意識(shí)形態(tài)，加速了另一種意識(shí)形態(tài)的傳播。正如論者所言：“一旦開放的閘門被打開，國(guó)際力量就會(huì)通過(guò)正式或者非正式的制度渠道介入國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)中?，F(xiàn)有國(guó)際體系中由跨國(guó)公司、金融資本及其政治代理者組成的權(quán)力結(jié)合，因?yàn)槠渑c中國(guó)巨大的投資與貿(mào)易利益以及因?yàn)檫@種日益增加的利益聯(lián)系在中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的政策選擇的機(jī)會(huì)成本，而加強(qiáng)了其影響中國(guó)國(guó)內(nèi)變遷的權(quán)力?！盵1]在國(guó)際體系以“物質(zhì)流”“金融流”為主要結(jié)構(gòu)的硬權(quán)力的國(guó)際分配的過(guò)程中，以“價(jià)值流”“觀念流”為主要結(jié)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)分配也隨之而來(lái)，它同樣會(huì)有目的地塑造國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)?！扒度氲絿?guó)際制度中的觀念，無(wú)論是流行的世界觀、原則的信念或者因果信念——毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)變遷產(chǎn)生潛移默化的作用，盡管這種作用很難評(píng)估與度量?？鐕?guó)公司的投資、公民的跨界流動(dòng)、學(xué)術(shù)交流、非政府組織團(tuán)體的活動(dòng)等等，這些力量打破了地理界限，在國(guó)際-國(guó)內(nèi)之間扮演著溝通行為體的角色。國(guó)際觀念結(jié)構(gòu)通過(guò)溝通行為體的橋梁作用，作用于中國(guó)的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型?！盵1]國(guó)際體系對(duì)中國(guó)媒介制度的影響也是一樣。國(guó)際媒介制度，不管是宏觀的管理制度，還微觀的采編與經(jīng)營(yíng)制度，作為一種制度體系與觀念體系，它會(huì)通過(guò)跨國(guó)媒介集團(tuán)的投資、媒介人的跨界流動(dòng)、媒介領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流、國(guó)際化了的媒介教育等途徑滲入到國(guó)內(nèi)的觀念體系與制度體系中來(lái)，作用于國(guó)內(nèi)媒介制度的變遷與轉(zhuǎn)型。通過(guò)“權(quán)力流”“物質(zhì)流”“金融流”“價(jià)值流”“觀念流”等多種途徑，國(guó)際媒介制度體系能夠直接或間接地影響到中國(guó)的媒介制度安排。如跨國(guó)傳媒集團(tuán)在中國(guó)的公關(guān)使中國(guó)放松對(duì)外國(guó)媒介的管制(中國(guó)現(xiàn)在允許在三星級(jí)以上涉外賓館接收外國(guó)廣播電視、在廣東允許部分外資背景的媒體落地)，跨國(guó)集團(tuán)通過(guò)種種制度或非制度化的方式投資中國(guó)媒介(在廣告、電影制作、發(fā)行等非媒介內(nèi)容制作、非意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域滲透)，媒介人才的交流與互訪及跨國(guó)流動(dòng)、媒介業(yè)務(wù)和媒介研究等方面的交流和學(xué)習(xí)等，通過(guò)這些途徑，將西方的媒介形式、媒介理論、媒介業(yè)務(wù)、媒介管理及媒介意識(shí)形態(tài)等直接或間接輸入中國(guó)，改變或影響中國(guó)已有的媒介制度安排。

國(guó)際力量對(duì)國(guó)內(nèi)媒介制度的影響途徑或說(shuō)傳導(dǎo)機(jī)制可以用下圖表示：

圖2 1978年以來(lái)國(guó)際媒介制度體系對(duì)國(guó)內(nèi)媒介 制度變遷的傳導(dǎo)機(jī)制與途徑

在這兩種媒介制度的互動(dòng)中，對(duì)制度輸出國(guó)而言它是一種“植入”或“示范”機(jī)制，對(duì)制度輸入國(guó)而言，它是一種“移植”或“內(nèi)化”機(jī)制，“外傳”與“內(nèi)化”構(gòu)成了中西媒介制度的基本格局。晚清的時(shí)候如此，民國(guó)的時(shí)候如此，今天依然延續(xù)著這樣一種格局。*從制度分析的角度看，這是因?yàn)榭傮w上中國(guó)的媒介及其制度安排不如西方有效率，這種效率優(yōu)劣可以通過(guò)媒介的信息傳播與權(quán)力監(jiān)督功能對(duì)比、媒介公信力對(duì)比、媒介的影響力對(duì)比、媒介的贏利能力對(duì)比等一系列指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)。顯然，近代以來(lái)，中國(guó)媒介在這種制度對(duì)比與競(jìng)爭(zhēng)中始終處于“制度洼地”，因此，中西間的這種媒介制度交往幾乎都是單向式的。制度演化的規(guī)律表明，制度效率的優(yōu)劣就如水流，總是從高處往低處流，而不是相反。從這一規(guī)律也可以推出，凡是需要“筑壩攔水”的，一定是處于低處的。唯一不同的是，這種“外傳”與“內(nèi)外”的強(qiáng)度與速度在各個(gè)時(shí)期有所不同，它顯然取決于“國(guó)家-市場(chǎng)”關(guān)系模式以及開放的程度。以中國(guó)電影為例，1895世界上第一部電影誕生，十年之后的1905年中國(guó)人就拍攝了第一部國(guó)產(chǎn)電影。20世紀(jì)20年代的上海，中國(guó)的電影業(yè)幾乎與世界同步，這得益于當(dāng)時(shí)開放的社會(huì)空間，西方的電影運(yùn)營(yíng)制度很容易傳導(dǎo)到中國(guó)來(lái)。但解放以后，中國(guó)電影關(guān)閉了和西方國(guó)家的交流渠道，一味模仿蘇聯(lián)，電影不再是企業(yè)化運(yùn)作，而是收歸國(guó)有，也不再是作為一種娛樂(lè)媒介，而是成為一種宣傳媒介，完全淪為政治意識(shí)形態(tài)的工具。然而1978年以后，當(dāng)美國(guó)大片引入中國(guó)時(shí)，國(guó)人看到了另一種形式的電影。它不僅帶來(lái)一種全新的觀影體驗(yàn)，也帶來(lái)了電影觀念、電影藝術(shù)、電影制度的一系列的“示范”與“啟蒙”。好萊塢電影的引入使中國(guó)電影的格局發(fā)生了巨大的變化，舊的電影制度體系難以為繼。首先是國(guó)產(chǎn)影片觀眾大量流失，其次是計(jì)劃時(shí)代的電影的制作、發(fā)行、放映等一系列制度安排受到?jīng)_擊。20世紀(jì)80年代后，中國(guó)導(dǎo)演開始拋棄蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)電影模式，轉(zhuǎn)而向歐美學(xué)習(xí)。在形式和內(nèi)容上大膽創(chuàng)新，注重電影的藝術(shù)功能，淡化意識(shí)形態(tài)功能。許多導(dǎo)演甚至有意識(shí)地以西方電影標(biāo)準(zhǔn)及西方電視觀眾的“口味”來(lái)拍攝中國(guó)電影，如以張藝謀、陳凱歌為代表的第五代導(dǎo)演的“新民俗片”《黃土地》《紅高粱》《菊豆》《大紅燈籠高高掛》，以及后來(lái)出現(xiàn)的《二嫫》《五魁》《黃河謠》《紅粉》《炮打雙燈》《風(fēng)月》等，將西方的電影藝術(shù)形式與東方的文化符碼有機(jī)地結(jié)合在一起，成功地完成了中國(guó)電影的國(guó)際化輸出。“西方標(biāo)準(zhǔn)”顯然已經(jīng)成為中國(guó)電影導(dǎo)演的重要參照體系。在電影的運(yùn)營(yíng)制度上，中國(guó)電影人顯然也有著“用好萊塢改造中國(guó)電影”的自覺(jué)性。馮小剛說(shuō)：要“用好萊塢的方式打敗好萊塢”。張藝謀說(shuō)：“從投資，制作到發(fā)行，推廣，系統(tǒng)地向好萊塢的商業(yè)操作規(guī)則學(xué)習(xí)，很有必要，從商業(yè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)電影越接近規(guī)范化操作，說(shuō)明中國(guó)電影越成熟，對(duì)抗好萊塢的商業(yè)大片，這就是實(shí)際行動(dòng)?！盵5]可以看到，隨著國(guó)門的打開以及“制度優(yōu)劣”比較效應(yīng)的顯示，好萊塢電影的投資策略、品牌策略、市場(chǎng)策略、營(yíng)銷策略等一系列策略與規(guī)則都被中國(guó)電影一一復(fù)制。1978年以來(lái)的中國(guó)出版業(yè)也是如此，其轉(zhuǎn)型受到國(guó)際體系的深刻影響。1978年以來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)出版社數(shù)量的急邃增加，出版社自負(fù)盈虧的生存壓力加大。大量國(guó)外出版物進(jìn)入大陸市場(chǎng)更是直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)出版業(yè)格局的變化。許多臺(tái)灣和香港的出版公司也半明半暗地在大陸開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，與大陸的出版機(jī)構(gòu)合作出版刊物。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，國(guó)內(nèi)的出版機(jī)構(gòu)不得不增加出書品種、改進(jìn)書刊內(nèi)容、縮短出版周期、因應(yīng)讀者需求、尊重市場(chǎng)規(guī)律，出版業(yè)的整體素質(zhì)從而逐漸提高了。[6]國(guó)際體系的影響力還表現(xiàn)在改變國(guó)內(nèi)出版市場(chǎng)的“游戲規(guī)則”上。在1992年5月中國(guó)正式加入世界版權(quán)公約(伯爾尼公約)之前，中國(guó)大陸的出版社翻印或翻譯外國(guó)著作時(shí)從不購(gòu)買版權(quán)，而是徑自盜版或翻譯出版。但現(xiàn)在這一狀況已有明顯改變。這種情形也可以從其他媒介如報(bào)紙、電視傳媒的制度演化中觀察到。其共同規(guī)律是，越是離意識(shí)形態(tài)遠(yuǎn)的媒介領(lǐng)域，西方制度示范的影響越大，越為國(guó)內(nèi)傳媒所模仿和移植。

三 全球化時(shí)代國(guó)際體系的軟約束功能對(duì)中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型的影響

有關(guān)制度變遷的研究表明，對(duì)外開放的程度越深，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型越不可逆于國(guó)際體系。在中國(guó)，開放的制度意義即意味著用一套西方的市場(chǎng)制度體系替代國(guó)內(nèi)的非市場(chǎng)制度體系。開放越充分，國(guó)內(nèi)體系與國(guó)際體系的“互嵌”程度越深。全球化時(shí)代使得“國(guó)家正經(jīng)歷著一場(chǎng)深刻的變形，這種變形是由世界社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)改變而引起的，這種變形意味著國(guó)家不能再像以前那樣進(jìn)行獨(dú)有的權(quán)力要求”[7](P.63)。國(guó)家的權(quán)力在全球化時(shí)代受到一定的挑戰(zhàn)。國(guó)際體系構(gòu)成了中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型的一種“軟約束力量”，在很大程度上影響中國(guó)媒介的演化進(jìn)程。

首先，對(duì)于一個(gè)開放的中國(guó)而言，國(guó)際體系具有很強(qiáng)的剛性。詹姆斯·羅西瑙(James Rosenau)認(rèn)為，全球化的出現(xiàn)在全球范圍內(nèi)迫使政府和社會(huì)適應(yīng)這樣一個(gè)世界，在其中，國(guó)際與國(guó)內(nèi)、外部與內(nèi)部之間的明確區(qū)分已不復(fù)存在。[8]在這樣一個(gè)背景下，盡管國(guó)家仍可以宣稱其對(duì)國(guó)家領(lǐng)土邊界內(nèi)發(fā)生的事務(wù)具有至高無(wú)上的特殊權(quán)威，但國(guó)家的權(quán)威在一定程度上受制于國(guó)際治理機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)張的權(quán)限，以及來(lái)自國(guó)際法的義務(wù)的約束。[9](P.8)國(guó)際體系的這種剛性首先通過(guò)定義一些核心概念、賦予一些制度以合法性等體現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)代國(guó)際制度，包括媒介制度大多是按照自由主義理念設(shè)計(jì)出來(lái)的(準(zhǔn)確地說(shuō)不是設(shè)計(jì)而是基于西方的傳統(tǒng)演化出來(lái)的)。特別是在法西斯的媒介制度和蘇聯(lián)的媒介制度“解體”以后，世界上除了朝鮮等極少數(shù)國(guó)家，已經(jīng)沒(méi)有單一的媒介體制，剩下都是一國(guó)內(nèi)多元并存的媒介體制。就報(bào)業(yè)而言，基本都是“注冊(cè)制”，沒(méi)有審查制度。就廣播電視而言，主要是兩種體制：一種是以美國(guó)為代表的私營(yíng)為主、兼有公營(yíng)的媒介體制；一種是以西歐為代表的公營(yíng)為主、兼有私營(yíng)的媒介體制。而這兩種模式都是以自由主義和多元主義為核心理念，并以之為前提建構(gòu)的。自由主義的媒介制度獲得了廣泛的合法性，在長(zhǎng)期的制度競(jìng)爭(zhēng)中，這種媒介制度也顯示了極大的制度效率，使一些低效率的媒介制度安排相形見絀。這無(wú)疑會(huì)對(duì)一些非主流的、低效率的媒介制度安排構(gòu)成壓力。

其次，一些國(guó)際制度或“慣例”具有重要的軟約束功能和價(jià)值分配性含義，它們承擔(dān)著國(guó)際體系中重要的價(jià)值分配功能。如聯(lián)合國(guó)1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》，1966年12月6日在21屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等，就以“國(guó)際條約”的形式確定了一些基本準(zhǔn)則。對(duì)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)而言，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》這樣的條約顯然具有一定的“價(jià)值分配”和“軟約束”功能。*魏永征指出：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條與媒介權(quán)利有關(guān)，它已為我國(guó)香港特別行政區(qū)政府《人權(quán)法案條例》(Chapter383, Hong Kong Bill of Rights)的第16條全文轉(zhuǎn)引，成為我國(guó)目前唯一的帶有官方性質(zhì)的中文文本，其全文如下：“一、人人享有保持意見不受干預(yù)之權(quán)利?！倍ⅰ叭巳擞邪l(fā)表自由之權(quán)利；此種權(quán)利包括以語(yǔ)言、文字或出版物、藝術(shù)或自己選擇的其它方式，不分國(guó)界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由?！比?、“本條第二項(xiàng)所載權(quán)利之行使，附有特別責(zé)任及義務(wù)，故得予以某種限制，但此種限制以經(jīng)法律規(guī)定，且為下列各項(xiàng)所必要者為限：a.尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；b.保障國(guó)家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或風(fēng)化?！蔽河勒髡J(rèn)為，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條是在前人的各種有關(guān)思想自由和表達(dá)自由的經(jīng)典表述(法國(guó)《人權(quán)宣言》第11條、美國(guó)《憲法第一修正案》、《世界人權(quán)宣言》第19條、《歐洲人權(quán)宣言》第10條等)的基礎(chǔ)上，就有關(guān)思想自由和表達(dá)自由的問(wèn)題做出了迄今最明白、最完整、最全面的表述。它已成為一種國(guó)際性的準(zhǔn)則，發(fā)揮著制度功能。參見魏永征《〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉第19條解讀——〈新聞傳播法教程〉第二版修改札記之三》，中華傳媒網(wǎng)學(xué)術(shù)網(wǎng)，http://academic.mediachina.net/scholar-wq.php?name=%CE%BA%D3%C0%D5%F7，2008.4.3中國(guó)于1997年加入了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》并經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)。1998年中國(guó)政府代表在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》簽字，尚待全國(guó)人大批準(zhǔn)。顯然，這種“軟約束”會(huì)在一定程度上制約國(guó)家主權(quán)在制度安排中的作用力。2007年，《外國(guó)記者和外國(guó)常駐新聞機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》(1990年施行)發(fā)生了“演化”。2007年1月1日開始實(shí)施的《北京奧運(yùn)會(huì)及其籌備期間外國(guó)記者在華采訪規(guī)定》：北京奧運(yùn)會(huì)及其籌備期間外國(guó)記者在華采訪只要征得采訪人同意就可以進(jìn)行采訪，以往制度中的“外國(guó)記者在中國(guó)采訪必須有中國(guó)國(guó)內(nèi)單位接待并且陪同”“赴地方采訪必須向外事部門申請(qǐng)”等被廢除了。有學(xué)者認(rèn)為，這是“中國(guó)新聞管理制度的歷史性進(jìn)步”[10]。顯然，這一“制度變遷”和奧運(yùn)會(huì)這一“國(guó)際性的體育賽事”及包含其中的“國(guó)際慣例”的影響是分不開的，2008年10月頒布的《外國(guó)記者在華采訪規(guī)定》確認(rèn)了這一原則，完成了中國(guó)媒介制度的一種轉(zhuǎn)變。除了“滲透”和“施壓”，國(guó)際制度體系還會(huì)以一種“對(duì)抗”的方式作用于中國(guó)的媒介制度變遷。最典型的就是國(guó)際電影節(jié)對(duì)違反中國(guó)《電影管理?xiàng)l例》的“地下電影”的“包庇”和“縱容”，在國(guó)內(nèi)沒(méi)有合法性的電影在國(guó)際上卻受到肯定和褒揚(yáng)*如2006年5月，青年導(dǎo)演婁燁攜既未通過(guò)廣電總局審查，又未拿到電影公映許可證的影片《頤和園》參加戛納電影節(jié)，此前，他的《蘇州河》也是違規(guī)參賽。類似的電影還有王小帥的《十七歲的單車》、姜文的《鬼子來(lái)了》、張?jiān)摹哆^(guò)年回家》，以及張藝謀的《活著》等。而之所以這些導(dǎo)演敢于違反這些電影管理制度，唯一的原因在于有國(guó)際電影市場(chǎng)的存在。，在一定程度上影響了中國(guó)內(nèi)部的媒介管理體制，至少是“鼓勵(lì)”了更多的電影導(dǎo)演去“違規(guī)”，從而使得現(xiàn)有的制度安排處于“失效”狀態(tài)。

第三，國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，這同樣會(huì)作用于國(guó)內(nèi)的制度變遷。加入WTO是中國(guó)自愿融入國(guó)際體系的標(biāo)志，“入世”以后，我國(guó)面臨的是新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)體制環(huán)境、法律環(huán)境。盡管中國(guó)加入WTO的協(xié)定書中并沒(méi)有就外國(guó)新聞媒體準(zhǔn)入和中國(guó)媒體進(jìn)入外國(guó)新聞市場(chǎng)達(dá)成任何協(xié)議，但其制度框架仍會(huì)對(duì)中國(guó)媒介制度產(chǎn)生影響。童兵認(rèn)為，中國(guó)入世意味著必須履行“WTO”的相關(guān)原則并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這些原則和責(zé)任主要有：1.低關(guān)稅和減除貿(mào)易壁壘原則。2.最惠國(guó)待遇原則。3.國(guó)民待遇原則。4.跨境服務(wù)和消費(fèi)的原則。5.人力資源自由流動(dòng)的原則。6.保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則。7.信息透明的原則。因此，置身于WTO制度體系的中國(guó)傳媒業(yè)也必須遵守這些規(guī)則，由此帶來(lái)了對(duì)中國(guó)媒介的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：低關(guān)稅降低了海外傳媒進(jìn)入中國(guó)的門檻；最惠國(guó)待遇給了所有成員國(guó)(地區(qū))準(zhǔn)入中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)；國(guó)民待遇和跨境服務(wù)保障中國(guó)公民有權(quán)接觸獲準(zhǔn)進(jìn)入的海外媒介；人員自由流動(dòng)使國(guó)內(nèi)傳媒從業(yè)人員有可能進(jìn)入進(jìn)駐中國(guó)的海外傳媒就業(yè)；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重要求中國(guó)新聞傳媒業(yè)有償使用他人的知識(shí)產(chǎn)品，并加大打擊盜版行為的力度；信息透明原則對(duì)中國(guó)新聞報(bào)道的透明度和政府監(jiān)管傳媒法規(guī)的透明度提出了更高的要求。[11]這種規(guī)則體系及其所帶來(lái)的挑戰(zhàn)顯然會(huì)影響到中國(guó)的媒介制度格局。丁柏銓則將“入世”對(duì)我國(guó)新聞傳播業(yè)的影響概括為四個(gè)層次：第一層次，“入世”以后，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的某些重要的物質(zhì)生產(chǎn)部門以及與新聞傳播業(yè)有著較為密切關(guān)系的產(chǎn)業(yè)，首當(dāng)其沖地受到巨大影響，由此必然對(duì)新聞傳播業(yè)造成相應(yīng)的間接影響。第二層次，“入世”以后，對(duì)國(guó)內(nèi)電信業(yè)、網(wǎng)絡(luò)業(yè)這些信息產(chǎn)業(yè)構(gòu)成部分的影響，會(huì)在較大程度上直接沖擊新聞傳播業(yè)。第三層次，由大量西方文化產(chǎn)品涌入國(guó)門而造成的西方思想文化影響，由此對(duì)我國(guó)的新聞傳播業(yè)將形成強(qiáng)有力的沖擊。第四層次，“入世”以后，社會(huì)公眾的價(jià)值觀念受到巨大沖擊，由此必然全面地影響我國(guó)的新聞傳播業(yè)。[12](PP.268-272)的確，信息技術(shù)的發(fā)展使全球范圍內(nèi)的信息與觀念流動(dòng)加快，這對(duì)中國(guó)媒介的轉(zhuǎn)型也將產(chǎn)生重要影響。全球傳播的一個(gè)主要特點(diǎn)是實(shí)時(shí)性。實(shí)時(shí)的電子傳播沖破了國(guó)與國(guó)之間的障礙，全球公眾同時(shí)接受全球媒體的傳播產(chǎn)品，這種傳播方式使掌握著全球性媒體的國(guó)家控制著全球公眾的思考與關(guān)注點(diǎn)，也使全球公眾的思想與意識(shí)趨同。[13](P.153)

第四，國(guó)際體系將隨著NGO組織、跨國(guó)公司及跨國(guó)傳媒集團(tuán)進(jìn)入中國(guó)對(duì)中國(guó)傳媒業(yè)產(chǎn)生直接影響。國(guó)際非政府組織(NGO)的活動(dòng)內(nèi)容有信息咨詢、游說(shuō)政府、監(jiān)督國(guó)家、舉辦平行峰會(huì)、參與發(fā)展項(xiàng)目、國(guó)際協(xié)調(diào)和救助等，對(duì)推動(dòng)國(guó)際政治朝著整體化、民主化的方向發(fā)展及賦予國(guó)際政治以倫理價(jià)值約束具有重要作用。在全球公民社會(huì)的建設(shè)中，我們不能忽視國(guó)際NGO的力量。據(jù)相關(guān)部門資料統(tǒng)計(jì)，到2004年，已在工商部門登記的外國(guó)非營(yíng)利組織的代表機(jī)構(gòu)有兩千多家，實(shí)際上沒(méi)有登記的可能更多。一些國(guó)際NGO組織也從早期的扶貧、環(huán)保領(lǐng)域開始介入中國(guó)的政治、法治、傳媒等敏感領(lǐng)域，積極推動(dòng)中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。記者無(wú)國(guó)界組織、“國(guó)際記者培訓(xùn)項(xiàng)目”等組織，在中國(guó)進(jìn)行記者培訓(xùn)、司法研討、學(xué)術(shù)資助等，通過(guò)這種方式來(lái)傳播一些新的理念，推動(dòng)國(guó)際范圍內(nèi)的新聞自由。這對(duì)中國(guó)新聞界能夠產(chǎn)生一定影響。而隨著中國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，外國(guó)的利益集團(tuán)尤其是國(guó)際傳媒集團(tuán)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)虎視眈眈，通過(guò)各種方式逐步滲入中國(guó)。美國(guó)在線-時(shí)代華納、新聞集團(tuán)、貝塔斯曼、維亞康母、迪斯尼等等國(guó)際傳媒巨頭都以不同的方式登陸中國(guó)，搶灘中國(guó)市場(chǎng)。經(jīng)我國(guó)有關(guān)部門同意，有33個(gè)電視頻道可在涉外酒店和部分社區(qū)落地。進(jìn)入中國(guó)的外資平面?zhèn)髅絼t已經(jīng)不勝枚舉。這些外國(guó)媒介集團(tuán)顯然有其自身的利益訴求，通過(guò)滲入中國(guó)，參與到中國(guó)媒介制度的博弈中來(lái)，一定程度上改變了國(guó)內(nèi)媒介領(lǐng)域的均衡格局。

羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)和約瑟夫·奈(Joseph Nye)認(rèn)為，全球化產(chǎn)生了一個(gè)更為復(fù)雜和相互依賴的國(guó)家體系，在其中，跨國(guó)規(guī)則和組織獲得了影響力。[14]中國(guó)的政策制定者也將順從而不是可逆于這種規(guī)則體系。為了應(yīng)對(duì)全球化及其挑戰(zhàn)與后果，“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開始在國(guó)家體系中引入重大變革。這些變革無(wú)疑推動(dòng)著國(guó)家變得更現(xiàn)代化。在這個(gè)意義上，中國(guó)國(guó)家開始變得更加具有西方特征”。[15](P.33)這些變革也包括媒介管理與制度設(shè)計(jì)上的轉(zhuǎn)變。從制度分析的角度看，全球化促使中國(guó)與外部世界的關(guān)系逐步演化成相互依賴，權(quán)力、生產(chǎn)及觀念得以借助更多正式與非正式的渠道在國(guó)內(nèi)-國(guó)際間流通，國(guó)內(nèi)政策選擇與國(guó)際體系因素變得更加敏感，由此帶來(lái)的“溢出效應(yīng)”直接或間接影響到中國(guó)的媒介制度安排。

[1]蘇長(zhǎng)和.國(guó)內(nèi)-國(guó)際相互轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——兼論中國(guó)國(guó)內(nèi)變遷與國(guó)際體系的關(guān)系(1978-2007)[J].世界政治與經(jīng)濟(jì),2007,(11).

[2]方漢奇.中國(guó)新聞事業(yè)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[3]趙玉明.中國(guó)廣播電視通史[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2004.

[4]張旭昆.制度演化分析導(dǎo)論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007.

[5]邵培仁，潘祥輝.論全球化語(yǔ)境下中國(guó)電影的跨文化傳播策略

[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2006，(1).

[6]洪浚浩，李永平.在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與改革開放下的中國(guó)出版業(yè)：變化、問(wèn)題及前景[J].當(dāng)代中國(guó)研究，2001，(2).

[7]蘇珊·斯特蘭奇.權(quán)力流散——世界經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家與非國(guó)家權(quán)威[M].北京：北京大學(xué)出版社.

[8]James N.Rosenau. Turbulence in World Politic:A Theory of Change and Continuity[M]. N Princeton, J: Princeton University Press,1990.

[9]David Held, Anthony McGrew,David Goldblatt, Jonathan Perra ton. Global Transformation: Politics, Economics and Culture[M]. Stanford, CA: Stanford University,1999.

[10]孟建，陶建杰.中國(guó)新聞管理制度的歷史性進(jìn)步——我國(guó)實(shí)施“北京奧運(yùn)會(huì)外國(guó)記者采訪規(guī)定”的理論闡釋[J].新聞?dòng)浾撸?007，(5).

[11]童兵.加入世貿(mào)組織三年中國(guó)傳媒格局的嬗變與前瞻[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(1).

[12]丁柏銓.中國(guó)當(dāng)代理論新聞學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[13]孫嘉明，王勛.全球社會(huì)學(xué)——跨國(guó)界現(xiàn)象的分析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[14]Robert Keohane， Joseph Nye. Power and Interdependence: World Politics in Transition[M]. NewYork: Longman,2000.

[15]鄭永年.全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型[M].杭州：浙江人民出版社，2009.

(責(zé)任編輯：沈松華)

TheEffectofApproachesandMechanismsoftheInternationalSystemontheChangesofChina’sMediaInstitution

PAN Xiang-hui

(Communication institute, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

As a system of institution, the international system can influence other systems by the transmission mechanism in an open environment. There are two approaches by which international media can have an impact on China’s media institution: direct input and indirect input. In a relatively closed environment, foreign media that directly or indirectly influence China can break the balance that domestic media have formed and lead to the changes of the media institution. Since 1978, though the media system has not changed, the significance of reform and opening up is that it has opened up our observation field of vision. As a system of concepts and institution, the international media system, regardless of the macro-management system or the micro-editing and management system, will infiltrate into the change of domestic media institution through the investment of transnational media groups, the cross-border movement of reporters and editors, the media field of academic exchanges, and international media education. With the deepening of China’s reform and opening up, the “co-embeddedness” between the international system and Chinese institution has become deeper and deeper. So, the international system has turned out to be more and more influential.

Chinese media; international system; system changes; effect mechanism

2009-08-10

潘祥輝(1977-)，男，江西黎川人，浙江大學(xué)傳播研究所博士后，浙江傳媒學(xué)院新聞與文化傳播學(xué)院教師，研究方向?yàn)槊浇樯鐣?huì)學(xué)。

G206.2

A

1674-2338(2010)02-0077-07