劉琳麗

【內(nèi)容摘要】民族區(qū)域自治地方立法變通權(quán)是在保障民族平等的原則指引下賦予給民族自治地方的一種自治權(quán),但因為歷史傳統(tǒng)、立法技術(shù)等原因使得這項權(quán)力未能發(fā)揮其應(yīng)有效用,我們需要通過深入分析立法變通權(quán)的淵源、性質(zhì)以及現(xiàn)存的缺陷來尋求解決的方法,以期讓這種權(quán)力能夠得到有效實施。

【關(guān) 鍵 詞】民族區(qū)域 自治 立法變通權(quán)

一、民族自治地方立法變通權(quán)的內(nèi)涵

所謂民族自治地方法律變通權(quán),是指民族自治地方的自治機關(guān),從本民族地方的實際出發(fā),對于不適應(yīng)本地方實際情況的法律,行政法規(guī),上級國家機關(guān)的決議、決定、命令和指示在征得有關(guān)國家機關(guān)同意后,有權(quán)變通適用的權(quán)力。

在我國,民族自治地方行使立法變通權(quán)有著充分的法律依據(jù),《憲法》第116條規(guī)定:“民族自治地方的人民代表大會有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)和文化特點制定自治條例和單行條例。”這正是從憲法角度來保障了民族自治地方變通權(quán)的實施。在《憲法》的原則指導(dǎo)下,《民族區(qū)域自治法》第20條規(guī)定:“上級國家機關(guān)的決議、決定、命令、指示,如有不適合民族自治地方實際情況的,自治機關(guān)可以報經(jīng)上國家機關(guān)批準(zhǔn),變通執(zhí)行或停止執(zhí)行……。”《民族區(qū)域自治法》是實施憲法規(guī)定的民族區(qū)域自治制度的基本法律,也是民族區(qū)域自治地方立法變通權(quán)的最重要的法律保障。除此之外《立法法》、《刑法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《婚姻法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》、《森林法》和《婦女權(quán)益保障法》也有類似的規(guī)定。

我國的民族區(qū)域自治地方立法變通權(quán)具有自治性和地方性的雙重屬性。民族自治地方立法變通權(quán)來源于民族自治地方的自治權(quán),沒有自治權(quán)法律變通權(quán)無從產(chǎn)生。地方立法權(quán)是地方自治核心領(lǐng)域之核心,而立法變通權(quán)則是民族自治地方自治立法權(quán)之關(guān)鍵。國家之所以設(shè)置立法變通權(quán),其目的之一是為了解決特定區(qū)域內(nèi)的特殊需要和特殊問題,因此,立法變通權(quán)必然內(nèi)涵著自主性的屬性,即享有立法變通權(quán)的主體可以根據(jù)本區(qū)域內(nèi)的特殊需要和特殊情況自主地制定法定的規(guī)范性法律文件。而另一方面,民族自治地方的立法變通權(quán)是地方立法權(quán)的一種,從其適用范圍和立法目的上看更能證明其地方性特點。

二、民族區(qū)域自治地方立法變通權(quán)設(shè)置的必要性

1、民族區(qū)域自治地方立法變通權(quán)的設(shè)置是源于實現(xiàn)實質(zhì)平等的需要

人在人種、性別、出生、天資以及能力等方面存在著先天性的差別,要消滅這些差別,實現(xiàn)人的絕對平等,在事實上是不可能的。盡管這樣,任何人都具有人格的尊嚴(yán),在自由人格的形成這一點上必須享有平等的權(quán)利。這就是近代平等觀念產(chǎn)生的原因。但是近代所確立的平等觀念是具有歷史局限性的,簡單的形式上的平等必然會產(chǎn)生如地區(qū)發(fā)展差異、貧富差距等諸多問題,導(dǎo)致強勢地區(qū)與落后地區(qū)、強勢人群與落后人群之間的尖銳對立。因此,實質(zhì)平等的理論出現(xiàn)了,它是對形式平等原理的修正和補充,是依據(jù)個體的差異采取不同的方式,以期能夠達(dá)到不同群體之間所期許的對等關(guān)系。我國的少數(shù)民族地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平上落后于我國社會發(fā)展的平均水平,屬于典型的“弱勢群體”。如果只是追求形式上的平等,實行統(tǒng)一的立法權(quán)配置體制,將會進(jìn)一步加劇少數(shù)民族地區(qū)與其他地方的差異?！疤貏e是在中國這樣的多民族大國中,不同民族在經(jīng)濟(jì)、文化上都有著重大差異,要真正實現(xiàn)平等,必須針對少數(shù)民族的發(fā)展?fàn)顩r,予以特別的保護(hù)和幫助。這是在更高層面上實現(xiàn)民族平等的要求?！睘榱藢崿F(xiàn)實質(zhì)上的平等,為了促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)與其他地區(qū)的共同進(jìn)步,我們需要設(shè)置地方立法變通權(quán),需要在憲法和法律所規(guī)定的原則下,對民族自治地方實行合理的“差別對待”。

2、民族區(qū)域自治地方立法變通權(quán)的設(shè)置是源于促進(jìn)法制建設(shè)的需要

法制統(tǒng)一要求立法機關(guān)所制訂的法律應(yīng)保持內(nèi)部和諧統(tǒng)一,做到整個法律規(guī)范體系內(nèi)各項法律、法規(guī)之間相銜接且互相一致、相互協(xié)調(diào)。其核心是要求統(tǒng)一立法尺度,一切法律的制訂都必須以憲法為根據(jù),不能違背憲法,地方立法不能與中央立法相抵觸。我國的民族地方的立法均是在憲法和法律所規(guī)定的原則下進(jìn)行的,這點與法制統(tǒng)一的核心完全相符,同時我們還要看到強行要求有著不同的宗教信仰、社會價值觀念、倫理道德、法律理念和社會心理的少數(shù)民族與其他地方新中國其他區(qū)域一樣全部統(tǒng)一地遵守國家法律,那不是真正的民族融合,而是強制民族同化。那樣導(dǎo)致的結(jié)果會是發(fā)生憲法精神無法實現(xiàn),法律的尊嚴(yán)和國家的權(quán)威遭受到破壞。此外,少數(shù)民族地區(qū)有著異于其他行政地區(qū)的地理環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣和文化背景等,而立法變通權(quán)的賦予可以很好地將這樣一些重要的本土資源進(jìn)行改造,使法律和民族自治地方的本土資源實現(xiàn)良性互動。

三、民族區(qū)域地方立法變通權(quán)存在的問題

1、缺乏統(tǒng)一的立法變通權(quán)行使主體

就我國目前的法律體系中,各部門法中關(guān)于法律變通權(quán)主體的規(guī)定存在著缺乏勾通、法律之間存在不一致等問題。關(guān)于立法變通權(quán)主體的確立,法律有著一些不同的規(guī)定:有的規(guī)定由地方人大來行使變通權(quán)。如《民族區(qū)域自治法》第19條明確規(guī)定只有民族自治地方的人大有權(quán)制定自治條例和單行條例。有的規(guī)定由民族自治地方的人民代表大會和常務(wù)委員會享有立法變通權(quán),如《內(nèi)蒙古自治區(qū)保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的規(guī)定》;也有規(guī)定由民族自治地方的自治機關(guān)享有立法變通權(quán),如《森林法》。由于對變通權(quán)的行使主體未作出統(tǒng)一協(xié)調(diào)的規(guī)定,給變通制度的發(fā)展造成了一定的影響。根據(jù)《立法法》的規(guī)定,自治區(qū)、自治州、自治縣的人民政府不具有制定自治法規(guī)的權(quán)限?，F(xiàn)實生活中擴(kuò)大或者縮小法定變通權(quán)實施主體的現(xiàn)象較為常見。當(dāng)然此類情形對于變通權(quán)的貫徹實施都是一種嚴(yán)重的阻礙,否則勢必造成立法的混亂,影響法律的權(quán)威性。

2、缺乏完善的立法變通程序

“在我國法律傳統(tǒng)中,形式主義的要素十分稀薄,與其說我們?nèi)狈Ψㄖ挝幕膫鹘y(tǒng),毋寧說我們的程序文化貧困?！痹谖覈鴼v代的法律傳統(tǒng)中普遍存在著重實體法而輕程序法的觀念,就是在法制不斷進(jìn)步完善的今天,程序法規(guī)也沒有得到相應(yīng)的重視。沒有程序制度的保證,立法變通的實施也會顯得舉步維艱。但我們發(fā)現(xiàn),我國憲法和法律大都只是進(jìn)行了較為原則的規(guī)定,作為專門規(guī)范立法制度的《立法法》也只是對民族自治地方的立法程序做了原則規(guī)定,對于法律變通的規(guī)劃、動議、起草、討論修改、通過、報批、備案、解釋等一系列程序均未提及。也正因為有關(guān)立法變通的變通范圍、適用條件、以及適用程序等均未規(guī)定,造成立法變通缺乏實施的程序和步驟,在運行的過程中充滿了隨意性和主觀意志性,無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如變通立法的備案程序在實踐中缺乏統(tǒng)一性。例如《立法法》第89條第1款第3項規(guī)定:“自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例,由省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會報全國人大常委會和國務(wù)院備案。”而關(guān)于變通規(guī)定的備案程序,有的法律規(guī)定只有自治區(qū)制定的報全國人大常委會備案,如《中華人民共和國婚姻法》;有的規(guī)定自治州、自治縣制定的無須報全國人大常委會備案,如《中華人民共和國民法通則》;而有的規(guī)定各自治地方制定的變通立法都要報全國人大常委會備案,如《中華人民共和國繼承法》。

四、民族區(qū)域自治地方立法變通權(quán)的完善

如何使得少數(shù)民族地區(qū)盡快趕上其他地區(qū)步伐,能在全國范圍內(nèi)取得平衡發(fā)展,能夠充分發(fā)揮立法變通權(quán)的用處,筆者建議從以下兩個方面予以考慮:

1、統(tǒng)一立法變通權(quán)的行使主體

筆者認(rèn)為可以考慮通過修改《民族區(qū)域自治法》的方式將主體確定為自治地方人大及其人大常委會。《民族區(qū)域自治法》將變通權(quán)的主體限定為地方人大,這也是民族自治地方最民主的體現(xiàn),最符合民族自治地方人民的意愿。但自治區(qū)人大的會期每年是7天至10天,自治州人大的會期是3天至7天,自治縣人大的會期是2天至5天,會期較短,較短的會期里還必須處理一年內(nèi)積累的大量問題,而變通規(guī)定僅涉及民族自治地方某一方面的具體事項,而且有些需要變通處理的事項可能還又具有一定的緊迫性,如果僅靠每年召開一次會議的人大來解決這些具體事項,是不現(xiàn)實的。因此,將變通權(quán)賦予給民族自治地方的人大常委會更加能夠得到有效實施。

2、完善民族區(qū)域自治地方立法變通權(quán)的行使程序

我們可以從以下兩個方面來加強與細(xì)化:一是對于變通立法的起草、修改、通過等一系列基本程序的細(xì)化規(guī)定,鑒于地方變通的特殊性,應(yīng)盡快出臺關(guān)于規(guī)范民族自治地方變通立法程序的相關(guān)規(guī)定,對變通立法的起草、審議、表決等程序進(jìn)行詳細(xì)、統(tǒng)一的具體規(guī)定,從而盡可能的減少各民族自治地方變通立法程序的隨意性,實現(xiàn)立法程序的規(guī)范化操作。二是著重于立法變通權(quán)的監(jiān)督機制。目前,我國對立法變通權(quán)行使的監(jiān)督主要是是通過批準(zhǔn)和備案兩種形式進(jìn)行,因此完善改進(jìn)立法變通批準(zhǔn)備案制度對于立法變通權(quán)程序的完善起著重大作用。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于如何改進(jìn)立法變通批準(zhǔn)制度有兩種主張,一種認(rèn)為,自治區(qū)的變通規(guī)定報全國人大常委會批準(zhǔn)或備案,自治州、自治縣的變通規(guī)定報省或者自治區(qū)的人大常委會批準(zhǔn)或備案;另一種觀點則主張,由法律變通授權(quán)機關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行批準(zhǔn)備案,對基本法律的變通,由全國人大批準(zhǔn)或備案;對一般法律的變通,由全國人大常委會審查;對行政法規(guī)的變通,由國務(wù)院批準(zhǔn)或備案;對地方性法規(guī)的變通,則分別由省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人大及常委會批準(zhǔn)或備案。筆者支持由授權(quán)機關(guān)作為統(tǒng)一的批準(zhǔn)、備案機關(guān)的觀點。理由是,有利于實現(xiàn)審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。由法律制定機關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一審查,而不是采取自治州、自治縣報各省或自治區(qū)進(jìn)行審查,可實現(xiàn)審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。由各省、自治區(qū)進(jìn)行審查,其審查標(biāo)準(zhǔn)差異甚大,一些地方可能出于地方保護(hù)主義的目的而放寬審查條件,不利于保證法律公正。同時,這樣做也符合法律專業(yè)化的要求。授權(quán)機關(guān)作為法律制定主體,對該法律、法規(guī)有著充分的認(rèn)識和了解,深刻掌握相關(guān)法律知識,由他們進(jìn)行審查,符合法律專業(yè)化的要求,能夠?qū)ψ兺ㄒ?guī)定作出深入細(xì)致的分析,在高度洞察力下嚴(yán)把立法變通質(zhì)量關(guān)。對于備案制度應(yīng)該明確備案是一種事后監(jiān)督,是審查的前提和啟動程序。接受備案的上級國家機關(guān)必須對報備的變通規(guī)定進(jìn)行實質(zhì)審查而非形式審查,如果發(fā)現(xiàn)變通規(guī)定違法,應(yīng)將其予以撤消,這樣才能避免被監(jiān)督的立法主體怠于行使立法權(quán),充分實現(xiàn)備案監(jiān)督的目的。

參考文獻(xiàn):

[1]敖俊德.民族區(qū)域自治法種兩種變通權(quán)之間的聯(lián)系和區(qū)別[J].中央民族大學(xué)學(xué)報,2005,(1).

[2]宋方青.突破與規(guī)制—中國立法變通權(quán)探討[J].廈門大學(xué)學(xué)報,2004,(1).

[3]許崇德、胡錦光、李元起.憲法[M].2007.

[4]李步云.人權(quán)法學(xué)[M].高等教育出版社,2005.

[5]苗連營.立法程序論[M].中國檢察出版社,2001.