楊雪冬

(中央編譯局當代馬克思主義研究所,北京100032)

走向社會權利導向的社會管理體制

楊雪冬

(中央編譯局當代馬克思主義研究所,北京100032)

社會管理是所有社會實現(xiàn)秩序所必需的制度機制?，F(xiàn)代社會管理的核心是如何在維護社會權利的前提下實現(xiàn)對社會的有效控制。對于中國的社會管理體制建設來說,首先要面對的是社會多重轉型的沖擊,因此要維護社會的團結和諧,并為個人的平等發(fā)展提供制度化保障。因此社會權利導向是社會管理體制改革的基本方向。而消除現(xiàn)有的阻礙社會權利公平實現(xiàn)的體制機制,建立有利于社會權利發(fā)展的制度環(huán)境,實現(xiàn)社會的再組織化應該成為中國社會建設的重點。

社會權利;社會治理;社會管理體制;中國

現(xiàn)代社會管理是控制與服務有機結合的過程,這一過程不僅是對個體社會成員的控制,而且是通過組織化的方式對個體社會成員權利的保障和實現(xiàn)。家庭、不同形式的社群、社會組織、國家等具體組織構成了社會管理的主體,實現(xiàn)了社會的組織化,也以不同方式實現(xiàn)了個體作為其成員的權利。然而,這些組織化實體在功能和覆蓋范圍上是有等級的,國家是其中功能最完備,覆蓋范圍最廣的組織,是社會管理的核心主體。在現(xiàn)代社會,市場經(jīng)濟、主權國家、公民社會形成了社會管理的基本結構。社會管理在一般意義上說就是三者在實現(xiàn)社會控制,維護社會權利,解決社會問題過程中形成的互動關系。

中國的社會管理體制建設,是在市場化、工業(yè)化、城市化、全球化這樣的多重社會轉型背景下推進的。社會管理體制首要面對的是這些轉型對社會個體、社會組織以及整個社會帶來的沖擊以及負面影響,要維護社會的團結與和諧,并為個人的平等發(fā)展提供制度化條件。維護社會權利自然是社會管理體制建設遵循的核心價值,而消除現(xiàn)有的阻礙社會權利公平實現(xiàn)的體制機制,建立有利于社會權利發(fā)展的制度環(huán)境,實現(xiàn)社會的再組織化應該成為中國社會建設的重點。

一、社會管理與社會治理

目前國內談論的“社會管理”在西方話語中并沒有完全對應的概念。西方社會所說的社會管理并不必然是政府的社會管理,公共部門、私營部門,乃至第三部門都可以進行有效的社會管理。①在中國,對社會管理的理解帶有強烈的“國家(或政府)中心論”色彩。顯然,這種理解有其觀念和制度方面的支撐。在觀念上,社會被認為是“需要管理”和“可以管理”的;在制度上,國家改造了社會,并且正在創(chuàng)建著新的公民社會。從制度生產(chǎn)過程來看,社會是后于國家成長出來的。國家設定了社會的地理邊界,并且劃定了社會活動的合法性邊界。對于國家來說,社會管理就是把社會有效地組織起來,控制國家與社會以及社會內部的沖突。這種背景影響著中國學者對社會管理的定義。許多定義都直接或間接把社會管理等同于“政府的社會管理”。

在社會主體多元化和社會自主管理的背景下,政府并非社會管理的唯一主體,盡管它是最具權威性和制度化的主體。除了政府之外,社會管理必然需要其他社會主體參與。因此,社會管理應該是政府或國家主導,多主體參與的。從這個意義上說,社會管理帶有明顯的“治理”色彩。如果要對政府主導的社會管理體制進行改革的話,那么實現(xiàn)其“治理化”就是改革的重點之一。

近年來,隨著“治理”理論在中國的引入,對社會管理“治理化”的認識日益清晰,并且成為官方和學界的共識。所謂社會管理的“治理化”有兩層含義。一是,社會管理的主體除了政府或國家外,還包括各類社會組織以及公民個人;二是社會管理不僅包含政府利用行政法律等強制手段進行的管制、約束和規(guī)范,更包括政府與其他社會組織提供的公共服務以及社會的自我管理。民政部長李學舉在一篇文章中就把社會管理定義為:“主要是政府和社會組織為促進社會系統(tǒng)協(xié)調運轉,對社會系統(tǒng)的組成部分、社會生活的不同領域以及社會發(fā)展的各個環(huán)節(jié)進行組織、協(xié)調、服務、監(jiān)督和控制的過程?！雹谶@種認識也寫進了黨的文件中。2006年,《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出了黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局,并強調社會管理也是服務,要在服務中實施管理,在管理中體現(xiàn)服務。在國內一直倡導“治理”理念的何增科教授及其團隊則用“民間組織”替代了官方所說的“社會組織”,把社會管理定義為:“政府和民間組織運用多種資源和手段,對社會生活、社會事務、社會組織進行規(guī)范、協(xié)調、服務的過程,目的是滿足社會成員生存和發(fā)展的基本需求,解決社會問題,提高社會生活質量?！雹?/p>

然而,多元參與只是社會管理“治理化”所依托的體制機制,而實現(xiàn)“社會權利”才是社會治理的價值歸宿或最終目標。顯然,現(xiàn)有的許多定義都忽視了這點,只強調了社會管理是多主體參與的過程,忽視了社會管理的目的是實現(xiàn)、維護和發(fā)展好公民的社會權利,即個體在社會中享有的基本的生存和發(fā)展權。因此,在現(xiàn)代國家和市場經(jīng)濟背景下,社會管理有兩個基本內容:一是實現(xiàn)和維護公民的社會權利;二是把多元化的社會有效地組織起來,實現(xiàn)國家與社會互動的結構化。但是,后者是以前者為前提的,前者的實現(xiàn)則以后者為條件。所謂的社會建設,就是社會權利的實踐化與社會組織化、結構化的互動過程。

二、社會權利與社會治理

作為社會管理和社會建設的核心價值,社會權利是所有社會成員都應該享有的作為社會成員的基本資格。雖然這個概念是一個現(xiàn)代產(chǎn)物,但是每個傳統(tǒng)社會中都有對社會成員基本權利資格的規(guī)定。在中國,社會權利的思想可以上溯到儒家經(jīng)典。比如孔子說,“人不獨親其親、不獨子其子,使老有所終、壯有所用、幼有所長,鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)”,孟子講“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”。盡管每個社會對于社會成員的資格都有各自的規(guī)定,但是只要成為社會的成員,就要享受社會權利。

現(xiàn)代意義的社會權利,是由英國人馬歇爾第一次系統(tǒng)論述的。④他在《公民權與社會階級》這篇由演講匯總而成的文章中,根據(jù)英國的社會歷史經(jīng)驗,討論了公民權這個概念及其歷史發(fā)展路徑。在他看來,公民權包括三個基本維度,即民事權、政治權、社會權?！懊袷乱蛩赜蓚€人自由所必需的各種權利組成:包括人身自由,言論、思想和信仰自由,占有財產(chǎn)和簽署有效契約的權利以及尋求正義的權利……與民事權最直接相關的機構是法院。政治的要素,我指的是作為政治權威機構的成員或此種機構成員的選舉者參與行使政治權力的權利,與其相對應的機構是國會和地方政府的參議會。至于社會的要素,我指的是從享受少量的經(jīng)濟和安全的福利到充分分享社會遺產(chǎn)并按照社會通行標準享受文明生活的權利等一系列權利,與之最密切相關的機構是教育系統(tǒng)和社會服務”。⑤

馬歇爾認為,在英國,公民權的三個要素并非同時出現(xiàn)的,而是經(jīng)歷了“浪潮式”的發(fā)展過程,民事權主要發(fā)展于18世紀,政治權對應于19世紀,社會權則對應于20世紀。比較而言,在三種權利中,社會權利出現(xiàn)最晚,發(fā)展過程也最復雜。在20世紀之前,社會權是與公民權地位相分離的,社會權并沒有成為公民權的組成部分,其直接表現(xiàn)是社會權原則被公開否定,如《濟貧法》、斯賓漢姆蘭體系等雖然提供了現(xiàn)代意義上的社會權利所包含的服務,但主要將其看做一種救濟,并且享有這種救濟要以放棄公民權為前提。直到19世紀末期,隨著公共基礎教育的發(fā)展,社會權獲得復興并重新嵌入到公民權結構中。德國《魏瑪憲法》頒布后,馬歇爾據(jù)此將社會權利歸納為四個方面:一是最基本的經(jīng)濟福利與安全;二是完全享有社會遺產(chǎn);三是普遍標準的市民生活與文明條件;四是年金保險,保障健康生活。⑥

馬歇爾對社會權利的考察和分析,雖然是建立在英國經(jīng)驗基礎上,并且與西歐各國的發(fā)展歷史并不吻合(可參考表1),但是對于我們理解社會權利的一般發(fā)展過程以及社會管理富有啟發(fā)意義。

表1 部分西方國家引入選舉和福利計劃的時間(年)

首先,社會權利是作為社會成員分享社會發(fā)展成果的資格和擁有文明生活條件的權利。但個體享受的社會權利,不同于個體的自由,是必須在社會中才能實現(xiàn)的權利。因此社會權利在本質上不是占有,而是分享;不是是否擁有,而是是否實現(xiàn);不僅是獲得社會利益,還是對整個社會的責任。要保證一個社會的存續(xù),就必須使社會的每個組成成員都享有基本的共同權利,這樣才能使社會成員之間有相互交往與合作的基本制度條件,也能使全體社會成員對整個社會形成基本的共識。更為重要的是,社會內部的分化越劇烈,就越需要這些基本的共同權利,以緩和可能出現(xiàn)的沖突與矛盾。

其次,社會權利是在一定得經(jīng)濟發(fā)展水平上形成的。馬歇爾談到的公共教育、醫(yī)療保健以及充分就業(yè)是市場經(jīng)濟條件下的社會需要,而且也只有在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展水平下才能夠得到實現(xiàn),成為全體社會成員可以享受到的普遍權利。更為重要的是,社會權利的提出,是對市場力量的抗衡。這一點在考斯塔·艾斯平—安德森那里得到了充分論述。他對三種福利資本主義的分析就是從社會權利出發(fā)的,三種不同的模式表明了社會權利實現(xiàn)和保障的三種不同制度結構。在他看來,社會權利是“‘非商品化’的容納能力”。判斷社會權利的標準是,它在多大程度上允許人們依靠純粹市場力量之外的力量去改善其生活水準。在這個意義上,社會權利削弱了公民作為“商品”的地位。⑦

第三,社會權利的實現(xiàn)需要一定的制度條件。福利國家制度就是圍繞社會權利的實現(xiàn)而形成的一套制度。盡管對于福利國家有著不同的定義,但一般的看法是,福利國家就是對于公民的一些基本的、最低限度的福利富有保障責任的國家。⑧國家不僅賦予社會成員一定的權利,還要處理好市場與家庭之間的關系。而正是在處理這些關系的過程中,社會權利不再只是個人的權利,而成為具有“社會意義”的權利,即:社會權利是保證企業(yè)競爭力和最大限度地適應經(jīng)濟發(fā)展的過程的一種“生產(chǎn)性投資”。⑨

第四,與公民權的其他組成要素相比,社會權利的實現(xiàn)過程更為復雜。之所以如此,有兩個根本原因,一是社會權利的實現(xiàn)是通過社會福利、社會服務來體現(xiàn)的,所以必須具備一定的物質條件;二是社會權利的實現(xiàn)涉及社會各階層關系的調整以及國家、家庭、企業(yè)、社會各類組織的功能調整,是社會利益和社會責任重新分配的過程。

第二次世界大戰(zhàn)結束后,《世界人權宣言》的發(fā)表使“社會權利”概念在世界范圍內得到承認。《宣言》的第22到27條談到了社會權利的具體內容。《宣言》指出:“每個人,作為社會的一員,有權享受社會保障,并有權享受他的個人尊嚴和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟、社會和文化方面各種權利的實現(xiàn),這種實現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況。”(第22條)1966年通過的聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會和文化國際公約》則涉及工作權、社會安全、免于饑餓、受教育以及參加文化生活的權利等。另外,1961年的《歐洲社會憲章》則承認人民享有工作權、公平待遇權、受教育權、健康權和接受社會救助等社會權利。⑩

從1990年開始,聯(lián)合國開始發(fā)布《人類發(fā)展報告》。報告所倡導的價值以及制訂的“人類發(fā)展指數(shù)”大大推動了社會權利理念的普及,特別是其在各國政策制度中的實現(xiàn)。聯(lián)合國所倡導的“人類發(fā)展”理念是:人類尊嚴、全民人權、自由、平等、公平和社會正義是所有社會的基本價值,人類發(fā)展的目標是擴大人的選擇能力和自由權利,并最終讓所有人過上有尊嚴的生活。[11]聯(lián)合國設計的評價各國發(fā)展成就的“人類發(fā)展指數(shù)”(HumanDevelopment Index)包括預期壽命、成人識字率和人均 GDP三項具體指標,分別反映了人的長壽水平、受教育水平和經(jīng)濟發(fā)展水平,代表了人類的三種能力:健康長壽的能力;獲得文化、技術和分享社會文明的能力;擺脫貧困和不斷提高生活水平的能力。在聯(lián)合國的倡導下,2000年,各國還簽署了《千年發(fā)展公約》,確定了具體的新千年發(fā)展目標,在聯(lián)合國千年發(fā)展的八個目標中,有五個是社會發(fā)展目標。社會發(fā)展首先或絕對在提醒人們,發(fā)展的目的是人類和人類福祉,而不是物質或 GDP數(shù)字。2002年的約翰內斯堡世界峰會對于可持續(xù)發(fā)展做出了更加明確的概括:可持續(xù)發(fā)展包含“經(jīng)濟的,環(huán)境的和社會的三個組成部分”(有人將其稱為三個支柱理論),會議認為這三個部分最好融為一體。但是,發(fā)展的目標既不是環(huán)境,也不是經(jīng)濟,而是社會,所以作為第三支柱的社會應當包括社會體制以及生活質量。

隨著對公民權研究的深入,社會權利的內容也更加具體化。有學者將公民權劃分為法律權利、政治權利、社會權利和參與權利。社會權利包括:(1)促進能力的權利,如醫(yī)療衛(wèi)生保健、養(yǎng)老金、康復治療、家庭咨詢服務;(2)機會權利,如學前教育、初等和中等教育、高等教育、教育咨詢服務;(3)再分配和補償?shù)臋嗬?如戰(zhàn)傷撫恤、工傷撫恤、低收入者權利、失業(yè)補償、侵權補償。參與權利包括:(1)勞動力市場干預權利,比如勞動力市場信息獲取權、就業(yè)安置、就業(yè)機會創(chuàng)造、免于就業(yè)歧視、就業(yè)保障;(2)建議、決定權利,比如勞資聯(lián)席會、協(xié)調會、集體談判權、共同決策權(人力資源決策);(3)資本監(jiān)控權利,如工薪者基金、中央銀行調控、地方投資決策、反托拉斯和資本逃逸法、共同決策權(戰(zhàn)略決策)。顯然,從廣義上說,這里談到的參與權利也屬于社會權利的范疇。

這些研究說明了社會權利內容的界定以及權利的實現(xiàn)途徑是由具體的社會歷史文化制度條件決定的,每個國家都應該選擇適合本國國情的社會權利實現(xiàn)制度。這點得到了《世界人權宣言》的肯定。正如米什拉所說,“一個國家有其經(jīng)濟、政治和社會的歷史。在任何既定的時刻,國家也有一套制度來規(guī)范生產(chǎn)和分配,管理沖突,制定社會決策和維護社會價值觀?！盵12]

社會權利的實現(xiàn)是普及資格和增強能力的雙重過程。普及資格就是使社會全體成員都能分享到社會發(fā)展的成就,增強能力則體現(xiàn)為社會權利的最終實現(xiàn)必須依靠個人和社會組織能力的提高。沒有社會主體性的建設,就不可能有真正意義上的社會權利實現(xiàn)。因此,均權和賦權是社會權利實現(xiàn)過程中一個硬幣的兩面。賦權已經(jīng)得到了國際社會的廣泛認同,并且有助于用“社會本位”的新的發(fā)展范式來替代長期形成的“經(jīng)濟主義”的發(fā)展范式。后者把社會權利的實現(xiàn)簡單等同于經(jīng)濟的增長和福利的提供,[13]忽視了人的發(fā)展的全面性和人的主體能動性才是社會權利的核心。

馬克思在談到人的發(fā)展時候,早就說過“社會的每一個成員都能完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量,并且不會因此而危及這個社會的基本條件”[14],只有這樣,也必須這樣,才能夠使得“個人的獨創(chuàng)的和自由的發(fā)展不再是一句空話”[15]。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど瓘哪芰嵌葘Πl(fā)展理論的研究,深化了當代對社會權利包含的“賦權”內容的認識。在他看來,社會的發(fā)展是與能力的提高密切相關,而能力的提高有賴于自由的實現(xiàn)。發(fā)展應該使我們生活得更充實,擁有更多的自由。而個人的可行能力嚴重依賴于經(jīng)濟、社會和政治的安排。經(jīng)濟條件、政治自由、社會機會、透明性保證以及防護性保障這些工具性權利與自由的實現(xiàn)有著高度的相關性?！皵U展我們有理由珍視的那些自由,不僅能使我們生活得豐富和不受局限,而且能使我們成為更加社會化的人?！盵16]

圖1 社會管理基本結構圖

基于上面的論述,筆者提出,應該從社會權利和社會治理兩個方面來理解我們當前正在建設和完善中的社會管理體制。社會管理就是以實現(xiàn)和維護社會權利為目標,發(fā)揮多元治理主體的作用,提供、調整和增進社會福利,推動個人發(fā)展和社會有序和諧的過程。社會權利是社會管理的根本目標,社會治理是社會管理實現(xiàn)的基本機制。

以社會權利和社會治理為標準,我們可以區(qū)分出四種社會管理的理想類型(見圖2)。

圖2 社會治理理想類型圖

在類型Ⅰ中,社會權利和社會治理水平都很高,表明社會管理既能提供公民發(fā)展所需要的服務,也能為社會的參與與合作提供制度化平臺;在類型Ⅱ中,社會權利水平低,社會治理水平高,表明該社會的社會管理雖然有多主體參與,但是困于經(jīng)濟發(fā)展程度和制度完善水平,還不能為公民普遍獲得的社會權利提供有力的物質支撐和制度保障;在類型Ⅲ中,社會治理水平低,社會權利水平高,表明該社會的社會權利主要來自國家或政府的壟斷性提供,社會參與相對不足;在類型Ⅳ中,社會治理和社會權利水平都很低。整個社會缺乏有效的秩序,公民的社會權利也無法得到保障。

通過對這四種理性類型的比較,我們可以歸納影響社會管理水平的三個主要因素:(1)有效的國家或國家的能力。國家是社會管理的主導,它為社會管理和社會權利實現(xiàn)提供的最重要的公共品就是穩(wěn)定的秩序,其次是有關社會分配和社會福利的制度。沒有有效的國家管理就沒有有效的社會管理;(2)合作的社會主體或社會的組織化水平。社會管理在本質上是多元化的,需要多樣的社會主體參與。多主體的參與能夠分擔國家的負擔,并且制約國家權力的過度擴張。更重要的是,越來越多的證據(jù)表明,如果沒有合作,多元參與也會破壞社會管理的有序進行,無法達成有效的社會治理。因此,一個多元而合作的社會有利于提升社會管理水平;(3)一定的經(jīng)濟發(fā)展水平。社會權利的實現(xiàn)是需要物質條件的,因為諸多社會權利在表現(xiàn)形式上就是社會福利的提供,這必須依靠經(jīng)濟的發(fā)展。無論是市場經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟都能創(chuàng)造出一定的經(jīng)濟發(fā)展水平。但是當今,市場經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟運行基本機制已經(jīng)在世界范圍內得到普及,因此,市場化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平對于社會管理來說同樣重要。從這三個因素來看,所謂的社會管理體制實際上就是國家、社會與市場三種互動關系在制度機制層面上的具體體現(xiàn)。社會管理調節(jié)著這三者的關系,也反映著三者之間的關系。

從國家—社會—市場這個關系角度理解社會管理已經(jīng)得到許多人的認可。根據(jù)這個分析框架,我們可以進一步把社會管理做如下界定:

首先,社會管理是由政府主導的管理。在現(xiàn)代國家這個宏觀制度背景下,社會管理盡管具有一定的獨特性,但并不意味著它已經(jīng)脫離了政府管理范疇,成為獨立的社會自我管理過程。在地理邊界上,每個單獨的社會都是與民族國家重合的。作為有邊界的系統(tǒng),近代以來,隨著民族國家的形成,“社會學家的‘社會’,至少在現(xiàn)代性的時代就是指民族國家,但這通常是隱含的等同,而不是外顯的理論化等式?！盵17]阿倫特也認為,社會的出現(xiàn)是晚近的事情,它代表了西方政治經(jīng)濟組織的轉型,并且在民族國家中形成了自己的形態(tài)。[18]國家通過地理邊界、民族主義以及一系列的管理手段,把個體組成的社會凝聚在一起,從而形成了國家規(guī)模的社會,國家也依靠其對暴力的壟斷成為社會管理的最終決定者。

其次,社會管理也是有社會參與的管理。國家進行的社會管理并非純粹強制性的,而是一種“反思性監(jiān)控”,即國家依靠社會的方法來管理社會。用福柯的話說,就是國家的“治理術”。[19]在他看來,治理術是對人口管理的一整套知識和復雜的治理機器、機構和程序。現(xiàn)代性的發(fā)展不僅是“社會的國家化”,更是“國家的治理化”,即不斷發(fā)展的公民社會不是簡單地屈從于日益增強的國家管理,而是通過自身影響國家,使國家通過社會管理來延續(xù)自己。對于國家來說,“社會管理是對法治的彌補和支撐。法律與管理不是分離和矛盾的,而是相互限制、相互依存的。就保全國家和市民社會來說,它們是同一活動的不同形式。通過它們,國家建構、調整、編排和隔離市民社會的機體,無論是人的身體還是非人的機體。[20]社會管理提高了政府管理的“精細化”程度,并且使其“去暴力化”。

最后,社會管理是對市場擴張行為的對抗。波蘭尼對市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史考察說明,市場經(jīng)濟的發(fā)展,必然需要國家站出來,來保護社會,從而形成了與市場擴張同步進行的“社會保護運動”。在他看來,自我調節(jié)的市場與社會的保護性反應的雙重運動不僅是19世紀的根本標志,而且是20世紀民主的工業(yè)社會經(jīng)濟的首要制度動力。用波拉尼的話說,“19世紀的社會歷史就是一種雙重運動的結果……一方面市場擴展到全球的所有角落,市場中的商品的數(shù)量以令人無法置信的比例增長,另一方面一個政策措施因被整合進強有力的制度之中,后者的目的是限制市場對于勞動力、土地和貨幣的行動……社會保護自己免遭自我調節(jié)的市場制度內在具有的滅頂之災——這是這個時代歷史的一個全面特征?！盵21]社會管理就是社會保護的重要組成部分。對福利國家體制的研究也表明,“非商品化”是社會權利的核心內容。它意味著勞動者作為社會成員的權利是不可交易的,個人的社會福利獨立于其收入并且不受其購買力的影響。從這個意義上說,社會權利就是對公民個體作為“勞動力商品”這種身份或地位的反動、限制或削弱。[22]目前,市場化的第三波浪潮正在席卷全球,身體、土地、環(huán)境等自然物業(yè)在商品化,勞工權利和社會權利受到了威脅,國家對社會的保衛(wèi)在削弱,因此,社會也要強大起來,來對抗來自經(jīng)濟和國家的雙重威脅。在這個意義上,國家主導的社會管理也要向社會主導的社會管理轉變。

按照社會權利和社會治理這兩個標準,我們比較容易把社會管理與政府管理、企業(yè)管理、公民社會組織的自我管理清晰地區(qū)分開來。這是三種不同管理主體所承擔的管理,有不同管理手段,并且有不同的價值取向。企業(yè)管理要采取經(jīng)濟手段應對市場風險,收益最大化、成本最小化是其基本價值;政府管理有更為寬泛的內容,但管理主體是作為公共權力代表的政府,其采用的手段多樣,包括行政法律經(jīng)濟等,遵循的原則是穩(wěn)定和安全;社會管理在很大程度上也是政府管理的內容,但是與其他形式的政府管理相比,手段上更少一些強制性,更強調社會的自主性和參與性,價值目標更側重于對社會利益和個人權利的維護。公民社會是由大量的組織組成的,這些組織是根據(jù)自愿原則形成的,在法律和內部約定的條件進行自我管理。但是諸多的公民社會組織也要服從政府的管理,更重要的是,它們參與著政府主導的社會管理,并在其中扮演著重要角色。

表2 社會管理與其他三種類型管理的比較

與這三種管理相比,社會管理有三個突出特點。首先,社會管理的主體是多元的。政府雖然在其中發(fā)揮著主導作用,但是無法替代社會組織以及公民個人的作用;其次,社會管理是以服務為主要內容的,因此管理的手段更側重于協(xié)調和參與;第三,社會管理是以維護和增強社會權利為價值取向的,強調公平,并不謀求效益的最大化和政府的全部包辦替代。

由于社會管理的“治理化”特征,使得其與政府管理、企業(yè)管理、公民社會組織管理等三種類型的管理存在著交叉和相互學習借鑒的關系。所謂的交叉,指的是政府、企業(yè)、公民社會組織都是社會管理的主體,承擔著社會管理的職能。即便是企業(yè)這種功能單一的組織,也隨著其社會責任意識的增強,更積極地參與到社會管理之中。作為社會管理的重要內容,社會服務的生產(chǎn)和提供也在從企業(yè)、公民社會組織那里學習,以提高服務的質量和效率。近年來公共服務的市場化改革,以及把公共服務轉包給公民社會組織就體現(xiàn)了這點。

由于價值取向的差異,社會管理與其他三類管理,特別是政府管理和企業(yè)管理存在著一定的矛盾。與可以使用強制手段的政府管理相比,社會管理是一種“柔性管理”,更側重于通過提供社會服務來協(xié)調各類社會關系,把個人、社會組織與國家的意志有機地結合在一起;與追求經(jīng)濟效益單一目的的企業(yè)管理相比,社會管理具有鮮明的“社會性”,要考慮到全社會的全面利益以及個人權利。然而,社會管理也能夠給政府管理和企業(yè)管理提供有力的支持。對于政府來說,管理社會是其職能之一,社會管理的有效實現(xiàn),可以減少或避免政府對強制手段的使用,因此,社會管理在本質上是政府管理的延伸。對于企業(yè)來說,有效的社會管理可以為企業(yè)提供高質量的勞動者和良好的社會環(huán)境,減少企業(yè)的社會性支持。對于公民社會組織來說,社會管理將為其發(fā)揮作用提供更大的空間。

三、中國的社會變革與權利導向的社會管理體制建設

在中國,從“和諧社會”目標提出以來,社會管理體制改革明確列入改革日程,社會建設成為與經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設并列的改革內容,形成了“四位一體”的社會主義建設格局。“最大限度激發(fā)社會創(chuàng)造活力,最大限度增加和諧因素,最大限度減少不和諧因素社會”成為完善和改革社會管理體制的基本原則。

中國有著豐富的社會管理思想資源和制度資源。在傳統(tǒng)社會,皇權、紳權相互補充,國家和宗族相互支持,從而形成了針對農(nóng)業(yè)社會的完整而有效的社會管理體制。毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中對這種體制進行了形象的描述。他說:“中國的男子,普通要受三種系統(tǒng)的權力支配,即:(一)由一國、一省、一縣以至一鄉(xiāng)的國家系統(tǒng)(政權);(二)由宗祠、支祠以至家長的家族系統(tǒng)(族權);(三)由閻羅天子、城隍廟王以至土地菩薩的陰間系統(tǒng)以及由玉皇上帝以至各種神怪的神仙系統(tǒng)總稱之為鬼神系統(tǒng)(神權)。至于女子,除受上述三種權力的支配以外,還受男子的支配(夫權)。這四種權力政權、族權、神權、夫權,代表了全部封建宗法的思想和制度,是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索。”[23]毛澤東的論述雖然具有強烈的批判性,但是揭露了傳統(tǒng)社會管理的基本組成要素。

近代以來,傳統(tǒng)社會管理體制隨著王朝體制的結束、現(xiàn)代化進程的加速而逐步瓦解,整個社會陷入動蕩失序狀態(tài)。新中國建立以后,利用政黨、國家和計劃經(jīng)濟將整個社會重新組織起來,并建立起了完備的社會管理體制。這個體制的基本特征就是用政黨為代表的政治力量組織和統(tǒng)領社會,用各類單位管理個人,用階級識別劃分社會,用城鄉(xiāng)分割限制流動,用計劃的方式提供最基本的權利保障。整個社會的管理呈現(xiàn)出高度組織化、低水平社會權利保障的狀態(tài)。由于城鄉(xiāng)分割、單位分割、階級區(qū)別,低水平社會權利保障又帶有鮮明的“不均等性”。顯然,這種社會管理體制是與高度集中的政治體制、計劃經(jīng)濟體制相契合的,既是它們的派生物,也是對它們的支持和補充。

改革開放以來,隨著市場化、工業(yè)化、城市化、全球化進程的加快,中國社會開始了全方位、深層次的變革。這些變革主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1.從整體社會向多元社會轉變。改革開放前的社會是通過政治力量的全面滲透和控制而整合在一起的。政治力量的強制性和壟斷性本質造成了社會結構的單一化和社會角色的模式化。政治力量一方面通過嚴密的單位體制規(guī)定了社會成員的分工,把它們統(tǒng)一在計劃經(jīng)濟之中,另一方面通過嚴格的階級標準把社會成員進行了區(qū)分,并以人民/敵人兩分法把絕大部分人口統(tǒng)合在政權之中。這樣,社會的每個成員都被政治力量規(guī)定了特定的功能,并且無法自我改變。改革開放后,隨著市場力量的發(fā)展以及政治力量的退讓,社會多元化特征日益明顯。這集中體現(xiàn)在兩個方面。一方面是社會活動主體的大量增加。在經(jīng)濟領域體現(xiàn)為非國有法人以及在非國有經(jīng)濟單位中就業(yè)人口的迅速增加,在社會領域體現(xiàn)為各種新興公民社會組織的出現(xiàn);另一方面是社會活動主體的主體意識的增強。對自身權益的關注是主體意識增強的動力。主體意識的增強也推動著多元主體行為的自主性。

2.從統(tǒng)一控制型社會向自主決策型社會轉變。改革開放前的社會是通過政治力量的全面滲透和控制而整合在一起的。政治力量的強制性和壟斷性本質造成了社會結構的單一化和社會角色的模式化。政治力量一方面通過嚴密的單位體制規(guī)定了社會成員的分工,把它們統(tǒng)一在計劃經(jīng)濟之中,另一方面通過嚴格的階級標準把社會成員進行了區(qū)分,并以人民/敵人兩分法把絕大部分人口統(tǒng)合在政權之中。改革開放后,隨著市場力量的發(fā)展以及政治力量的退讓,社會多元化特征日益明顯。這集中體現(xiàn)在兩個方面。一方面是社會活動主體的大量增加。在經(jīng)濟領域體現(xiàn)為非國有法人以及在非國有經(jīng)濟單位中就業(yè)人口的迅速增加,在社會領域體現(xiàn)為各種新興公民社會組織的出現(xiàn);另一方面是社會活動主體的主體意識的增強。對自身權益的關注是主體意識增強的動力。主體意識的增強也推動著多元主體行為的自主性。隨著社會自主決策能力的提高,整個社會服從統(tǒng)一決策的過程也更加復雜,成本更高,需要建立新的協(xié)調機制來整合多元化的決策主體。這無疑是對整個社會達成共識、實現(xiàn)集體行動能力的挑戰(zhàn)。

3.從分割的蜂窩社會向流動的網(wǎng)絡社會轉變。改革開放前的整體社會也是內部嚴密分割,對外相對封閉的社會。內部的分割主要是通過戶口制度和階級劃分實現(xiàn)的,體現(xiàn)為城鄉(xiāng)分割和身份固定化;對外封閉則是對當時國際格局的直接回應,中國對于西方世界基本上是封閉的,對于東方陣營也強調獨立自主。內部分割和對外封閉大大限制了整個社會的流動性,強化了制度的僵化。改革開放戰(zhàn)略的實行是對內部分割、對外封閉的徹底否定,不僅在思想觀念上消除了對流動與開放的恐懼感,而且通過各種制度創(chuàng)新和改革,不斷消除著阻礙社會內外部流動與交流的障礙,使得資源、人員、資本、信息等現(xiàn)代社會生產(chǎn)生活的基本要素都獲得了流動的機會,為經(jīng)濟發(fā)展提供了有力的支持,更重要的是增強了社會的活力,推動了社會結構的變革。在社會流動性和開放性增強的過程中,社會內部各種主體之間以及它們與外部社會各主體之間的聯(lián)系也日益緊密,無形中成為相互影響的利益相關者。某個主體的消極行為或者受到的消極影響都可能通過各種各樣的聯(lián)系蔓延到更多的主體身上,階層、國界等制度性邊界無法阻擋出它們的流動與擴散。

4.從生產(chǎn)的社會向消費的社會轉變。以計劃經(jīng)濟的方式優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),趕超西方發(fā)達國家一直是改革開放前中國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略,因此產(chǎn)業(yè)分布、資源配置、積累方式以及消費方式等都是為集中發(fā)展生產(chǎn),優(yōu)先發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)服務的。這不僅造成了整個經(jīng)濟結構的失衡,而且阻礙了生產(chǎn)發(fā)展對滿足人民群眾物質生活需要,提高生活水平的直接貢獻。整個社會雖然生產(chǎn)增長,但消費匱乏。改革開放后,滿足人民群眾物質生活需要成為經(jīng)濟發(fā)展的首要目標。人民群眾的收入不斷增長,消費能力和消費需要不斷增強。在市場機制的推動下,生產(chǎn)領域更加順應社會不斷變化的需求。人民消費而非國家趕超成了社會經(jīng)濟增長的首要推動力,生產(chǎn)的社會轉變?yōu)橄M的社會,并且消費導向逐漸壓倒了生產(chǎn)取向。在這樣的社會中,一方面,各種產(chǎn)品消費的大眾化和普及化增強了對資源的索取和利用,有可能惡化人與自然的關系,另一方面,消費的個性化、精致化和流行化等變化也體現(xiàn)了消費者主體性的發(fā)展。他們不僅關注日常消費中的自身利益,也通過消費建立著自我的認同以及相互關系。

5.從國家財富的社會向個人財富的社會轉變。國家、集體和個人一直被承認為社會的三大基本財富所有者。但是在計劃經(jīng)濟體制下,由于高度強調公有制的純粹性以及收入過度平均化,個人沒有掌握一定數(shù)量的財產(chǎn),因而也無法成為實質上具有獨立性的財富主體。整個社會的絕大部分財富是由國家所有的,而國家權力的無限性,又使得所有社會財富實際都是由國家控制的,是可以被剝奪的。改革開放后,整個社會的財富結構發(fā)生了巨大的變化,一方面國家控制的財富比例不斷下降,民營企業(yè)和個人逐漸成為社會財富的重要所有者,另一方面?zhèn)€人財富得到了所有權為核心的制度化保障,個人成為名副其實的財富擁有者。這些變化的發(fā)生不僅限制了國家權力調控、影響社會活動的范圍、強度和方式,更重要的是為社會主體意識的強化提供了物質支撐,因為他們擁有了更多的財富,也更關心危及自己利益的各種風險。同時這也對大范圍社會集體行動的達成提出了新的挑戰(zhàn),即如何協(xié)調數(shù)量眾多的、有著自我財富的社會主體之間的合作。

6.從經(jīng)濟不斷增長型社會向社會可持續(xù)發(fā)展型社會轉變。與前五個轉變不同,這種轉變不是改革開放前后狀態(tài)的變化,而是改革開放之后發(fā)展取向的變化。對于中國這個發(fā)展中大國來說,實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長一直是國家與社會共同的目標,因為只有經(jīng)濟的持續(xù)增長才能為解決各種緊迫問題提供物質保障,也能使經(jīng)濟增長的收益擴散到更多社會公眾身上。一直到目前為止,這依然是一個社會性共識。但是片面強調經(jīng)濟增長產(chǎn)生的各種負面后果也隨著改革開放的深入日益明顯。生態(tài)環(huán)境對經(jīng)濟發(fā)展的支撐能力以及社會對收入差距拉大的容忍能力直接挑戰(zhàn)著現(xiàn)有的經(jīng)濟增長模式。發(fā)展經(jīng)濟的目標必須從單純追求經(jīng)濟高速增長轉變?yōu)閷崿F(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展,即經(jīng)濟發(fā)展不僅要實現(xiàn)人與自然生態(tài)的和諧共存,更要推動社會內部以及人類代際的和諧共存。伴隨著這種轉變,生態(tài)風險與社會風險將得到越來越多的人的重視。

7.從低風險社會向高風險社會轉變。改革開放過程也是風險不斷增多的過程。首先是市場經(jīng)濟的發(fā)展,創(chuàng)造出了市場風險這個現(xiàn)代風險生產(chǎn)機制。在市場中,無論是生產(chǎn)者還是消費者都面臨著風險,并且利用風險來追求利益。經(jīng)濟的高速增長不斷強化著人類活動對自然生態(tài)環(huán)境的影響力度,衍生出各種類型的技術風險與生態(tài)風險。一方面,經(jīng)濟的高速發(fā)展是以自然資源的大量投入為代價的,因此造成了許多重要自然資源的短缺,另一方面,經(jīng)濟的高速發(fā)展也增加了污染物的生產(chǎn)和排放,從而破壞了生態(tài)環(huán)境。當經(jīng)濟增長成為各個地方政府的首要目標的時候,以管制不足為形式的制度風險就和已經(jīng)產(chǎn)生的生態(tài)風險形成了惡性循環(huán),進一步加重了后者的發(fā)展。制度的改革與重建不斷產(chǎn)生著制度風險。隨著國家權力的收縮,市場和公民這兩個現(xiàn)代制度被創(chuàng)造出來,成為制度風險的新來源,與此同時,國家管理和調控社會經(jīng)濟的各項制度由于受制于改革的不到位、重建的不徹底,難以應對各種新問題的出現(xiàn),從而成為制度風險的主要來源。最后,開放的擴大和深化使中國徹底地加入到全球化進程中,不僅使風險有了國際來源,而且也使本國的風險能夠擴散到國界之外,從而使風險具有國際性和全球性。這無疑增加了風險來源的復雜化,擴大了風險的影響范圍。

在社會快速全面變革和轉型過程中,舊的社會管理體制的缺陷日益體現(xiàn)出來,成為制約社會發(fā)展與和諧社會建設的因素。這些缺陷主要體現(xiàn)在五個方面:

1.在主體上重政府的管理,輕社會的管理。政府在社會管理中處于主導地位,是民族國家時代的通例。但是,在中國,具有強烈“全能主義”色彩的政府不僅主導著社會管理,還替代了社會自身的管理。[24]這一方面表現(xiàn)為,各類社會組織過度“行政化”,缺乏自主性;另一方面體現(xiàn)為,新興的社會組織的發(fā)展壯大受到政府的高度控制,難以承擔起應該承擔的責任。因此,面對各種社會新問題的不斷涌現(xiàn),政府承擔的責任和職能過重,而日益多元化的社會發(fā)揮作用的空間有限。負擔過重的政府,自然就難以有效地完成社會管理的任務。這導致了政府的“社會管理和公共服務仍比較薄弱”。

2.在目標上重控制,輕權利。毫無疑問,社會管理要實現(xiàn)一種良好的秩序。但是秩序既可以通過強制控制實現(xiàn),也可以通過社會個體和組織的自覺服從實現(xiàn)?，F(xiàn)有社會管理無論在手段還是在方法上都依然殘留著階級斗爭的色彩,使得政府在管理社會的過程中,重控制,輕權利,容易濫用強制手段。因此,個人權利自然不能得到足夠的重視,甚至會受到行政力量的傷害。針對政府管理中重控制、管制,輕權利的問題,中央提出了建設“服務型政府”的目標。2009年發(fā)布的《國家人權行動計劃(2009—2010年)》明確要求要促進和保障政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領域中的人權。各級政府以及政府各部門將依照“各司其職、分工負責”的原則,將本行動計劃納入本地區(qū)和本部門的工作職責積極認真地予以落實。

3.在狀態(tài)上重靜態(tài)穩(wěn)定,輕動態(tài)穩(wěn)定。俞可平先生曾經(jīng)對靜態(tài)穩(wěn)定與動態(tài)穩(wěn)定的關系進行了精確論述。在他看來,傳統(tǒng)的穩(wěn)定是一種靜態(tài)的穩(wěn)定,主要特點是把穩(wěn)定理解為現(xiàn)狀的靜止不動,并通過抑制的手段維持現(xiàn)存的秩序。在市場經(jīng)濟和民主政治條件下,應該追求動態(tài)穩(wěn)定,即把穩(wěn)定理解為過程中的平衡,并通過持續(xù)不斷的調整來維持新的平衡。在他看來,動態(tài)穩(wěn)定的實質,是根據(jù)多數(shù)公民的意愿和現(xiàn)實發(fā)展的需要,不斷地打破現(xiàn)狀,用新的平衡代替舊的平衡。要實現(xiàn)動態(tài)穩(wěn)定,一方面要求各級政府要在心理上能夠承受和適應變化、問題;另一方面,也是更重要的是,要學會通過體制機制建設,用“疏導”的方法來解決問題。[25]

4.在機制上重組織設立,輕網(wǎng)絡化運行。在政府的主導下,中國的社會管理非常重視機構建設,幾乎是每個任務都會設立相應的組織。但是這些機構的設立都是行政體制的復制,實行垂直化管理,深受部門和地區(qū)管理邊界的限制,處于分割狀態(tài)。這與已經(jīng)網(wǎng)絡化、多元化、扁平化的社會難以全面地對接起來。更為重要的是,這些依靠行政力量設立的組織,在運行上也帶有強烈的動員色彩,雖然解決危機的功能突出,但不能很好地完成對社會的常態(tài)化管理?；鶎由鐣绕淙绱?大量官方的基層組織主要擔負的是行政命令延伸的任務,由于過度行政化而失去了“草根性”,很不適應變化著的社會,特別是不斷涌現(xiàn)的新興社會組織。

5.在手段上重剛性,輕柔性。社會管理是以社會為對象的,也是以社會成員為主體的,因此社會管理的基本手段應該是協(xié)調,而不是強制。但是,近年來,隨著各種利益關系的復雜化,利益矛盾和沖突發(fā)生的機會也在增多。與此相應的是,我們的管理手段卻在簡單化。一些地方或者為了快速解決問題,不惜動用警力,或者為了掩蓋問題,使用各種手段限制行為人。這些手段進一步激化了社會矛盾,因此,許多地方群體性事件演化為沖突。因此,在科學發(fā)展觀學習過程中,公安部長孟建柱特別提到,公安人員在工作中,“必須講究政策、講究策略、講究方法,堅持‘三個慎用’(慎用警力、慎用武器警械、慎用強制措施),堅決防止因用警不當、定位不準、處置不妥而激化矛盾,堅決防止發(fā)生流血傷亡事件”[26]。

社會建設和社會管理體制存在的問題已經(jīng)得到了決策者的重視。2006年,中央專門做出了《關于構建社會主義和諧社會的決定》,確定了“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局,要求創(chuàng)新社會管理體制,整合社會管理資源,提高社會管理水平,實現(xiàn)管理與服務的有機統(tǒng)一,在服務中實施管理,在管理中體現(xiàn)服務。2007年在黨的十七大上,胡錦濤總結過去五年工作時也談到與社會管理體制有關的一些重要問題,并提出要推進以改善民生為重點的社會建設。

中國的社會建設和社會管理體制改革是在自己特有的國情背景下進行的。對于社會的整體發(fā)展來說,它們承擔著三個基本功能。首先,要為市場經(jīng)濟的運行提供穩(wěn)定的社會秩序,并保障人力資源的競爭性。市場不能解決許多社會問題,并且會引發(fā)新的社會問題。這必須依靠國家和社會自身來解決。但是市場經(jīng)濟是有國界的,不同的市場經(jīng)濟之間存在著激烈的競爭關系,人力資源的競爭是其中的關鍵。社會建設和社會管理是以保障和擴展社會權利為出發(fā)點的,個人的全面發(fā)展是其根本目標。其次,要為實現(xiàn)社會主義的理想解決“兩大差別”提供制度保障。社會主義的目標之一就是要解決工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別,實現(xiàn)社會的協(xié)調發(fā)展。這也是中國特色社會主義的目標。更為重要的是,對于中國來說,完成這個目標的挑戰(zhàn)更為艱巨。加強以民生為重點的社會建設,完善將管理與服務有機統(tǒng)一的社會管理體制,將有利于公共資源的公平使用,普及公民的基本社會權利,縮小兩大差別,推動協(xié)調發(fā)展。第三,要為國家與新興的多元社會之間形成良性互動關系提供制度條件。在社會管理體制改革中,重視“社會協(xié)同、公眾參與”就體現(xiàn)了社會管理向社會治理轉變的趨勢。在社會日益多元、自組織能力不斷提高、參與要求逐步增強的條件下,沒有社會參與的社會管理難以有效運行,更無法解決諸多的新問題。因此,國家在主導社會管理的同時,要為社會提供更大的空間,并且通過制度建設、資源調整、機制改革等方式構建出一種新型的社會治理框架,使國家與社會形成制度化的互動關系。

從社會建設和社會管理體制改革提出以來,國內學者對它們進行了比較全面的討論,一些具體的改革措施也已經(jīng)出臺。社會權利和社會治理作為社會管理的兩個基本要素正在得到實踐。在今后的改革過程中,應該進一步豐富和完善這兩個要素的具體內容,使它們能夠得到切實而全面的實現(xiàn)。

因此,在今后的制度建設、機制完善、資源調配、人員培養(yǎng)等方面,應該堅持四個基本原則。

首先,要堅持社會權利的普及化。社會權利是每個社會成員都應該享有的基本權利,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,其內容也在不斷豐富。不僅要實現(xiàn)社會權利基本內容的普及化,還要使每個社會成員享受到社會權利的新內容。社會權利的普及化,意味著要消除地區(qū)、城鄉(xiāng)、階層、單位等制度性障礙,實現(xiàn)公共服務和公共品的均等化。更重要的是,社會權利的普及化,也是個體社會責任增強的過程。沒有責任的權利是不完整的,對于社會權利來說,尤其如此。如果沒有了社會的存在,個體的社會權利就失去了發(fā)揮的空間。

其次,要賦權給社會個體和社會組織。無論是社會建設,還是社會管理,都是以實現(xiàn)個人的全面發(fā)展為根本目標的。因此,不僅要實現(xiàn)社會權利的普及化,還要賦權給他們,讓他們能夠組織起來,自主決策、自主發(fā)展。在組織化過程中,個人對于社會的責任意識才能得到具體的實踐。這樣,才能使社會建設和社會管理真正回歸到“社會”這個真正主體手中。

第三,要構建社會治理的新框架。多元的社會必然需要多主體參與社會治理。要為各類多元主體發(fā)揮作用提供制度化的渠道和平臺,使他們能夠在共同的規(guī)則下運行,從而實現(xiàn)社會的和諧有序。

第四,要提高政府的管理能力。政府是社會管理的主導力量。這是相當長時期內的現(xiàn)實。無論是社會權利的普及,權利的賦予,社會治理框架的建立,都是由政府作為權威的制度主體推動的。但是,提高政府的能力,不是要求政府承擔所有責任,而是要轉變和豐富政府的職能,提高政府解決問題的能力,學會在多元社會中協(xié)調各類關系,引導各種力量,保持“公共權力”的地位,避免被社會強勢集團,特別是經(jīng)濟力量所挾持,從而推動多元社會形成基本共識,達成有效集體行動。

注釋

①陳振明等:《政府社會管理職能的概念辨析——〈“政府社會管理”課題的研究報告〉之一》,《東南學術》2005年第4期。

②李學舉:《加強社會建設和管理,促進社會和諧與發(fā)展》,《求是》2005年第7期。

③何增科主編:《社會管理與社會體制》,北京:中國社會出版社,2008年,第4頁。

④關于馬歇爾的“公民權”思想的系統(tǒng)介紹,請參考陳鵬:《公民權社會學的先聲——讀T.H.馬歇爾〈公民權與社會階級〉》,《社會學研究》2008年第4期。

⑤T.H.Marshall,&Tom Bottomore.1992,Citizenship and Social Class.London:PlutoPress,p8.

⑥T.H.Marshall.Class,Citizenship,and Social Development.GardenCity,NY:Anchor.

⑦⑧考斯塔·艾斯平-安德森:《福利資本主義的三個世界》,鄭秉文譯,北京:法律出版社,2003年,第4頁,第21頁。

⑨鄭秉文:《福利資本主義模式的變遷與比較——政治經(jīng)濟學的視角》,載于考斯塔·艾斯平-安德森:《福利資本主義的三個世界》,鄭秉文譯,北京:法律出版社,2003年 ,第 318 頁 。

⑩徐振東:《社會基本權理論體系的建構》,《法律科學》2006年第3期。

[11]聯(lián)合國開發(fā)計劃署:《人類發(fā)展報告2003——千年發(fā)展目標:消除人類貧困的全球公約》,北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2003年。

[12]R·米什拉:《資本主義社會的福利國家》,鄭秉文譯,北京:法律出版社,2003年,第10頁。

[13]約瑟夫·斯蒂格利茨:《轉向一種新的發(fā)展范式》,《經(jīng)濟社會體制比較》2005年1期。

[14]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第42卷,北京:人民出版社,1979年,第373頁。

[15]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1960年,第516頁。

[16]阿瑪?shù)賮啞ど?《以自由看待發(fā)展》,任賾、于真翻譯,北京:中國人民大學出版社,2002年,第10頁。

[17]安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認同》,趙旭東等譯,北京:三聯(lián)書店,1998年,第16頁。

[18]阿倫特:《公共領域和私人領域》,載《文化與公共性》,北京:三聯(lián)書店,1998年,第62頁。

[19]Foucault,Michel.1991a,“Governmentality.”Graham Burchell,Colin Gordon,&Peter Miller(eds.).The FoucaultEffect:StudiesinGovernmentality. Hemel Hempstead:Harvester Wheatsheaf,pp87-104.

[20]馬克·尼奧克里爾斯:《管理市民社會》,陳小文譯,北京:商務印書館,2008年,第213頁。

[21]Karl Polanyi.1957,The greattrans for mation.Boston:Beaconpress,p76.

[22]鄭秉文:《社會權利:現(xiàn)代福利國家模式的起源與詮釋》,《山東大學學報(人文社會科學版)》2005年第2期。

[23]毛澤東:《湖南農(nóng)民運動考察報告》,《毛澤東選集》第一卷,北京:人民出版社,1991年,第31頁。

[24]李強:《試分析國家政策影響社會分層結構的具體機制》,《社會》2008年第3期。

[25]《動態(tài)穩(wěn)定與和諧社會——訪中共中央編譯局副局長俞可平教授》,《中國特色社會主義研究》2006年第3期。

[26]孟建柱:《深入學習實踐科學發(fā)展觀 做黨的忠誠衛(wèi)士和人民群眾的貼心人》,《求是》2008年第21期。

2009-10-16

教育部人文社科重點研究基地2009年度重大項目“增強政府社會管理與公共服務能力的農(nóng)村綜合改革研究”(2009JJD840004)

責任編輯 王敬堯