□蕭延高 翁治林 [電子科技大學(xué) 成都 610054]

企業(yè)競爭優(yōu)勢理論發(fā)展的源與流

□蕭延高 翁治林 [電子科技大學(xué) 成都 610054]

獲得和保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢，是戰(zhàn)略管理的根本問題。圍繞這一問題，戰(zhàn)略管理理論演化出產(chǎn)業(yè)定位理論、資源/能力觀、知識觀等。在全球化和不確定的競爭環(huán)境下，知識日益成為企業(yè)保持戰(zhàn)略柔性，謀求可持續(xù)競爭優(yōu)勢的核心戰(zhàn)略資源，知識管理及其對企業(yè)競爭優(yōu)勢的作用機理，正成為戰(zhàn)略管理的熱點問題。

競爭優(yōu)勢; 產(chǎn)業(yè)定位; 核心能力; 動態(tài)能力; 知識; 綜述

引 言

戰(zhàn)略管理是分析企業(yè)與市場環(huán)境的關(guān)系，研究企業(yè)如何成功地競爭的理論，即企業(yè)在競爭環(huán)境中如何找到競爭優(yōu)勢的來源，并在競爭壓力、模仿或市場均衡力量的作用下保持競爭優(yōu)勢[1,2]。Teece[3]總結(jié)了戰(zhàn)略管理研究關(guān)注的幾個問題：1）企業(yè)之間經(jīng)濟利潤和績效差異的來源是什么？2）在平等競爭(Competitive Equalization)的情況下，如何保持上述差異化利潤的來源？3）企業(yè)的知識資產(chǎn)(Knowledge Assets)是否可以進行戰(zhàn)略性管理？4）企業(yè)的邊界如何影響績效？5）好的戰(zhàn)略管理影響企業(yè)績效的程度如何？

概而言之，企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉及其形成機制，成為戰(zhàn)略管理的根本問題。企業(yè)競爭優(yōu)勢理論具體包括以下四個方面：1）競爭優(yōu)勢的“義”，即什么是競爭優(yōu)勢，競爭優(yōu)勢如何測度的問題；2）競爭優(yōu)勢的“源”，即什么能帶給企業(yè)競爭優(yōu)勢；3）競爭優(yōu)勢的“生成邏輯”，即競爭優(yōu)勢的“源”與競爭優(yōu)勢之間的邏輯關(guān)系；4）競爭優(yōu)勢的“可持續(xù)”，即企業(yè)的競爭優(yōu)勢在滿足什么條件才是可持續(xù)的。近三十年來，學(xué)術(shù)界圍繞這些問題開展研究，形成了產(chǎn)業(yè)定位理論、資源/能力觀、知識觀等。

一、產(chǎn)業(yè)定位理論及其面臨的挑戰(zhàn)

（一）產(chǎn)業(yè)定位理論的主要觀點

由于新古典經(jīng)濟學(xué)的完全競爭市場理論缺乏真實性，產(chǎn)業(yè)組織理論將研究焦點轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)間存在績效差異的原因，而不僅僅解釋資源的有效配置如何實現(xiàn)。在產(chǎn)業(yè)組織理論看來，部分企業(yè)獲得超額利潤主要是由不同的市場結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的。市場結(jié)構(gòu)影響到處于同一產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)間競爭的特征和激烈程度，并由此決定了這些企業(yè)的行為和績效，即產(chǎn)業(yè)組織理論著名的S-C-P范式[4,5]。Porter借助S-C-P研究范式，試圖結(jié)合市場現(xiàn)象解釋企業(yè)間的差異，分析企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源及其形成機制[6]。按照Porter觀點，企業(yè)差異化是以下兩個動態(tài)因素作用的結(jié)果：一是產(chǎn)業(yè)長期盈利能力及其影響因素所決定的產(chǎn)業(yè)吸引力，這是決定企業(yè)盈利能力首要和根本的因素。任何產(chǎn)業(yè)的競爭都體現(xiàn)為五種競爭力量綜合作用的結(jié)果，并由此決定某產(chǎn)業(yè)獲取超出資本成本的平均投資收益率的能力。決定產(chǎn)業(yè)盈利能力的五種競爭力量是新進入者的威脅、替代者的威脅、現(xiàn)有競爭對手的競爭以及客戶和供應(yīng)商討價還價的能力所構(gòu)成的競爭模型，即著名的“鉆石”競爭模型。二是企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的相對競爭地位。這一因素決定了企業(yè)的盈利能力是高于還是低于產(chǎn)業(yè)的平均水平。企業(yè)的基本競爭優(yōu)勢表現(xiàn)在兩個方面，即低成本或歧異性。這些優(yōu)勢源于企業(yè)具有比它的競爭對手更有效地處理上述五種競爭力量的能力。企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)造出高于平均水平績效，獲得競爭優(yōu)勢的基本戰(zhàn)略是成本領(lǐng)先、標歧立異和目標集聚。企業(yè)的盈利能力取決于其選擇何種競爭戰(zhàn)略，而競爭戰(zhàn)略的選擇應(yīng)基于以下兩點考慮：1）選擇有吸引力、高潛在利潤的產(chǎn)業(yè)；2）在已選擇的產(chǎn)業(yè)中確定自己優(yōu)勢的競爭地位。為了進一步探索企業(yè)的競爭優(yōu)勢的來源及其形成機制，Porter引入了價值鏈這一核心概念，認為企業(yè)的競爭優(yōu)勢歸根結(jié)底來源于特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下企業(yè)為顧客創(chuàng)造的價值，來源于企業(yè)在設(shè)計、生產(chǎn)、營銷、交貨等過程及輔助過程中所進行的價值活動[7]。不同的價值活動集合決定著企業(yè)的相對成本地位，并且奠定了標歧立異的基礎(chǔ)[8]。

（二）產(chǎn)業(yè)定位理論面臨的挑戰(zhàn)

以Porter為代表的產(chǎn)業(yè)定位理論描述了企業(yè)如何在產(chǎn)業(yè)中準確定位，從而獲取競爭優(yōu)勢，強調(diào)企業(yè)外部競爭環(huán)境對戰(zhàn)略制定的決定作用，開創(chuàng)了企業(yè)戰(zhàn)略的嶄新領(lǐng)域。其基本假設(shè)是：各個企業(yè)擁有類似的資源和能力，企業(yè)資源在各個企業(yè)之間是流動的，因而尋求競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵是選擇有吸引力的產(chǎn)業(yè)并進行定位，尋求通用的戰(zhàn)略；企業(yè)外部環(huán)境相對穩(wěn)定，產(chǎn)品生命周期較長，企業(yè)可對外部環(huán)境進行預(yù)測。將企業(yè)戰(zhàn)略理論動態(tài)化，在戰(zhàn)略制定過程中注意了競爭對手的反應(yīng)。然而，20世紀90年代以來，信息技術(shù)(IT)、生物技術(shù)(BT)和納米技術(shù)(NT)等新興技術(shù)(Emerging Technologies)不斷興起，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)邊界日益模糊，技術(shù)、市場的不確定性以及由此引發(fā)的管理不確定性，使得競爭環(huán)境很難預(yù)測。按照產(chǎn)業(yè)定位理論的邏輯，在同一產(chǎn)業(yè)中，所有企業(yè)面臨的市場結(jié)構(gòu)、市場機會等在客觀上是同質(zhì)的，在較為充分的市場競爭條件下，市場機會不可能被某個企業(yè)長期獨占，該產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的盈利狀況應(yīng)該是基本一致的。然而事實并非如此。Rumelt的研究表明，最重要的超額利潤源泉是企業(yè)具有的特殊性，而非產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相互關(guān)系[9]。Hansen和Wernerfelt實證分析了包括產(chǎn)業(yè)變量在內(nèi)的經(jīng)濟因素和組織因素對企業(yè)績效的影響，結(jié)論是兩類因素對企業(yè)績效均有顯著影響，兩類因素相互獨立，而且組織因素對企業(yè)利潤率的解釋程度大約是經(jīng)濟因素的兩倍[10]。

理論與實際經(jīng)濟生活的偏離，促使經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)者將研究視角從企業(yè)外部轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部，探索企業(yè)“成功競爭”的源泉和實現(xiàn)機理。其中，資源觀(Resource-Based View, RBV)和能力觀(Capability-Based View, CBV)是這一探索的杰出代表。

二、資源觀的主要觀點及其理論貢獻

（一）資源觀的提出

資源觀的理論淵源可以追溯到企業(yè)成長理論的奠基人Penrose。該文獻第一次將企業(yè)成長作為分析對象，認為企業(yè)成長理論是一種純內(nèi)因成長論，強調(diào)管理對企業(yè)成長的作用[11]。1984年，Wernerfelt在《戰(zhàn)略管理雜志》發(fā)表了具有里程碑意義的論文“企業(yè)資源理論(A Resource-Based Perspective)”，標志著Resource-Based這一名詞的誕生和資源基礎(chǔ)學(xué)派的興起。資源基礎(chǔ)學(xué)派的核心觀點是，企業(yè)是由一系列資源束組成的集合，企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)擁有的資源，尤其是異質(zhì)性資源。外部的市場結(jié)構(gòu)和市場機會對企業(yè)的競爭優(yōu)勢有一定的影響，但不是決定性因素。

Barney認為，資源包括企業(yè)控制的所有資產(chǎn)、能力、組織流程、企業(yè)屬性、信息、知識等，這些資源有助于企業(yè)制定和實施戰(zhàn)略以改進運營效率。具體分為金融資本資源、實物資本資源、人力資本資源和組織資本資源[12,13]。一個企業(yè)擁有競爭優(yōu)勢是指一個企業(yè)實施價值創(chuàng)造戰(zhàn)略不能同時被其他現(xiàn)有或潛在的競爭者實施。企業(yè)的競爭地位有三個方面的涵義，即獲得競爭優(yōu)勢(Competitive Advantages)、競爭平等(Competitive Parity)和競爭劣勢(Competitive Disadvantage)。與Jacobsen關(guān)于“可持續(xù)”是指時間的持續(xù)長度認識不同[14]，Barney沿用Rumelt的觀點，認為企業(yè)的競爭優(yōu)勢是否“可持續(xù)”，取決于競爭性復(fù)制的可能性，競爭優(yōu)勢“可持續(xù)”只在其他企業(yè)復(fù)制這一優(yōu)勢的努力業(yè)已停止后才會繼續(xù)存在[15]。

（二）資源與競爭優(yōu)勢之間的邏輯聯(lián)系

鑒于資源的異質(zhì)性(Heterogeneity)和不完全流動性(Immobility)，Wernerfelt在解釋競爭優(yōu)勢獲得來源時過于抽象和模糊[16]，Barney提出了著名的VRIO分析框架，認為企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢不能通過公開市場“購買”獲得，其源泉在于企業(yè)控制的資源的價值性(Value)、稀缺性(Rareness)、可模仿性(Imitability)和組織(Organization)[17]。模仿包括直接復(fù)制和替代，增加了組織的要求[18,19]。擁有符合上述四個標準的資源的企業(yè)具有持續(xù)競爭優(yōu)勢，可以獲得租金。不可模仿在其中發(fā)揮著核心作用，可模仿性的資源不是持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。Mahoney和Pandian也認為，租金的可持續(xù)性是模仿障礙的函數(shù)[20]。如何避免被競爭對手模仿是資源學(xué)派研究的重要內(nèi)容。

Rumelt把生態(tài)詞匯“隔離機制”引入到組織環(huán)境中，把它定義為排除企業(yè)租金事后均等化的一種現(xiàn)象（如法律規(guī)章、轉(zhuǎn)換成本、專利、品牌、名聲等）[15]。所有權(quán)、學(xué)習(xí)和開發(fā)成本、因果關(guān)系的模糊性是三種有效的隔離機制。隔離機制的本質(zhì)是來自于受保護的資源。對于隔離機制，有一個難點是如何保護基于知識的資產(chǎn)。關(guān)于基于知識資源的隔離機制，Rumelt認為，信息壓縮（如技術(shù)秘密、隱性知識）、反應(yīng)滯后（競爭對手認識到另外一種優(yōu)勢，制定反擊措施并實施）、生產(chǎn)者學(xué)習(xí)、名聲、大用戶群等在現(xiàn)實中可行[9]。Miller和Shamsie進一步指出，大多數(shù)基于所有權(quán)的資源受到環(huán)境變化而退化的威脅，而基于知識的資源在變化的情況下能夠生存[21]。Hall的研究表明，員工的Know-how是組織成功最重要和最持久的要素[22]。Peteraf綜述了前人的研究成果，構(gòu)筑了一個簡潔而基礎(chǔ)的基于資源觀的競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟學(xué)解釋框架[23]。一個企業(yè)要想獲得持續(xù)高于正?；貓蟮睦妫仨毻瑫r滿足四個條件，即資源異質(zhì)性、競爭的事后限制、資源不可完全流動和對競爭的事前限制。在四個條件中，資源異質(zhì)性是最基礎(chǔ)的條件，但它只是競爭優(yōu)勢的必要條件，而非充分條件。只有四個條件的組合才是獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的充分必要條件。

（三）資源觀面臨的挑戰(zhàn)

資源觀從資源的角度解釋企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源，從企業(yè)內(nèi)部尋找企業(yè)成長和持續(xù)競爭優(yōu)勢的成因，開創(chuàng)了新的研究領(lǐng)域，形成了新的戰(zhàn)略管理理論分支。但是，資源理論體系的參數(shù)化工作遠未完成，加上競爭優(yōu)勢與資源的關(guān)系難以識別、分離和度量，在實踐中也難以檢驗；更重要的是，資源理論強調(diào)對現(xiàn)有資源的分析，忽略了創(chuàng)造新的資源以適應(yīng)競爭環(huán)境的變化；強調(diào)均衡狀態(tài)下企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲得，忽略了動態(tài)環(huán)境的影響；強調(diào)了資源的異質(zhì)性，忽略了資源的財產(chǎn)權(quán)(Property Rights)特性，從而減弱了資源在現(xiàn)實世界里的價值性和可交易性；由于沒能明確給出資源對競爭優(yōu)勢的作用機制，使資源理論表現(xiàn)出模糊性甚至同義反復(fù)，而且缺乏實證基礎(chǔ)[24]。為了能夠更好地解釋持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源，由核心能力、動態(tài)能力等構(gòu)成的能力理論應(yīng)運而生，并不斷發(fā)展。

三、能力觀的主要觀點及其理論貢獻

企業(yè)能力觀的代表性開山之作為Prahalad和Hamel[25]在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表的《企業(yè)核心能力》一文。在該文獻中，兩位學(xué)者認為企業(yè)不僅僅生產(chǎn)產(chǎn)品，而且還創(chuàng)造、積累知識和技能，并將其內(nèi)嵌于組織，企業(yè)的競爭外在地表現(xiàn)為產(chǎn)品的競爭，實質(zhì)上是企業(yè)的核心競爭力的競爭。核心能力理論從終端產(chǎn)品(End Products)—核心產(chǎn)品(Core Products)—核心競爭力(Core Competence)的視角，打開了企業(yè)“黑箱”，將企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源引導(dǎo)到企業(yè)的核心能力，并由此吸引了一批學(xué)者開展深入的研究，逐步演化出核心能力、動態(tài)能力和動態(tài)核心能力等不同的觀點。

（一）核心能力理論

1．關(guān)于核心能力的內(nèi)涵。國內(nèi)外諸多學(xué)者把核心競爭力(Core Competence)以及由此衍生出的核心能力(Core Capability)理解為同一范疇。Prahalad和Hamel認為，核心能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本，是企業(yè)內(nèi)部的集體性學(xué)習(xí)，尤其涉及如何協(xié)調(diào)多種生產(chǎn)技能和整合多種技術(shù)流的問題；是關(guān)于組織工作與提供價值的能力，是溝通、參與和跨組織邊界工作的能力和行為[25]。Meyer和Utterback從價值鏈的角度，提出核心能力是指內(nèi)嵌于企業(yè)價值鏈各環(huán)節(jié)中的有別于競爭對手的獨特能力，如研發(fā)能力、制造能力和市場能力等[26]。Durand提出，核心能力是指企業(yè)各種資產(chǎn)與技能的協(xié)調(diào)配置能力，共有五個分析維度，即卓越資產(chǎn)、認知能力、程序與常規(guī)、組織結(jié)構(gòu)、行為與文化等。企業(yè)能否整合好這五個維度是企業(yè)具有持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵[27]。Patel和Pavitt強調(diào)了技術(shù)能力，用專利份額和顯在技術(shù)優(yōu)勢兩個維度來評價企業(yè)的核心能力[28]。由此可見，在諸多討論和爭鳴中，學(xué)術(shù)界一致認為核心能力的本質(zhì)是企業(yè)中一系列知識和技能的結(jié)合，核心能力具有整合性、延展性、用戶價值、獨特性和難以復(fù)制等特征。

2．關(guān)于核心能力的測度。作為把握核心能力的重要工具，測度問題成為了理論研究的重點和難點。陳勁、王毅和許慶瑞總結(jié)了學(xué)術(shù)界有關(guān)核心能力的測度方法，將有關(guān)核心能力的測度方法分為非定量描述法、半定量方法、定量方法、半定量與定量相結(jié)合方法等四類。非定量描述法是指不采用定量或半定量指標，而是采用文字或圖表等對核心能力進行描述；半定量方法是指構(gòu)造一個指標體系，通過主觀判斷對指標評分，然后綜合計算；定量方法是指采用可嚴格計量的指標測度。結(jié)合核心能力測度遵循的五條原則，即層次性與系統(tǒng)性、全面性、細分性、數(shù)據(jù)可獲得性和合理有效性，上述測度方法各有優(yōu)劣，各有可借鑒之處[29]。

3．關(guān)于核心能力的建構(gòu)與提升。如何提升現(xiàn)有核心能力和建構(gòu)新的核心能力，是管理學(xué)界和企業(yè)界共同關(guān)注的又一個焦點問題?！敖?gòu)”是指企業(yè)在原有核心能力的基礎(chǔ)上創(chuàng)建新的核心能力，是對企業(yè)原有核心能力架構(gòu)的根本性變革，從而涉及企業(yè)

文化等深層次方面；“提升”是指企業(yè)對現(xiàn)有核心能力水平的提高，不涉及現(xiàn)有核心能力架構(gòu)的根本性變革。核心能力的建構(gòu)與提升的研究主要集中在組織學(xué)習(xí)[25,30]、能力內(nèi)化[31]、戰(zhàn)略聯(lián)盟[32]、擴展運用[33]與母合優(yōu)勢[34]等方面。

任何事物都有正反兩面，一個企業(yè)在一定情境下的優(yōu)勢在其他場合也可能正是它的弱勢。核心能力的形成過程往往伴隨著核心剛性(Core Rigidities)的生成[35]。所謂核心剛性，是指阻礙核心能力作為企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢源泉的慣性系統(tǒng)，是組織里不適用的知識集合。在高風(fēng)險和高度不確定的競爭環(huán)境下，靈活性和動態(tài)性成為企業(yè)戰(zhàn)略的最重要性質(zhì)[36]。因此，如何使企業(yè)的核心能力適應(yīng)動態(tài)復(fù)雜環(huán)境，從而保持競爭優(yōu)勢的可持續(xù)，是能力觀必須面對并竭力解決的問題。在這一背景下，動態(tài)能力觀被提出并不斷發(fā)展。

（二）動態(tài)能力理論

動態(tài)能力概念和理論是Teece、Pisano和Shuen[37]提出，吸引了Hafelt，Eisenhardt，Martin，Zott，Winter，Rothaermel，Hess，Kale和Singh等學(xué)者的研究興趣，圍繞動態(tài)能力的本質(zhì)、形成、演化及其價值等開展了一系列研究。

1．關(guān)于動態(tài)能力概念的界定。Teece和Pisano認為，動態(tài)能力是指企業(yè)為適應(yīng)市場環(huán)境的變化而創(chuàng)造新產(chǎn)品和新工藝的競爭力或能力的集合[38]。Teece、Pisano和Shuen認為，動態(tài)能力是指企業(yè)為了適應(yīng)快速變化的環(huán)境而整合、重新配置和建構(gòu)內(nèi)外部能力的能力，是企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉[39]。動態(tài)能力具有動態(tài)性、知識性、學(xué)習(xí)性等特征。

2．關(guān)于動態(tài)能力的測度。Teece和Pisano，Teece、Pisano和Shuen在其動態(tài)能力理論分析框架里提出了三個關(guān)鍵維度—管理和組織過程(Managerial and Organizational Process)、位勢(Position)和路徑(Paths)，不同的分析維度包括具體的測度要素和功能。Eisenhardt和Martin從動態(tài)能力的界定延伸認為，動態(tài)能力在本質(zhì)上是由可識別的、特定的慣例和過程構(gòu)成，具體包括資源集成、資源重新配置、資源的獲得和轉(zhuǎn)讓等[40]。Winter將企業(yè)應(yīng)對變化的能力區(qū)分為有意識的動態(tài)能力和反射式的特別問題解決(Ad Hoc Problem Solving)方式，并將企業(yè)能力分為初始能力(Zero-Level)和高級動態(tài)能力(High-Order)。擁有更高級別動態(tài)能力的企業(yè)往往比僅僅對熟悉的變化進行慣例化響應(yīng)的企業(yè)更具有柔性[41]。賀小剛、李新春和方海鷹總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的對動態(tài)能力的認知，在概括出動態(tài)能力的理論維度的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的企業(yè)實踐，總結(jié)出中國企業(yè)強調(diào)的動態(tài)能力主要包括五個方面，即市場潛力、組織變革、組織學(xué)習(xí)、組織柔性和戰(zhàn)略隔絕[42]。王毅引入復(fù)雜理論，從能力構(gòu)成要素的角度，指出企業(yè)動態(tài)核心能力有戰(zhàn)略能力、組織能力、市場能力和技術(shù)能力組成。

3．動態(tài)能力與可持續(xù)競爭優(yōu)勢的邏輯關(guān)系。Teece等指出動態(tài)能力能夠更新企業(yè)的競爭力，從而提升其績效，特別是在動態(tài)的市場環(huán)境中。Lee，Lee和Rho提出企業(yè)通過識別和利用機會以應(yīng)對環(huán)境變化的能力是競爭優(yōu)勢的來源[43]。Zahra，Sapienza和Davidsson認為動態(tài)能力對組織績效的影響是通過實質(zhì)能力(Substantive Capability)即“企業(yè)知道做什么”，同時依賴于組織知識即“企業(yè)知道什么”[44]。江積海以中國中興通訊為例，探討了知識傳導(dǎo)、動態(tài)能力與企業(yè)成長的邏輯關(guān)系，研究表明動態(tài)能力是企業(yè)成長的動因，知識傳導(dǎo)通過動態(tài)能力間接作用于企業(yè)成長[45]。

四、知識觀及其理論貢獻

（一）知識的內(nèi)涵及其分類

如果從Polanyi于1958出版的《個人知識》(Personal Knowledge)[46]和1966年出版的《隱性維度》(The Tacit Dimension)[47]起算，將知識與企業(yè)成長聯(lián)系在一起進行研究的時間并不長。Drucker提出知識社會(Knowledge Society)的概念，認為知識是一種能夠改變某些人或某些事物的信息[48]。Spender將組織知識定義為關(guān)于組織的環(huán)境、資源、運行機制、目標、態(tài)度、政策等的知識[49]。Nonaka和Takeuchi將知識定義為人際間個人信念向“真實”方向?qū)崿F(xiàn)驗證的動態(tài)過程[50]。比較典型的完整定義是Davenport所給出的，即知識是一種有組織的經(jīng)驗、價值觀、相關(guān)信息及洞察力的動態(tài)組合，它所構(gòu)成的框架可以不斷地評價和吸收新的經(jīng)驗和信息[51]。Machlup和Boisot等則從數(shù)據(jù)、信息和知識的關(guān)系角度定義知識。其中，數(shù)據(jù)是事物屬性及其相互關(guān)系等的抽象表示；信息則是有目的、有用途的數(shù)據(jù)，是會修正觀察者的期望或其取決于條件的準備狀態(tài)的數(shù)據(jù)；知識則是信息、經(jīng)驗、價值觀和洞察力的組合，是觀察者所擁有的關(guān)于某一事件的期望的集合。

從管理經(jīng)濟學(xué)的角度討論知識的類型，主要有三種觀點：1）個人知識(Personal Knowledge)和組織知識(Organizational Knowledge)。這是從本體論維度對知識所作的劃分。組織知識是將個人產(chǎn)生的知識與其他人交流而形成并積淀于組織的知識網(wǎng)絡(luò)中。2）隱性知識(Tacit Knowledge)和顯性知識(Explicit Knowledge)。前者包含了經(jīng)驗、技巧、訣竅，是靠實踐摸索和體驗來獲得的、可意會而不可言傳的知識；后者是可以用語言表達的、通過書籍、刊物、報紙、文件、圖紙等載體表現(xiàn)的知識。這是從認識論角度對知識所做的劃分。3）OECD則將知識分為四類，即知道是什么（Know-What）、知道為什么(Know-Why)、知道怎么做(Know-How)、知道是誰(Know-Who)。

（二）知識與競爭優(yōu)勢的邏輯聯(lián)系

Winter率先提出知識是一種戰(zhàn)略性資產(chǎn)的觀點，并認為知識與企業(yè)能力密切相關(guān)[54]。知識逐漸被視為與企業(yè)利潤相關(guān)的私有財產(chǎn)而存在。Teece的研究表明，企業(yè)競爭優(yōu)勢來自于難以模仿的知識資產(chǎn)(Knowledge Assets)(包括隱性知識和顯性知識)的創(chuàng)造、所有、保護和利用。企業(yè)的卓越績效有賴于創(chuàng)新、保護和利用無形的知識資產(chǎn)[55]。

全球化、時間緊縮和技術(shù)集成為許多組織創(chuàng)造了一個動蕩的技術(shù)和市場環(huán)境(Narayyanan,2001[56])。為了理解企業(yè)如何在這樣的環(huán)境下獲得和保持競爭優(yōu)勢，近年來，知識管理普遍被視為企業(yè)的核心活動[57-59]。由此形成知識管理的一個重要方向，即以資源為基礎(chǔ)的價值獲取思路，關(guān)注企業(yè)如何通過知識與有形資源的獨特組合形成自身卓越的管理和組織過程，以獲取持續(xù)的競爭優(yōu)勢[60,61]。

Nelson和Winter從Polanyi的隱性知識和顯性知識出發(fā)，研究認為隨著時間的推移，顯性知識和隱性知識的交互作用能夠帶來企業(yè)的卓越績效(Superior Firm Performance)[62]。Grant也認為知識是企業(yè)最重要的戰(zhàn)略性資源，是典型的傳統(tǒng)研究的核心，如組織學(xué)習(xí)、技術(shù)管理和管理認知等。Sullivan認為企業(yè)的智力資產(chǎn)管理戰(zhàn)略包括價值創(chuàng)造和價值萃取兩個方面，并重點討論了企業(yè)從智力資本中萃取價值和獲得競爭優(yōu)勢的途徑[63]。Teece的研究表明，企業(yè)的競爭優(yōu)勢越來越依賴于它們創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移、利用和保護難以復(fù)制特別是難以交易的知識資產(chǎn)(Knowledge Assets)的能力[58]。然而，知識的本質(zhì)在于他們不容易被買賣，通常只能由企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造和開發(fā)，特別是組織知識。很多知識需要組合起來才能發(fā)揮其商業(yè)價值。

在實證研究方面，Nonaka和Takeuchi分析了日本企業(yè)成功的原因，認為日本企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢應(yīng)歸功于在這些領(lǐng)域的連續(xù)創(chuàng)新。而使日本企業(yè)實現(xiàn)連續(xù)創(chuàng)新的途徑有二：一是預(yù)見到了市場、技術(shù)和產(chǎn)品競爭的動態(tài)變化；二是將從外部獲得知識在組織內(nèi)部廣泛地分享和存儲，并被開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品的人們所廣泛應(yīng)用。Spencer利用LCD和PDP技術(shù)發(fā)展軌跡，研究表明，與創(chuàng)新系統(tǒng)（包括競爭對手）分享技術(shù)知識的企業(yè)比那些不愿分享知識的企業(yè)更有機會贏得更好的創(chuàng)新績效。此外，參與全球創(chuàng)新系統(tǒng)并積極作為的企業(yè)比僅在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中活動的企業(yè)更有機會贏得更好的創(chuàng)新績效[64]。Diaz-Diaz等的實證研究表明，技術(shù)知識資產(chǎn)通過創(chuàng)新這一中介對企業(yè)績效有積極的影響，同時，技術(shù)知識資產(chǎn)對企業(yè)績效有消極直接影響[65]。

（三）知識的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化

鑒于知識在后工業(yè)社會和信息化社會的重要意義，知識觀的代表人物Itami，Nonaka，Nonaka和Takeuchi等人則將研究聚焦在組織知識（Organizational Knowledge）的獲得和創(chuàng)造上，即如何將企業(yè)成員未編碼的知識通過社會化、外化、整合和內(nèi)化等過程轉(zhuǎn)化為組織特有的知識。Nonaka、Nonaka和Takeuchi認為，日本公司成功的深層原因是在組織知識創(chuàng)造上的技能和專長，即有效的知識創(chuàng)造[66]。組織知識創(chuàng)造是指公司作為一個整體持續(xù)創(chuàng)造新知識，在組織內(nèi)擴散新知識，并迅速地將其體現(xiàn)在新產(chǎn)品和服務(wù)、新技術(shù)和新系統(tǒng)的能力。組織知識創(chuàng)造是日本公司創(chuàng)新的突出特點，有利于可持續(xù)地螺旋式創(chuàng)新。由此提出了著名的SECI知識轉(zhuǎn)化(Knowledge Conversion)模式。在討論組織知識的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的螺旋模型的基礎(chǔ)上，Takeuchi和Nonaka進一步總結(jié)出了促進知識螺旋的五種條件，即意圖(Intention)、自主管理(Autonomy)、波動(Fluctuation)和創(chuàng)造性混沌(Creative Chaos)、冗余(Redundancy)、必要多樣性法則(Requisite Variety)。進而提出了統(tǒng)合性的組織知識創(chuàng)造五階段模型[67]，即：1) 分享隱性知識，2) 創(chuàng)造概念，3) 驗證概念，4) 建造原型，5) 轉(zhuǎn)移知識。

Grant一方面假設(shè)知識的創(chuàng)造是個體行為，另一方面假設(shè)企業(yè)的首要作用是應(yīng)用現(xiàn)存的知識到產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)提供中。認為企業(yè)主要是應(yīng)用和集成知識的一種制度安排。因此，知識觀的主題之一是設(shè)計集成個體專門知識的機制。基于這種認識，該文獻提出了四種集成專門知識的機制，即規(guī)則和指引(Rules and Directives)、先后順序(Sequencing)、慣例(Routines)和集體性問題解決和決策制定。此外，該文獻還區(qū)分了隱性知識和顯性知識在個體之間、空間和時間上的轉(zhuǎn)換機制的差別。其中，顯性知識是通過交流而顯示出來的，而隱性知識是通過應(yīng)用而顯示出來的。如果隱性知識不能被編碼而只能通過實踐應(yīng)用而被感知和觀察到，那么其轉(zhuǎn)換的速度就慢，成本也比較高，而且充滿不確定性[68]。知識轉(zhuǎn)換的效率一定程度上取決于知識聚合的潛力。知識的轉(zhuǎn)換包括發(fā)送和接收兩個方面，知識的接收往往采用吸收能力來刻畫[69]。

（四）智力資本、智力資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)

在知識管理的理論研究中，知識資產(chǎn)、智力資本、智力資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)等概念的邏輯關(guān)系成為學(xué)者們關(guān)注的重點之一。Steward論證了智力資本的高增值性和默會性，給出了智力資本的內(nèi)涵，即智力資本是一個企業(yè)、組織和國家富有的最有價值的資產(chǎn)，是公司中所有成員所知曉的能為企業(yè)在市場上獲得競爭優(yōu)勢的相關(guān)“軟”資產(chǎn)的總和，包括員工的知識技能、顧客忠誠以及企業(yè)的文化、制度和企業(yè)運作過程中的集體知識、經(jīng)驗等[70,71]?；谏鲜鲅芯砍晒?，Sullivan、Klaila和Hall、Poltorak和Lerner用智力資本(Intellectual Capital)這一概念替代知識資產(chǎn)，并將智力資本與企業(yè)的利潤相聯(lián)系，認為智力資本是指能夠轉(zhuǎn)化為利潤的知識，包括存在于企業(yè)員工頭腦中的所有知識的總和[72-74]。智力資產(chǎn)(Intellectual Assets)是經(jīng)過辨別、證明的智力資本，它可以在組織中共享和復(fù)制。而知識產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property)是指那些受到相關(guān)法律保護的智力資產(chǎn)。智力資產(chǎn)是組成智力資本的一個具有重要價值的子集，而知識產(chǎn)權(quán)又是組成智力資產(chǎn)的一個更具重要價值的子集。正是這種價值的遞增決定了管理者如何設(shè)計管理流程：從智力資本中過濾智力資產(chǎn)，再從智力資產(chǎn)中提取知識產(chǎn)權(quán)。簡而言之，管理者的目標就是不斷發(fā)掘知識產(chǎn)權(quán)。

五、研究結(jié)論

二十幾年來，競爭優(yōu)勢理論經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)定位理論、資源/能力理論，正向知識理論方向發(fā)展。產(chǎn)業(yè)定位理論的實質(zhì)，是提供了一個試圖成功競爭的企業(yè)分析市場和競爭環(huán)境的理論框架，也就是說，企業(yè)成功競爭必須關(guān)注產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境，關(guān)注產(chǎn)業(yè)競爭領(lǐng)域的其他利益相關(guān)者，如供應(yīng)商、替代者、競爭者、新進入者、用戶等，關(guān)注價值鏈的價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。這些理論至今仍然閃爍著智慧的光芒。資源觀理論只是從另一個端點——企業(yè)自身的資源差異化角度解釋企業(yè)競爭地位的差異現(xiàn)實；核心能力和動態(tài)能力理論試圖解釋資源是如何轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的？特別是動態(tài)的不確定性競爭環(huán)境下，企業(yè)如何獲得、利用和整合資源，即將資源內(nèi)化為一種適應(yīng)變化的競爭環(huán)境，對變化的環(huán)境做出適當?shù)姆磻?yīng)，以保持和形成自身的動態(tài)慣性，從而獲得競爭優(yōu)勢的能力。有關(guān)競爭優(yōu)勢理論的發(fā)展脈絡(luò)見圖1所示。

圖1 競爭優(yōu)勢理論的發(fā)展脈絡(luò)

綜觀企業(yè)競爭優(yōu)勢理論的發(fā)展脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢的知識觀并非橫空出世，事實上是集成了資源觀和能力觀的核心思想，同時關(guān)注知識資產(chǎn)或智力資本這一無形資產(chǎn)的本質(zhì)屬性及其管理的特殊性，探索知識資產(chǎn)或智力資本與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系及其影響因素。一方面，知識觀順應(yīng)了在知識經(jīng)濟時代，處于動態(tài)甚至高度不確定性的技術(shù)和市場競爭環(huán)境下的技術(shù)密集和知識密集型企業(yè)謀求和保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的客觀需要。按照知識觀的觀點，企業(yè)競爭依賴的核心資源不再是傳統(tǒng)的“有形”物力資本，而是“無形”的人力資本。也就是說，企業(yè)知識觀只是重點關(guān)注企業(yè)在動態(tài)的知識經(jīng)濟時代的核心資源——知識資產(chǎn)或智力資本，從而使企業(yè)的戰(zhàn)略保持“柔性”[75]。另一方面，知識觀在肯定知識資產(chǎn)或智力資本是企業(yè)的核心資源和競爭優(yōu)勢的源泉的同時，根據(jù)知識這種無形資產(chǎn)的本質(zhì)屬性及其管理的特殊性，積極探索知識與企業(yè)競爭優(yōu)勢的內(nèi)在邏輯關(guān)系，結(jié)論是知識（包括隱性知識和顯性知識）以及智力資本、智力資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)掘（創(chuàng)造）、商業(yè)化（運用）和保護能力，是聯(lián)系知識和企業(yè)競爭優(yōu)勢的現(xiàn)實路徑。也就是說，知識觀將企業(yè)對“知識”這一無形資產(chǎn)的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、運用和保護能力的提升作為企業(yè)在動態(tài)的競爭中獲得和保持競爭優(yōu)勢的有效途徑。可見，知識觀是以能力觀為基礎(chǔ)的，能力觀的諸多理論和方法為知識觀提供了借鑒和支撐。

知識產(chǎn)權(quán)管理的研究正成為熱點。由于知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)知識資產(chǎn)體系中的重要價值，從競爭優(yōu)勢的視角研究知識產(chǎn)權(quán)管理成為管理學(xué)的熱點領(lǐng)域。學(xué)術(shù)界關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間邏輯關(guān)系的研究，主要沿著兩條路徑漸次展開。一是從創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢關(guān)系的角度，認為知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)通過創(chuàng)新謀求競爭優(yōu)勢的制度因素，企業(yè)贏得創(chuàng)新所得、謀求可持續(xù)競爭優(yōu)勢有賴于知識產(chǎn)權(quán)制度的保護；二是從資源/能力觀出發(fā)，認為知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，即知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)在知識經(jīng)濟社會謀求和保持競爭優(yōu)勢的動力源泉。

值得關(guān)注的是，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)管理的研究，主要是立足于經(jīng)濟學(xué)本身的理論基礎(chǔ)和研究方法，所以主要集中在專利，有關(guān)商標、版權(quán)、商業(yè)秘密的研究較少。然而知識產(chǎn)權(quán)本身是一個由諸多類型聚合在一起的概念；更重要的是，作為智力資本、智力資產(chǎn)的法律形式，知識產(chǎn)權(quán)的價值特別是保證企業(yè)獲得和保持競爭優(yōu)勢方面的價值要得以較好的實現(xiàn)，必須考慮企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)背景、企業(yè)成長周期和企業(yè)規(guī)模等因素，組合管理各種類型的知識產(chǎn)權(quán)。而這一方面的研究還比較弱。正因為如此，尚需要借鑒法學(xué)和管理經(jīng)濟學(xué)的研究成果，組合多種類型的知識產(chǎn)權(quán)，建立起完整意義上的知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)競爭優(yōu)勢的邏輯關(guān)系模型。此外，囿于數(shù)據(jù)的可獲得性，目前國內(nèi)外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與競爭優(yōu)勢方面的實證研究，主要集中在專利領(lǐng)域，對知識產(chǎn)權(quán)整體與企業(yè)競爭優(yōu)勢的邏輯關(guān)系及其影響因素的實證研究尚不多見。尤其是結(jié)合中國情境開展動態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的貢獻的實證研究還處于一般性描述統(tǒng)計階段。因此，亟須借鑒法學(xué)和管理經(jīng)濟學(xué)的研究成果，組合多種類型的知識產(chǎn)權(quán)，建立起完整意義上的知識產(chǎn)權(quán)能力與企業(yè)競爭優(yōu)勢的邏輯關(guān)系模型；同時結(jié)合中國情境，對知識產(chǎn)權(quán)能力與企業(yè)競爭優(yōu)勢的相關(guān)關(guān)系及其影響因素開展實證研究。

[1] PORTER M E. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors[M]. New York: The Free Press, 1980.

[2] KAY J A. The Structure of Strategy[J]. Business Strategy Review, 1993, 4(2): 17-37.

[3] TEECE D J. Contributions and Impediments of Economic Analysis to The Study of Strategic Management[A].in J.W. Frederickson (eds.) Perspectives on Strategic Management[C]. New York: Harper & Row Publishers, 1990:39-79.

[4] MASON E S. Price and Production Policies of Large-scale Enterprise[J]. American Economic Review, 1939,(29): 61-74.

[5] BAIN J S. Industrial Organization. 2nd ed.(1st ed., in 1959)[M]. New York: John Wiley and Sons, 1968.

[6] PORTER M E. Competitive Advantage[M]. New York:The Free Press, 1985.

[7] PORTER M E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance[M]. New York: Free Press,1985.

[8] PORTER M E. Towards a Dynamic Theory of Strategy[J]. Strategic Management Journal, 1991, (12): 95-117.

[9] RUMELT R P. Theory, Strategy and Entrepreneurship[A]. in David Teece (ed.) The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal[C].Cambridge MA: Ballinger, 1987: 137-158.

[10] HANSEN G S, WERNERFELT B. Determinants of Firm Performance: The Relative Importance of Economic and Organizational Factors[J]. Strategic Management Journal, 1989,(10): 399-411.

[11] PENROSE E T. The Theory of the Growth of the Firm[M]. New York: Wiley, 1959.

[12] BARNEY J B. Strategic Factor Markets:Expectations, Luck, and Business Strategy[J]. Management Science, 1986, (42): 1231-1241.

[13] BARNEY J B, WRIGHT M, KETCHEN D J. The Resource-Based View of the Firm: Ten Years After 1991[J].Journal of Management, 2001, 27 (6): 625-641.

[14] JACOBSEN R. The Persistence of Abnormal Returns[J]. Strategic Management Journal, 1988, (9): 41-58.

[15] RUMELT R. Towards a strategic theory of the firm[A]. In R. Lamb(ed.), Competitive Strategic Management[C]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1984:556-570.

[16] WERNERFELT B. A Resource Based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal, 1984, (5): 171-180.

[17] BARNEY J B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management, 1991, (17):99-120.

[18] BARNEY J B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage[M]. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Company, 1997: 99-120.

[19] BARNEY J B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. 2nd Ed[M]. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall,2002: 41-56.

[20] MAHONEY J T, PANDIAN J R. The Resource-Based View within the Conversation of Strategic Management[J]. Strategic Management Journal, 1992, (13):363-380.

[21] MILLER D, SHAMSIE J. The Resource-Based View of the Firm in two Environments: The Hollywood film studios from 1936 to 1965[J]. Academy of Management Journal, 1996,39 (3): 519-543.

[22] HALL R. A Framework Linking Intangible Resources and Capabilities to Sustainable Competitive Advantage[J].Strategic Management Journal, 1993, (14): 607-618.

[23] PETERAF M A. The Cornerstones of Competitive Advantage: a Resource-Based View[J]. 1993, 14(3): 179-191.

[24] WILLIAMSON O E. Strategy Research: Governance and Competence Perspectives[J]. Strategic Management Journal,1999, 20(12): 1087-1108.

[25] PRAHALAD C K, HAMEL G. The Core Competence of the Corporation[J]. Harvard Business Review,1990, 68(3): 79-91.

[26] MEYER M H, UTTERBACK J M. The Product Family and the Dynamics of Core Capability[J]. Sloan Management Review, 1993: 29-47.

[27] DURAND T. Strategizing for Innovation:Competence Analysising Assessing Strategic Change. In Aime Heene and Ron Sanchez, (eds.). Competence-Based Strategic Management[M]. Chichester: John Wiley, 1997: 127-150.

[28] PATEL P, PAVITT K. The Technological Competencies of the World’s Largest Firms: Complex and Path-Dependent, but not Much Variety[J]. Research Policy,1997, 26 (2): 141-156.

[29] 陳勁, 王毅, 許慶瑞. 國外核心能力研究述評[J].科研管理, 1999, 20(5): 13-20.

[30] DIBELLA A J, NEVIS E G, GOULD J M.Understanding Organizational Learning Capability[J]. Journal of Management Studies, 1996, 33(3): 361-379.

[31] WINTERSCHEID B C. Building Capability from Within: The Insiders View of Core Competence[A]. In G. Hamel and A. Heene, eds., Competence-Based Competition[C]. San Francisco, CA: John Wiley & Sons Ltd, 1994: 265-292.

[32] ZAHEER A, BELL G G. Benefiting from Network Position: Firm Capabilities, Structural Holes, and Performance[J]. Strategic Management Journal, 2005, (26):809-825.

[33] ELFRING T, BAVEN G. Spinning-off Capabilities:Competence Development in Knowledge-Intensive Services[A].In R. Sanchez, A. Heeneand H. Thomas (eds.), Dynamics of Competence-based Competition: Theory and Practice in the New Strategic Management[C]. Oxford: Pergamon, 1996:209-225.

[34] GOOLD M, CAMPBELL A, ALEXANDER M.Corporate Strategy and Parenting Theory[J]. Long Range Planning, 1998, 32(2): 308-314.

[35] LEONARD-BARTON D. Core Capability and Core Rigidities: A paradox in Managing New Product Development[J]. Strategic Management Journal, 1992, (13):111-125.

[36] D’ AVENI R. Hypercompetition[M]. New York: Free Press, 1994.

[37] TEECE D J, PISANO G, SHUEN A. Firm capabilities, recources, and the concept of strategy: four paradigms of strategic management[Z]. Working paper. Mimeo,University of California at Berkely, Haas School of Business,September, 1990.

[38] TEECE D J, PISANO G. The Dynamic Capabilities of Firms: An Introduction[J]. Industrial and Corporate Change,1994, 3(3): 537-556.

[39] TEECE D J, PISANO G, SHUEN A. Dynamic capabilities and strategic Management[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(7): 509-533.

[40] EISENHARDT K, MARTIN J A. Dynamic Capabilities: What are They[J]. Strategic Management Journal,2000, 21(10/11): 1105-1121.

[41] WINTER S G. The Satisficing Principle in Capability Learning[J]. Strategic Management Journal, Special Issue, 2000,21(10/11): 981–996.

[42] 賀小剛, 李新春, 方海鷹. 動態(tài)能力的測量與功效:基于中國經(jīng)驗的實證研究[J]. 管理世界, 2006, (3):94-103,171.

[43] LEE J, LEE K, RHO S. An Evolutionary Perspective on Strategic Group Emergence: A Genetic Algorithm-Based Model[J]. Strategic Management Journal, 2002, 23(8):727-746.

[44] ZAHRA S A, SAPIENZA H, DAVIDSSON P.Entrepreneurship and Dynamic Capabilities: a Review, Model and Research Agenda[J]. Journal of Management Studies, 2006,43(4): 917-955.

[45] 江積海. 知識傳導(dǎo)、動態(tài)能力與后發(fā)企業(yè)成長研究——中興通訊的案例研究[J]. 科研管理., 2006, 27(1): 100-106.

[46] POLANYI M. Personal Knowledge. Chicago[M]. IL:The University of Chicago Press, 1958.

[47] POLANYI M. The Tacit Dimension[M]. London:Routledge & Kegan Paul, 1966.

[48] DRUCKER P. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society[M]. New York: Harper & Row, 1968.

[49] SPENDER J C. Industry Recipes: The Nature and Sources of Managerial Judgment[M]. Oxford: Blackwell, 1989:45.

[50] NONAKA I, TAKEUCHI H. The Knowledge-Creating Company[M]. New York: Oxford University Press,1995.

[51] DAVENPORT T, PRUSAK L. Working Knowledge[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

[52] MACHLUP F. Semantic Quirks in Studies of Information, in F. Machlup and U. Mansfield (Eds.), The Study of Information[M]. New York: John Wiley, 1983.

[53] BOISOT M H. Knowledge Assets[M]. London:Oxford University Press, 1998.

[54] WINTER S G. Knowledge and Competence as Strategic Assets, in Teece, D.J.(eds), The Competitive Challenge:Strategies for Industrial Innovation and Renewal[M].Cambridge, MA: Ballinger, 1987.

[55] TEECE DAVID J. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy, Markets for Know-How, and Intangible Assets[J]. California Management Review, 1998,40(3): 55-79.

[56] NARAYANAN V K. Managing Technology and Innovation for Competitive Advantage[M]. Englewood Clifts,NJ: Prentice-Hall, Inc, 2001: 814-830.

[57] GRANT R M. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm[J]. Strategic Management Journal, 1996, (17): 109-122.

[58] TEECE D J. Strategies for Managing Knowledge Assets: the Role of Firm Structure and Industrial Context[J].Long Range Planning, 2000(33): 35-54.

[59] MCGAUGHEY S. Strategic Interventions in Intellectual Asset Flows[J]. Academy of Management Review,2002, 27(2): 248-274.

[60] ZOLLO M, WINTER S G. Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities[J]. Organization Science,2002, 13(3): 339-351.

[61] 洪茹燕, 吳曉波. 國外企業(yè)智力資本研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理, 2005, 27(10): 42-48.

[62] NELSON R R, WINTER S J. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge[M]. MA: Harvard University Press, 1982.

[63] HARRISON S, SULLIVAN P H. Profiting from Intellectual Capital: Learning from Leading Companies[J].Journal of Intellectual Capital, 2000, 1(1): 33-46.

[64] SPENCER J W. Firms’ Knowledge-Sharing Strategies in the Global Innovation System: Empirical Evidence from the Flat Panel Display Industry[J]. Strategic Management Journal, 2003(24): 217-233.

[65] DIAZ-DIAZ N L, AGUIAR-DIAZ I, SAA-PEREZ P D. The Effect of Technological Knowledge Assets on Performance: the Innovation Choice in Spanish Firms[J].Research Policy, 2008, (37): 1515-1529.

[66] NONAKA I. The knowledge-Creating Company[J].Harvard Business Review, 1991, 69(6) : 96-104.

[67] TAKEUCHI H, NONAKA I. Hitosubashi on Knowledge Management[M]. Singapore: John Wiley & Sons(Asia) , 2004.

[68] KOGUT B, ZANDER U. Knowledge of the Firm,Combinative Capabilities and the Replication of Technology[J].Organization Studies, 1992(3): 383-397.

[69] COHEN W M, LEVINTHAL D A. Absorptive Capacity: a New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Quarterly, 1990, (35): 125-152.

[70] STEWART T A. Brainpower: How Intellectual Capital is Becoming America’ s Most Valuable Asset[J]. Fortune,1991, (6): 40-56.

[71] 斯圖爾特. T.A.. “軟”資產(chǎn)——從知識到智力資本[M]. 北京: 中信出版社, 2003: 12-18, 345.

[72] SULLIVAN P H. Profiting from Intellectual Capital[J]. Journal of Knowledge management, 1999,3(2):132-142.

[73] KLAILA D, HALL L. Using Intellectual Assets as a Success Strategy[J]. Journal of Intellectual Capital. 2000, (1):47-53.

[74] POLTORAK A I, LERNER P J. Essentials of Intellectual Property[M]. New York: John Wiley & Sons, Inc,2002.

[75] 劉益, 李垣, 汪應(yīng)洛. 柔性戰(zhàn)略的理論、分析方法及其應(yīng)用[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2005.

編輯 何 婧

Source and Flowing of Theory Development on Firm’s Competitive Advantages

XIAO Yan-gao WENG Zhi-lin
(University of Electronic Science and Technology of China Chengdu 610054 China)

To obtain and maintain sustainable competitive advantage is the fundamental problem of strategic management. On this issue, the strategic management theory has evolved the theory of industrial position,resource-based view, the theory of core competence and dynamic capabilities, and knowledge-based view. In the competitive era of globalization and increasing uncertainty, knowledge is increasingly becoming the core strategic resource for firms to maintain strategic flexibility and pursuit sustainable competitive advantage. Knowledge management and its mechanism of firm’s competitive advantages are becoming hot issues of strategic management.

competitive advantage; industry position; core competence; dynamic capability; knowledge;Review

F270.7

A

1008-8105(2010)06-0007-09

2010- 04- 08

國家自然科學(xué)基金項目“中國企業(yè)開放式創(chuàng)新獲利機制研究”（70902018）

蕭延高（1970-）男, 電子科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授, 博士; 翁治林（1985-）男, 電子科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院碩士研究生.