陳利寧，楊昌明

（中國地質(zhì)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院，湖北 武漢430074）

煤炭是我國的主要能源，在我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起重要的作用。我國煤炭行業(yè)上市公司在整個行業(yè)中占有很重要的分量，其財務(wù)績效關(guān)乎整個行業(yè)的績效。[1]公司的財務(wù)績效是投資者對公司尤其是上市公司進(jìn)行分析評價的重要依據(jù)之一，如何客觀全面地評價一個上市公司的財務(wù)績效，就顯得尤為重要。本文通過客觀的權(quán)重確定方法，采用沃爾評分法對我國煤炭行業(yè)上市公司的財務(wù)績效進(jìn)行評價，并對其中的特殊情況 （如需要定性分析的情形）進(jìn)行分析，以求較客觀全面地對上市煤炭公司進(jìn)行整體評價。

1 基于沃爾評分法的評價體系及其指標(biāo)選取

1.1 沃爾評分法

沃爾評分法，是由財務(wù)狀況綜合評價的先驅(qū)者之一，亞歷山大·沃爾在20世紀(jì)初出版的 《信用晴雨表研究》和 《財務(wù)報表比率分析》中提出的，以此評價企業(yè)的信用水平。該評價方法，最初主要用于信用評價，后來通過研究改進(jìn)，較廣泛地應(yīng)用于企業(yè)財務(wù)績效的比較評價。[2]

沃爾評分法的做法是，選取若干反映企業(yè)財務(wù)績效的財務(wù)指標(biāo)，分別依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，把實際數(shù)值與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值進(jìn)行比較，結(jié)合該指標(biāo)的權(quán)重，最終確定分值以評價企業(yè)的財務(wù)績效。

由沃爾評分法的基本設(shè)計思路，我們不難理解，權(quán)重的確定以及合理客觀全面評價指標(biāo)的選取，才是最重要的。對于權(quán)重的確定，有專家打分法、層次分析法、熵值法等。針對沃爾評分法，財政部曾公布過具體的權(quán)重，但由于該指標(biāo)體系是針對全體公司的，通用性和針對性不可能兼顧，且對于不同年份、不同行業(yè)、不同規(guī)模公司的財務(wù)績效評價是否合理，尚需論證。基于以上不足，本文選取熵值法來確定權(quán)重。該方法可以有效地避免專家打分法等的主觀性，從而可以根據(jù)具體年份、具體行業(yè)、具體公司的集合，確定具體的權(quán)重，有較強(qiáng)的針對性和客觀性。

1.2 指標(biāo)選取

關(guān)于評價指標(biāo)，基于代表性、相關(guān)性、可比性原則，本文分別從償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力四個方面，對公司的財務(wù)績效指標(biāo)進(jìn)行選取。對于償債能力，選取了反映企業(yè)短期償債能力的流動比率和反映企業(yè)長期償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率；對于營運能力，選取與營運成本相關(guān)的存貨周轉(zhuǎn)率以及與營業(yè)收入相關(guān)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；對于盈利能力，選取了反映經(jīng)營盈利能力的營業(yè)利潤率，反映資產(chǎn)盈利能力的總資產(chǎn)利潤率，以及反映資本盈利能力的凈資產(chǎn)收益率及反映收益質(zhì)量的盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)；對于企業(yè)發(fā)展能力，選取反映盈利增長能力的營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率，以及反映資本增長能力的凈資產(chǎn)增長率，即資本積累率。

財務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，是企業(yè)在現(xiàn)實條件下的理想數(shù)值和目標(biāo)數(shù)值。標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值的選取，應(yīng)根據(jù)評價的目的及可行性來設(shè)定，主要有：以戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定、企業(yè)歷史最高水平設(shè)定、行業(yè)平均水平設(shè)定、行業(yè)歷史最高水平設(shè)定等。[3]鑒于本次研究的特點是對行業(yè)內(nèi)上市公司進(jìn)行橫向評價，因此，可選取行業(yè)該年度的平均水平作為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。

各項財務(wù)指標(biāo)的相對比率，應(yīng)根據(jù)財務(wù)指標(biāo)的特殊性和綜合評分的同質(zhì)性，分別計算：

（1）凡是實際數(shù)值大于標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，屬于理想的財務(wù)指標(biāo)，其相對比率計算公式為：相對比率=實際數(shù)值/標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。如凈資產(chǎn)收益率等。

（2）凡是實際數(shù)值大于標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，屬于不理想的財務(wù)指標(biāo)，其相對比率計算公式為：相對比率=[標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值- （實際數(shù)值-標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值）]/標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。如存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)等。

（3）凡是實際數(shù)值大于和小于標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，均屬于不理想財務(wù)指標(biāo)，其相對比率計算公式為：相對比率= （標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值-|實際數(shù)值-標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值| ）/標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。

（4）規(guī)定最高相對比率不高于1.5，最低不低于0.5。

具體的財務(wù)績效沃爾評價體系見表1。

2 熵值法

熵反映了系統(tǒng)無序化程度。我們可以通過計算熵值，來判斷一個事件的隨機(jī)性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標(biāo)的離散程度。對于財務(wù)評價，如果某一財務(wù)指標(biāo)對于不同的企業(yè)其差異程度較小，這說明該財務(wù)指標(biāo)區(qū)分和評價企業(yè)財務(wù)狀況優(yōu)劣的作用也較小，差異系數(shù)小，相應(yīng)的信息熵較大[4]；反之，相應(yīng)的信息熵較小?？梢?，某一指標(biāo)下，不同評價對象差異程度的大小，反映了該指標(biāo)在整個財務(wù)評價指標(biāo)體系中的評價地位的高低。因此，可以根據(jù)財務(wù)指標(biāo)差異程度，以信息熵為工具，給各財務(wù)指標(biāo)賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重。

表1 沃爾評價體系表

熵值法的基本步驟如下：

（1）指標(biāo)預(yù)處理：對于該指標(biāo)體系中，除了償債能力指標(biāo)，其他的都是越大越理想的指標(biāo)。對償債能力指標(biāo)做以下處理，轉(zhuǎn)化成越大越理想的指標(biāo)：

其中，m為X所在列中的最小值；M為X 所在列中的最大值。

（2）無量綱化處理：運用極差變化法，對經(jīng)預(yù)處理后的指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。處理公式為：

（3）坐標(biāo)平移：由于下一步運算的要求，要對所有指標(biāo)進(jìn)行坐標(biāo)平移，以保證運算有意義。

（4）比重計算：計算第i個對象在第j個指標(biāo)下的權(quán)重，根據(jù)公式：

（5）熵值計算：計算第j項的熵值：

（6）差異數(shù)及權(quán)重計算：第j項指標(biāo)的差異數(shù)：gj=1-ej；第j項指標(biāo)的權(quán)重：Wj=

（7）最終得分計算：因?qū)嵭邪俜种?，最終得分=指標(biāo)權(quán)重×100×相對比率。

3 實例分析研究

本文選取我國煤炭行業(yè)26家上市公司最近一期年度財務(wù)報表數(shù)據(jù) （數(shù)據(jù)來源：巨潮資訊），依據(jù)上文提出的4個層次的12個指標(biāo)，進(jìn)行基于熵值法確定權(quán)重的沃爾評分法財務(wù)績效評價。

（1）依據(jù)上文的方法步驟，數(shù)據(jù)經(jīng)預(yù)處理，無量綱化處理后的指標(biāo)數(shù)據(jù)見表2。由于 “ST賢成”為嚴(yán)重虧損企業(yè) （企業(yè)凈資產(chǎn)為負(fù)），故不列入表2，而在后文中單獨分析。

（2）為保證求對數(shù)有意義，坐標(biāo)平移，并求權(quán)重，得表3。

（3）依據(jù)沃爾評分法及熵值法確定的權(quán)重，對煤炭行業(yè)上市公司進(jìn)行評價，最終評價結(jié)果見表4。

表2 無量綱處理后的指標(biāo)數(shù)據(jù)

表3 沃爾評價體系權(quán)重表

表4 沃爾評分結(jié)果及排序

4 總結(jié)

（1）由上市煤炭公司綜合得分可以看出，我國煤炭行業(yè)上市公司財務(wù)績效差異較大，水平參差不齊，且財務(wù)績效不高的企業(yè)較多。

在我們得出的沃爾評價體系中，營運能力和盈利能力具有相對較高的權(quán)重，這兩項指標(biāo)反映了企業(yè)日常運營的效率和創(chuàng)造利潤，增加股東財富的能力。排名第一的 “大同煤業(yè)”，在營運能力和盈利能力各個具體指標(biāo)中，都有較好的表現(xiàn)，如營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)利潤率、凈資產(chǎn)收益率在所有公司中是最高的；其他的指標(biāo)，如資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率等也都有不俗表現(xiàn)。排除 “ST賢成”后，得分最低的 “神火股份”，無論是權(quán)重較高的營運能力、盈利能力指標(biāo)還是其他指標(biāo)，都有多項具體指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于平均水平，其應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率是最低的，僅有4.03（行業(yè)平均水平為34.58），總資產(chǎn)利潤率為11.94%，僅略高于行業(yè)平均水平的一半。

財務(wù)績效較高的公司，并不是某一方面表現(xiàn)突出，而是在反映企業(yè)各種能力的指標(biāo)上，尤其是重要指標(biāo)上的表現(xiàn)都較優(yōu)秀。有的企業(yè)，雖然某一項財務(wù)指標(biāo)較突出，如 “四川圣達(dá)”的資產(chǎn)負(fù)債率按行業(yè)平均水平來計算得分是最高的，但由于在其他指標(biāo)上表現(xiàn)平平，所以綜合評價中得分并不高 （“四川圣達(dá)”僅處于中等水平）。

（2）企業(yè)財務(wù)績效較好的公司，并不一定是規(guī)模較大公司。相反，公司規(guī)模較大的 “中國神華”等公司，反而排名比較靠后。大公司可能存在著機(jī)構(gòu)效率低下、適應(yīng)市場變化能力較差、經(jīng)營政策不靈活、資源配置不合理等現(xiàn)象。煤炭企業(yè)提高財務(wù)績效，應(yīng)從合理調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、合理擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)鏈著手，而非盲目擴(kuò)大規(guī)模和粗放型擴(kuò)張。

（3）“ST賢成”營業(yè)利潤為負(fù)，但通過營業(yè)外收入使得最后的利潤總額為正，為不健康的財務(wù)績效。在計算凈資產(chǎn)收益率時，由于凈資產(chǎn)已經(jīng)為負(fù)，故此項為負(fù)。由于在該指標(biāo)的計算中，分子凈利潤為正，而所有者權(quán)益為負(fù)，與正常情形下的凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生的情形不同，故該項數(shù)據(jù)并不具有可比性，該公司數(shù)據(jù)不參與熵值法下權(quán)重的確定。由于公司本年營業(yè)利潤為負(fù)，公司凈資產(chǎn)為負(fù)，且公司的凈利潤雖然為正，但是因存在數(shù)額較大的營業(yè)外收入使然，故該公司財務(wù)績效是最差的。

（4）“安泰集團(tuán)”的凈資產(chǎn)增長率為負(fù)，并不是因為凈利潤為負(fù)，使所有者的權(quán)益受到損害，而是因為公司在該年度有較大數(shù)額的股利發(fā)放，使得所有者權(quán)益存在了負(fù)增長的情況。在這種情況下，單純地由熵值法來判斷的公司的財務(wù)績效，會使得該公司的得分較低，存在著一定的偏差，這也是熵值法的不足之處。分析者分析時，對這種特殊原因引起的不利因素，應(yīng)該予以重視，而不是一味地根據(jù)熵值法予以否定。

（5）評價指標(biāo)的選取，綜合了反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營效果、現(xiàn)金流量的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表中的指標(biāo)，能夠較全面的反映企業(yè)的財務(wù)績效。如在選取反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)時，選取了盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標(biāo)，一般來說，當(dāng)企業(yè)當(dāng)期凈利潤大于0時，應(yīng)當(dāng)?shù)扔诨虼笥?。指標(biāo)越大，表明企業(yè)正常的經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈利潤對現(xiàn)金的貢獻(xiàn)越大，該指標(biāo)能較好地反映企業(yè)的收益質(zhì)量。

（6）針對具體公司，企業(yè)可以通過財務(wù)績效分析，對自身的各項能力做出評價，找出與同行業(yè)財務(wù)績效較好的公司的差異及企業(yè)財務(wù)管理目標(biāo)難以實現(xiàn)的瓶頸，如適當(dāng)?shù)母軛U比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營業(yè)利潤率等，以為企業(yè)決策提供有用信息。

（7）熵值法雖然能避免主觀確定權(quán)重系數(shù)的隨意性，但受所選數(shù)據(jù)的影響較大，對數(shù)據(jù)全面性、代表性的要求較高，而且對于某一評價指標(biāo)，是根據(jù)所選數(shù)據(jù)在此指標(biāo)下的相對離散程度來確定權(quán)重，可能存在指標(biāo)本身對最終目標(biāo)層的意義并不是太大，反而獲得較大權(quán)重的情況。因此，熵值法還要注重和層次分析法、專家打分法等綜合運用，為科學(xué)、客觀的評價提供依據(jù)。