讓每一樁游說暴露在陽光下

西洋鏡

在承認“立法游說”合法性的基礎(chǔ)上，西方通過法律來防范“立法游說”弊端和從中產(chǎn)生的立法腐敗現(xiàn)象。如美國頒布了《游說信息披露法》和《外國代理人登記法案》，對“立法游說”進行規(guī)制：其一是“游說立法”必須信息公開。說客和議員兩方面都要求及時披露信息，意在讓每一樁游說的行為都暴露在“陽光”之下，其對錯與否由公眾自行審視判斷?！队握f信息披露法》規(guī)定，說客在首次進行游說接觸后或在受雇后45天內(nèi)，要向國會秘書處登記。凡違反《游說信息披露法》，沒有及時準確披露信息者，將被處以6萬美元罰款；其二是防止金錢的不當(dāng)干擾。防范利益集團向議員行賄，向政治組織與政客不當(dāng)捐贈政治捐款。

美國德州前國會眾院共和黨領(lǐng)袖湯姆·狄雷被檢方指控在2002年以“洗錢”方式，非法資助自己支持的同黨候選人競選，2010年11月1日，湯姆·狄雷在奧斯丁受審。（圖/IC）

案例：

阿布拉莫夫案

2006年1月3日，美國聯(lián)邦法院驚爆游說業(yè)近幾十年來最大的“說客門”丑聞——阿布拉莫夫案。此公承認共謀、欺詐和逃稅三項重罪。由其主謀或參與的多樁舞弊腐敗案卷入了至少二十名位高權(quán)重的公職人員，包括四名立法者、兩名布什政府前行政長官和十幾位現(xiàn)任或前國會助理，其中之一便是堪稱重量級政治人物的前共和黨眾議院領(lǐng)袖湯姆·迪萊（Tom.DeLay)。為換取減輕刑事責(zé)任，他同意成為檢察方證人，配合調(diào)查政治“獻金”腐敗案中涉嫌受賄的國會人員。

阿布拉莫夫是華盛頓最富有、最神通廣大的說客之一，是靠非法手段斂財?shù)男屑依锸?。他的收入高達每小時750美元。阿布拉莫夫的搖錢樹是權(quán)力、關(guān)系和影響。在說客與政客的二重奏中，收取秘密回扣、販賣政治影響自然成為主旋律。堪稱阿布拉莫夫最大手筆的是其為美國印第安族部落開辦賭場進行的游說。為了保持免稅的有利地位、阻止競爭對手在附近修建新賭場，一些印第安部族頭面人物花巨款聘請阿布拉莫夫游說國會和政府高官。僅在2001至2003年間，阿布拉莫夫就從得克薩斯、路易斯安那、密西西比、密歇根、新墨西哥等州的6個印第安部落經(jīng)營的賭場那里，收取了共約8200萬美元的巨額游說費用，其中大部分作為回扣落入他和部分國會議員的腰包。自2000年起，阿布拉莫夫還“精明地”利用自己騙取的印第安部落的部分政治獻金向議員提供競選政府職位的資金支持、國內(nèi)外豪華旅行、高爾夫娛樂項目、體育比賽門票、高檔餐廳免費用餐機會以及政府官員親屬的就業(yè)機會，等等。根據(jù)美國聯(lián)邦選舉委員會公布的數(shù)字，2000至2005年間，阿布拉莫夫的政治捐款和游說費用超過440萬美元。

阿布拉莫夫所犯的第三項重罪是逃稅罪。為躲避稅務(wù)局（IRS）的稅務(wù)檢查，他創(chuàng)辦了私人基金會和公共政策研究機構(gòu)，并將不法交易的收入?yún)R入該賬戶。同時，阿布拉莫夫還偽造虛假發(fā)票和篡改財務(wù)賬目，以期造成一種假象，使所匯收入享受免稅待遇。從2001至2003年，阿布拉莫夫偷逃的個人所得稅約為172萬美元，僅2002年其逃稅金額就高達62.8萬美元。

阿布拉莫夫伏法認罪引起了華盛頓政壇一片恐慌。包括布什總統(tǒng)在內(nèi)的眾多政界要人如坐針氈，他們紛紛退還政治獻金以期與“說客門”丑聞劃清界限。案發(fā)以來，退還政治獻金的國會議員總計多達78人。據(jù)美國政治監(jiān)督組織“回應(yīng)政治中心”的統(tǒng)計，自1999年以來，共有296名國會議員接受了阿布拉莫夫及其相關(guān)人士的政治獻金。

阿布拉莫夫賄賂國會議員的腐敗案件大大降低了美國公眾對政府公正性的信任度。根據(jù)2006年1月《華盛頓郵報》所做的民意測驗，43%的被調(diào)查者認為布什任總統(tǒng)期間，聯(lián)邦政府道德和誠信的整體水平下降；58%認為阿布拉莫夫的“說客門事件”并非僅與少數(shù)的官員有瓜葛，而是華盛頓腐敗盛行的證據(jù)。

聯(lián)邦眾議員蘭迪·卡寧漢姆受賄案

在國會任職15年之久的美國前共和黨眾議員蘭迪·卡寧漢姆于2005年11月承認犯有收取賄賂和逃稅兩項罪行，并引咎辭職。這位曾在越戰(zhàn)中表現(xiàn)出眾的老兵承認，在2001至2004年擔(dān)任眾議院撥款委員會成員期間，多次利用職務(wù)之便暗箱操作高達數(shù)千萬美元的國防采購項目，并借此從采購商處索取現(xiàn)金、支票以及禮物，折合金額共計240萬美元。此外，他還數(shù)次謊報納稅申報表，其中涉及至少100萬美元的不明收入。2006年3月，美國加州地方法院判處卡寧漢姆8年零4個月監(jiān)禁，同時裁決沒收其價值185萬美元的受賄物品，并要求其支付180萬美元的逃稅款。卡寧漢姆受賄案是美國國會歷史上少見的大案，而他本人也成為40年來被判入獄時間最長的前國會議員。

與卡寧漢姆腐敗案有千絲萬縷聯(lián)系的是對國防采購項目有所訴求的國防承包商。其中之一是華盛頓MZM公司的創(chuàng)建者兼首席執(zhí)行官米歇爾·韋德（MitchellWade）。自2000年起，韋德和MZM公司為卡寧漢姆的政治委員會捐獻了超過5萬美元的競選資金。2003年，卡寧漢姆把位于加州圣地亞哥北部海濱DelMar的私宅以167.5萬美元的高價賣給韋德。后者于2004年10月再出售時則損失了70萬美元。在此期間，加州圣地亞哥的房市走勢良好，房價平均上漲25%。顯然，這是一場以人為價格虛漲為掩護的權(quán)錢交易。在雙方就房產(chǎn)達成交易時，名不見經(jīng)傳的MZM公司正積極拓展聯(lián)邦政府采購業(yè)務(wù)。

韋德以高價購買住宅，換取了卡寧漢姆對MZM公司贏得國防采購合同的支持?？▽帩h姆對于韋德的慷慨給予了回報，從而使得MZM公司的業(yè)績?nèi)〉昧肆⒏鸵娪暗男Ч??？▽帩h姆在國會任職期間，該公司成功拿到超過1.63億美元的聯(lián)邦采購合同。2004年，MZM公司利潤額增長了三倍，員工總數(shù)增加了近四倍。

羅伊·布朗特涉嫌立法腐敗案

眾議員羅伊·布朗特于2002年出任眾議院多數(shù)黨黨鞭，其時在共和黨領(lǐng)導(dǎo)層的地位僅次于前眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖湯姆·迪萊，目前是美國參議院多數(shù)黨代理主席。圍繞布朗特運轉(zhuǎn)的政治機器功率巨大，其影響從密蘇里州一直延伸至華盛頓哥倫比亞特區(qū)形形色色游說集團云集的K街。這臺機器不僅是為布朗特競選活動籌款的政治行動委員會的心臟，而且是能夠在立法或撥款過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用的共和黨聯(lián)盟。

2002年11月，在被任命為眾議院共和黨黨鞭數(shù)小時后，布朗特與美國煙草巨商奧馳亞公司負責(zé)政府事務(wù)的副總裁約翰·斯克魯格斯（JohnF.Scruggs）進行了密談，隨即便試圖在投票最后時刻，秘密地將一項有利于該公司所屬的菲利浦·莫里斯公司(PhilipMorrisCompaniesInc.)的條款塞進國土安全的立法中。該條款據(jù)說旨在嚴格限制網(wǎng)上香煙銷售，同時打擊香煙走私活動。此等做法使該條款直接跳過了中間投票程序，不但未經(jīng)過小組委員會審查，而且未獲議長和多數(shù)黨領(lǐng)袖的批準。鑒于該條款明顯地偏袒莫里斯煙草公司并引起了廣泛爭議，它最終未被通過。此項條款被提出并被不合程序地塞入國土安全立法中，其真實背景是莫里斯煙草公司受到了其對手來自網(wǎng)絡(luò)銷售的競爭，更重要的是，該公司的母公司是布朗特重要的競選贊助商，共向其政治委員會提供了27萬多美元的競選獻金。布朗特與奧馳亞集團不僅政治聯(lián)系密切，而且私交甚篤。在提交該議案時，布朗特正與后來成為其第二任妻子的莫里斯公司說客帕爾曼（AbigailPerlman）幽會。此外，布朗特之子安德魯（Andrew）也在努力為該公司游說。不言而喻，布朗特的政治背景無疑為這個從法學(xué)院畢業(yè)僅四年的年輕人獲得奧馳亞集團這個大客戶助了一臂之力。

布朗特此項舉動雖然未獲成功，但這絲毫沒有影響其在眾議院的地位。2003年4月，布朗特說服參議院撥款委員會主席泰德·史蒂文斯（TedStevens），在價值790億美元的伊拉克戰(zhàn)爭緊急撥款提案中成功地加入一項條款。該條款規(guī)定軍用物資必須由外資持股不高于25%的美國公司承運。該法案通過以后，美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司（UPS）和美國聯(lián)邦快遞公司（FedExCorp.）便借此成功阻止了其競爭對手敦豪國際航空快件有限公司（DHL）在美國的業(yè)務(wù)擴張，因為后者的股權(quán)掌握在德國郵政全球網(wǎng)絡(luò)手中。

這一事件的真實背景，在于這兩大公司都是布朗特政治行動委員會的慷慨捐款者。據(jù)聯(lián)邦選舉委員會統(tǒng)計，自2001年起，這兩家公司為布朗特共提供了12萬美元的競選獻金。而在整個過程中，布朗特之子安德魯也始終在積極地為它們做說客。

布朗特的上述作為，違反了眾議院關(guān)于公職人員行為標準的有關(guān)規(guī)定，即：眾議員不能為個人或其他任何人的利益采取官方行動；政府雇員不能使用其職位或頭銜或任何與其公共部門有關(guān)的權(quán)威，來壓制或誘導(dǎo)其他人向他本人、朋友、親屬提供任何財政上或者其他方面的好處；在立法與行使公共權(quán)力時，如果公職人員直接或者間接地索取、接受或者同意接受任何財物時，他與私人部門之間便有了某種權(quán)錢交易，此刻，公職人員接受私職人員的政治競選獻金的行為即構(gòu)成受賄行為。也正是由于布朗特推動了有利于奧馳亞集團、UPS和聯(lián)邦快遞公司的立法，并以此換取競選資助并使家庭成員受益?！?/p>

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com