北京交通大學(xué) 田曉琳 祝祖強(qiáng)

企業(yè)盈余管理行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響
—— 基于2005~2008年上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

北京交通大學(xué) 田曉琳 祝祖強(qiáng)

本文在Simunic審計(jì)收費(fèi)模型研究的基礎(chǔ)上，選取2005~2008年深市966家公司的審計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了我國(guó)特有監(jiān)管制度下的盈余管理行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用在一定程度上與盈余管理正相關(guān)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的盈余管理行為應(yīng)給予更多的關(guān)注。

審計(jì)費(fèi)用 盈余管理 審計(jì)監(jiān)督

1 審計(jì)收費(fèi)概述

審計(jì)收費(fèi)(Audit Fee)，是審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)供求所達(dá)成的價(jià)格。對(duì)審計(jì)收費(fèi)的指導(dǎo)與監(jiān)管是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管的一項(xiàng)重要內(nèi)容。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)一般由以下幾部分構(gòu)成：

(1)審計(jì)產(chǎn)品成本：審計(jì)成本多少一般取決于客戶(hù)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)和復(fù)雜程度、內(nèi)部控制強(qiáng)弱。

(2)預(yù)期損失費(fèi)用：預(yù)期損失費(fèi)用隨著被訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加而增加。

(3)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)弱。若審計(jì)事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，總體審計(jì)費(fèi)會(huì)減少。若會(huì)計(jì)市場(chǎng)需求旺盛，總體審計(jì)費(fèi)會(huì)增加。

(4)審計(jì)事務(wù)所自身特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。如事務(wù)所的品牌、服務(wù)質(zhì)量等。擁有這些品質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師收費(fèi)較高。

2 樣本選取

本文選取了深市2005~2008年上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選，篩選原則是：

(1)同時(shí)披露了2005~2008年的年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的A股上市公司；

(2)按權(quán)責(zé)發(fā)生制而非根據(jù)收付實(shí)現(xiàn)制披露年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用；

(3)對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行了明確區(qū)分；

(4)剔除了金融類(lèi)企業(yè)。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，共篩選出322家符合條件的上市公司。研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師事務(wù)所名稱(chēng)分別來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)，本文使用SPSS16.0進(jìn)行分析。

3 研究假設(shè)與變量設(shè)計(jì)

假設(shè)1：公司凈資產(chǎn)收益率處于區(qū)間(6%，7%)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，凈資產(chǎn)收益率處于區(qū)間(0,2%)與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。

研究發(fā)現(xiàn)，凈資產(chǎn)收益率處于“保牌”區(qū)間的公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)較大；而對(duì)凈資產(chǎn)收益率處于“保配”區(qū)間的公司，面臨審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)較小，審計(jì)收費(fèi)較低。

假設(shè)2：公司規(guī)模與年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

目前來(lái)看，上市公司在制定會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬時(shí)都會(huì)考慮公司期末資產(chǎn)總額、合并會(huì)計(jì)報(bào)表單位數(shù)等指標(biāo)，甚至要參考同類(lèi)公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，然后由事務(wù)所報(bào)價(jià)，最后由雙方協(xié)商確定報(bào)酬。

假設(shè)3：由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)與年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所憑借其專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和良好的職業(yè)聲譽(yù),審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)也比國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所高。

假設(shè)4：不同的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型對(duì)審計(jì)收費(fèi)有不同程度的影響。

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)可能會(huì)給投資者傳遞負(fù)面信號(hào)(Whittred，1980)，上市公司管理當(dāng)局會(huì)力圖避免。因此，本文將上市公司“被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)”也作為變量納入模型。

最后，本文將“流動(dòng)資產(chǎn)占資產(chǎn)的比重”作為模型中的控制變量。各變量的說(shuō)明見(jiàn)表1：

表1 變量說(shuō)明

4 實(shí)證分析

本文首先對(duì)樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，以初步了解樣本情況，并觀察樣本的若干特征，見(jiàn)表2：

表2

由表2可以看出，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)存在較大的差異。樣本數(shù)據(jù)也顯示出年度審計(jì)定價(jià)最低值與最高值之間差距較大。 事務(wù)所規(guī)模和公司規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有一定程度的影響。

表3

隨后，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的相關(guān)系數(shù)分析，具體結(jié)果見(jiàn)表3。

由表3可以看出，審計(jì)費(fèi)用與List、審計(jì)意見(jiàn)在0.05的水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)相一致；審計(jì)費(fèi)用與流動(dòng)資產(chǎn)或總資產(chǎn)在0.05的水平上成顯著的正相關(guān)關(guān)系，與事務(wù)所規(guī)模在0.01的水平上呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，與我們的假設(shè)相一致。但公司規(guī)模并沒(méi)有檢驗(yàn)出一定得相關(guān)關(guān)系，這可能與我們篩選樣本時(shí)的條件限制相關(guān)。

5 主要結(jié)論和局限性

本文研究發(fā)現(xiàn)：凈資產(chǎn)收益率處于“保牌”區(qū)間，與年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；此外，公司規(guī)模、事務(wù)所類(lèi)型等顯著影響年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用。針對(duì)本文的研究,特提出如下政策建議：

(1)對(duì)不同的盈余管理行為，監(jiān)管程度和力度可以有所不同；

(2)審計(jì)費(fèi)用的披露質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。

本文也存在一定的局限性，我國(guó)上市公司對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的披露很不規(guī)范，從而影響了審計(jì)定價(jià)數(shù)據(jù)可信度，我們?cè)谘芯恐幸矡o(wú)法控制這種影響。另外，本文沒(méi)有考慮行業(yè)因素等公司內(nèi)部治理機(jī)制的影響，從而可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。

[1] 張繼勛,陳穎.風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響的分析——滬市2003年報(bào)的數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究,2005,(4):15~18.

[2] 夏文賢,陳漢文.審計(jì)師變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)委員會(huì)效率[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)),2006,(2):12~15.

[3] 張繼勛,徐奕.上市公司審計(jì)收費(fèi)影響研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2005,(6):15~21.

F270

A

1005-5800(2010)12(c)-081-02