魏眾

收入分配變局

魏眾

不和諧的勞動(dòng)關(guān)系可以大體概括為：物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)與非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)從業(yè)者收入差距過(guò)大，不同地區(qū)公務(wù)員收入差距過(guò)大，壟斷部門(mén)與非壟斷部門(mén)從業(yè)者收入差距過(guò)大，企業(yè)內(nèi)部高層管理者和普通工人之間收入差距過(guò)大。

提高農(nóng)民收入是分配改革中的應(yīng)有之義。圖為2009年8月8日，北京奧運(yùn)會(huì)成功舉辦一周年紀(jì)念日，北京CBD一處建筑工地的民工在巨幅的房地產(chǎn)廣告牌前吃午飯

去年以來(lái)，收入分配成為社會(huì)公眾和輿論關(guān)注熱點(diǎn)，收入分配體制改革更成為政府十分重視和焦慮的要點(diǎn)。屢屢有報(bào)道稱(chēng)新的收入分配改革措施即將出臺(tái)，但隨后又逐漸趨于平靜，至今收入分配改革措施仍若隱若現(xiàn)。但近期的種種報(bào)道表明，收入分配改革方案已經(jīng)呼之欲出。

在這個(gè)方案出臺(tái)之前，對(duì)于即將可能出現(xiàn)的收入分配變局我們可以有一個(gè)初步的估計(jì)。但這個(gè)估計(jì)是在事實(shí)的前提下進(jìn)行的，所以，破解收入分配難題的第一步是收入分配到底怎么了。

當(dāng)前收入分配領(lǐng)域最為突出的問(wèn)題有二：居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大，以勞動(dòng)者報(bào)酬為代表的居民收入在GDP中的比重持續(xù)下降。前一個(gè)現(xiàn)象，即便是普通老百姓也能深切地感受到，看看周邊的鄰居，想想親朋好友，誰(shuí)都會(huì)對(duì)居民收入差距擴(kuò)大有一個(gè)基本的感覺(jué)。但后一個(gè)就不那么直接了，因而公眾和輿論的關(guān)注也較少，實(shí)際上，兩者既各自不同又相互聯(lián)系。

從改革開(kāi)放以來(lái)的歷史情況看，收入差距總體處于不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)中，其中在改革前期，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的效應(yīng)，城鄉(xiāng)居民收入差距曾出現(xiàn)縮小的趨勢(shì)，而且，行業(yè)之間、地區(qū)之間的收入差距也都曾出現(xiàn)過(guò)縮小的趨勢(shì)。但這種趨勢(shì)持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較為短暫，而隨后的差距擴(kuò)大過(guò)程則持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。

但居民收入占GDP的比重下降就不是一個(gè)長(zhǎng)期的現(xiàn)象，而是最近十幾年的事情。從國(guó)民收入初次分配階段的功能性分配方面看，勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重經(jīng)歷了先上升再下降的過(guò)程。特別是近幾年勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重經(jīng)歷了一個(gè)較為迅速的下降過(guò)程，由此導(dǎo)致在讓勞動(dòng)者分享更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面，我們又或多或少向改革初期的原點(diǎn)倒退。

如此看來(lái)，收入分配已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候了，在即將出臺(tái)的“十二五”規(guī)劃中，收入分配改革如何破題？這恐怕要從以下幾個(gè)方面著手。

設(shè)定收入分配規(guī)劃目標(biāo)

宏觀分配格局中勞動(dòng)者報(bào)酬偏低的問(wèn)題是當(dāng)前收入分配問(wèn)題的一個(gè)主要矛盾。以2009年為例，該年度預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入68771億元，同比增長(zhǎng)11.7%；而城市居民可支配收入增長(zhǎng)8.8%，農(nóng)村居民純收入增長(zhǎng)8.2%。這樣一來(lái)，政策目標(biāo)就比較明確了，即應(yīng)當(dāng)考慮在政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)或在“十二五”規(guī)劃中，明確提出居民收入不低于GDP增長(zhǎng)這樣一個(gè)目標(biāo)。因?yàn)閺暮暧^格局變動(dòng)情況來(lái)看，只有居民收入增長(zhǎng)率至少等于GDP增長(zhǎng)率，才能保證居民收入在GDP中的比重不再繼續(xù)下降，而如果居民收入增長(zhǎng)率始終低于GDP增長(zhǎng)率，則無(wú)法想象勞動(dòng)者報(bào)酬占比會(huì)上升。

同樣的道理，居民收入差距的擴(kuò)大也是一個(gè)逐漸的過(guò)程，“冰凍三尺非一日之寒”，而基于世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，收入差距擴(kuò)大是比較容易的，但縮小差距卻非一朝一夕之功，我國(guó)恐怕也不會(huì)例外。即便新的收入分配政策出臺(tái)，政策效果的顯現(xiàn)也需要一定的時(shí)間。先將收入差距不擴(kuò)大作為政策目標(biāo)，而后再將收入差距縮小列入政府年度目標(biāo)。

總體來(lái)看，既然收入分配已經(jīng)受到整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，那么作為政府收入分配政策的目標(biāo)，可以考慮的一個(gè)政策取向是在未來(lái)的“十二五”規(guī)劃中，將收入分配相關(guān)目標(biāo)列入官員考核標(biāo)準(zhǔn)，并將居民收入增長(zhǎng)及其與GDP增長(zhǎng)的關(guān)系納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)。

規(guī)范工資和收入標(biāo)準(zhǔn)

目前我國(guó)的薪酬制度較為無(wú)序，不同行業(yè)不同所有制，薪酬制度各自不同。這種多種薪酬制度同時(shí)并存的局面在一定程度上造成了工資制度的名存實(shí)亡，它既是壟斷行業(yè)收入水平超常規(guī)增長(zhǎng)的原因，也是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的原因，因而規(guī)范收入形成機(jī)制對(duì)縮小居民收入差距至關(guān)重要。

在我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)內(nèi)部存在著多種不和諧的勞動(dòng)關(guān)系，這些不和諧的勞動(dòng)關(guān)系可以大體概括為：物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)與非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)從業(yè)者收入差距過(guò)大，不同地區(qū)公務(wù)員收入差距過(guò)大，壟斷部門(mén)與非壟斷部門(mén)從業(yè)者收入差距過(guò)大，企業(yè)內(nèi)部高層管理者和普通工人之間收入差距過(guò)大。所有這些現(xiàn)象的根源在于收入形成機(jī)制混亂和工資調(diào)節(jié)收入分配功能弱化，這種混亂和弱化主要體現(xiàn)在工資外收入的無(wú)序擴(kuò)張方面，而這種巨大的工資外收入差異大多不是勞動(dòng)貢獻(xiàn)的差異所致，而更多來(lái)自壟斷和權(quán)力。如果說(shuō)，工資外收入的差距應(yīng)以體現(xiàn)勞動(dòng)貢獻(xiàn)為準(zhǔn)則，那么，超出該準(zhǔn)則范圍的工資外收入就當(dāng)然應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。因此，首先應(yīng)在國(guó)家相對(duì)可控的國(guó)有部門(mén)內(nèi)建立健全全國(guó)統(tǒng)一的、以工資為主的薪酬收入形成機(jī)制，這是調(diào)節(jié)收入差距的必然要求。

在建立以工資為主的收入形成機(jī)制的同時(shí)，也同樣需要建立工資的穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制。細(xì)細(xì)觀察近幾年的工資增長(zhǎng)率變動(dòng)情況我們不難發(fā)現(xiàn)，工資增長(zhǎng)率呈現(xiàn)較為明顯的波動(dòng)現(xiàn)象，與GDP增長(zhǎng)率的相對(duì)穩(wěn)定形成了鮮明的對(duì)照。建立穩(wěn)定的工資增長(zhǎng)機(jī)制，可以穩(wěn)定勞動(dòng)者的收入預(yù)期，同時(shí)也為有效解決勞動(dòng)者報(bào)酬比重偏低問(wèn)題作出貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，國(guó)有企事業(yè)單位工資穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制的建立也將可以對(duì)非國(guó)有部門(mén)的薪酬制度建立產(chǎn)生影響。

此外，對(duì)于社會(huì)關(guān)注程度較高的國(guó)有壟斷行業(yè)和部分有收費(fèi)權(quán)力的政府機(jī)構(gòu)部門(mén)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這些行業(yè)和部門(mén)的監(jiān)管。對(duì)于前者需要重點(diǎn)監(jiān)督其獎(jiǎng)金分配在利潤(rùn)中所占的比重，而對(duì)后者需嚴(yán)防其將利用行政權(quán)力收取的費(fèi)用轉(zhuǎn)化為獎(jiǎng)金內(nèi)部分配。

在國(guó)有部門(mén)內(nèi)部，存在著大量的非制度性用工，這些非制度性用工以合同工或臨時(shí)工的身份存在于大大小小的國(guó)有部門(mén)中，但在經(jīng)濟(jì)收入方面與該國(guó)有企事業(yè)單位相應(yīng)職位的正式職工相比則儼然是“楚河漢界”相對(duì)。這應(yīng)當(dāng)是國(guó)有部門(mén)中對(duì)同工同酬制度的最大破壞，為此，我們應(yīng)通過(guò)統(tǒng)一簽訂勞動(dòng)合同、根據(jù)單位平均工資比例確定一單位的最低工資水平、根據(jù)崗位確定工資標(biāo)準(zhǔn)和加薪規(guī)定等一系列用工制度的規(guī)范，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有企事業(yè)單位內(nèi)部的同工同酬。

上述措施針對(duì)國(guó)有部門(mén)，而國(guó)有部門(mén)于政府而言關(guān)系更緊密，調(diào)整起來(lái)也簡(jiǎn)單得多，但正因?yàn)閲?guó)有企事業(yè)單位和政府機(jī)構(gòu)、權(quán)力中心的關(guān)系更為密切，他們作為既得利益集團(tuán)已經(jīng)初步形成并在一定程度上影響著決策，所以國(guó)有部門(mén)的收入分配改革恰成為收入分配改革的難點(diǎn)所在。人人都知道問(wèn)題在這里，也大體知道如何去調(diào)整，剩下的就是“誰(shuí)拍板”和“怎么拍”的問(wèn)題了。

引入工資集體談判機(jī)制

目前在非國(guó)有部門(mén)普遍存在的問(wèn)題是工人的工資存在壓低的情況，這種情況的產(chǎn)生是由于作為工資的接受者，個(gè)體的普通工人很難與企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者乃至他們背后的地方政府平等談判工資問(wèn)題。而從國(guó)外已有的經(jīng)驗(yàn)看，工資的集體談判機(jī)制是解決這一問(wèn)題的重要措施。

與代表了壟斷性行業(yè)和正規(guī)部門(mén)的國(guó)有部門(mén)不同，在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)，如民營(yíng)企業(yè)中的工人和個(gè)體勞動(dòng)者，他們的工資收入是勞動(dòng)者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者之間簽訂勞動(dòng)合同的結(jié)果，政府并不能通過(guò)一紙行政命令讓企業(yè)主提高他們的工資。也很難規(guī)定這些企業(yè)的工資年增長(zhǎng)幅度，只能指導(dǎo)，無(wú)法指令。

目前已經(jīng)實(shí)施的最低工資制度對(duì)于調(diào)節(jié)收入差距起到了一定的作用，而且最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的有關(guān)規(guī)定也使得這個(gè)制度有了長(zhǎng)效機(jī)制。應(yīng)當(dāng)看到，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于減緩普通勞動(dòng)者工資相對(duì)份額的下滑已經(jīng)并仍將起到一定的作用，但需要注意的是，最低工資制度只能保證工資收入最低端就業(yè)者的工資水平和增長(zhǎng)，并不必然地解決中低收入就業(yè)者的工資水平和增長(zhǎng)問(wèn)題。

由于工會(huì)作用的缺位，這些中低收入甚至部分最低收入的普通勞動(dòng)者在工資的議價(jià)過(guò)程中處于分散和被動(dòng)的狀態(tài)，其工資水平及其增長(zhǎng)被壓低在盡可能低的水平上。針對(duì)這種局面，應(yīng)加快在非國(guó)有部門(mén)建設(shè)真正代表普通勞動(dòng)者的工會(huì)，并由這個(gè)工會(huì)代表普通勞動(dòng)者與企業(yè)就勞動(dòng)工資問(wèn)題進(jìn)行集體談判。

從目前的種種跡象來(lái)看，工資集體談判機(jī)制是相當(dāng)有可能會(huì)出現(xiàn)在未來(lái)的收入分配改革方案之中的。

調(diào)整稅率和稅收結(jié)構(gòu)

近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)的“稅收超GDP增長(zhǎng)”已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要現(xiàn)象，殊不知這正是勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降的一個(gè)重要原因。作為初次分配中政府部門(mén)的主要收入，生產(chǎn)稅超GDP增長(zhǎng)造成了其占GDP比重的較快提高，并同時(shí)擠占了勞動(dòng)者報(bào)酬所占的比重。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)名義稅負(fù)相對(duì)較重，但有一段時(shí)間，由于監(jiān)管不力，出現(xiàn)了實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)沒(méi)有名義稅負(fù)那樣高的現(xiàn)象?？稍撉闆r近年來(lái)有了明顯的改善，由于稅收監(jiān)管的加強(qiáng)，實(shí)際稅負(fù)水平逐步提高，造成了稅收超GDP增長(zhǎng)局面的出現(xiàn)。出于從改變國(guó)民核算初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬下降趨勢(shì)的角度出發(fā)，我們應(yīng)在加強(qiáng)稅收監(jiān)管的同時(shí)，降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅的名義稅率，兩相抵消后盡可能形成實(shí)際宏觀稅負(fù)的下降。具體說(shuō)來(lái)，這種調(diào)整主要在兩個(gè)方面：生產(chǎn)稅和收入稅。

先來(lái)看生產(chǎn)稅。減少生產(chǎn)稅進(jìn)而適當(dāng)縮小政府收入，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擴(kuò)大消費(fèi)的必然要求。在最終消費(fèi)構(gòu)成的兩個(gè)部分中，居民消費(fèi)傾向在近些年有所提高，但受制于勞動(dòng)者報(bào)酬比重降低，其提升消費(fèi)的作用比較有限；而政府部門(mén)收入比重提高，但其消費(fèi)傾向卻持續(xù)下降，造成了政府部門(mén)最終消費(fèi)率的下降。兩者共同作用的結(jié)果是我國(guó)最終消費(fèi)率較低且呈現(xiàn)出繼續(xù)下降的趨勢(shì)，因而政府應(yīng)適當(dāng)考慮調(diào)減生產(chǎn)稅稅率，讓利于民。在具備良好的企業(yè)分成制度的前提下，生產(chǎn)稅調(diào)減既有利于提高勞動(dòng)者報(bào)酬比重，也有利于擴(kuò)大消費(fèi)，該政策方向也與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的“富民”目標(biāo)相一致。

工資收入是勞動(dòng)者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者之間簽訂勞動(dòng)合同的結(jié)果。圖為2009年12月28日，北京某公司的98名員工在法庭上現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)被拖欠了五年之久的工資

再來(lái)看個(gè)人所得稅。在低保和最低工資制度實(shí)施的情況下，盡管幅度增長(zhǎng)速度緩慢，但我國(guó)最低收入群體的收入得到了一定程度的保障。相對(duì)而言，目前我國(guó)收入差距擴(kuò)大的主要原因是富裕階層的收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他階層。顯而易見(jiàn)，出于控制及縮小收入差距的需要，政府要在個(gè)人所得稅的稅率結(jié)構(gòu)方面做出改變，即應(yīng)及時(shí)調(diào)整個(gè)人所得稅的稅基，適度調(diào)高收入調(diào)節(jié)稅最高檔和較高檔的稅率，擴(kuò)大個(gè)人所得稅重點(diǎn)監(jiān)控范圍，適當(dāng)降低中等收入者的稅率。這樣的措施既有助于減小居民收入差距，也有助于實(shí)現(xiàn)“讓中等收入者占多數(shù)”的收入分配政策目標(biāo)。

減少生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅收和調(diào)整個(gè)人所得稅制在新的收入分配改革中有可能同時(shí)出現(xiàn)，因?yàn)闇p少生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收后，會(huì)使企業(yè)所有者直接受益，而只有通過(guò)個(gè)人所得稅的調(diào)整，才有助于居民收入差距得到控制乃至縮小。

除上述四個(gè)方面以外，社會(huì)保障制度的進(jìn)一步完善和提高農(nóng)民收入也會(huì)是收入分配改革中的應(yīng)有之義。至于即將到來(lái)的收入分配改革方案會(huì)包含哪些內(nèi)容，又會(huì)有什么新的亮點(diǎn)，讓我們拭目以待。

魏眾 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博士生導(dǎo)師