合歡

當(dāng)前的工人問題是什么樣的問題
——中國社會學(xué)會2010年年會勞動關(guān)系與工人研究論壇綜述

合歡

中國社會學(xué)會2010年年會勞動關(guān)系與工人研究論壇，于7月25日在哈爾濱舉辦。論壇主題為“中國勞動關(guān)系調(diào)節(jié)的道路與工人權(quán)利保護(hù)”。由于論文和發(fā)言的內(nèi)容十分廣泛而難以詳加論列，現(xiàn)把研討中比較集中的內(nèi)容綜述如下。

一、工人問題的演進(jìn)是否走到了一個(gè)拐點(diǎn)

2009年的論壇，在國際金融危機(jī)的背景下討論了相關(guān)問題。一年過去了，本次論壇的舉辦已值后國際金融危機(jī)時(shí)期。論壇首先對一年來工人問題的演進(jìn)進(jìn)行了回顧，特別圍繞今年富士康工人自殺、南海本田工人罷工等系列事件展開討論。

討論者認(rèn)為，富士康多起員工自殺事件，反映了新一代制造業(yè)工人權(quán)益訴求的直接、公開、多樣等非傳統(tǒng)的不確定性。本田、昆山、北京等地的罷工，反映了工人訴求超出企業(yè)、地區(qū)而跨地域的呼應(yīng)和聯(lián)系，社會反響異常強(qiáng)烈。因此，有必要追問，我們有行政主導(dǎo)和社會參與的機(jī)制，為什么在相當(dāng)多的情況下工人不選擇這些途徑，而選擇自發(fā)解決矛盾的辦法？基本原因是，在多元權(quán)益主體形成和互動的背景下，自上而下行政化規(guī)制的主導(dǎo)缺少自下而上多種社會化權(quán)利的建構(gòu)。進(jìn)而言之，無論是國家的勞動立法，還是政府的勞動管理，抑或是企業(yè)的勞動控制，都應(yīng)該考慮勞動者的主體性需求和社會的自治性功能，在上述兩方面的互動和平衡中才可能求得勞動社會問題的化解。

本田接納了工人關(guān)于工資的訴求，并且通過與工人協(xié)商達(dá)成了工資協(xié)議，就避免了沖突的升級和再次發(fā)生。而對工人改選工會的訴求還沒有明確的回應(yīng)，這就留下了隱患。富士康集團(tuán)單方?jīng)Q定漲薪，這可能會暫時(shí)平息事態(tài)，由于漲薪?jīng)]有啟動協(xié)商或共決程序，工人仍然沒有得到依法應(yīng)該享有的知情權(quán)、參與權(quán)、共決權(quán)，矛盾并沒有納入制度化、常態(tài)化的解決渠道。更值得注意的是，一些地方，如河南的平頂山、江蘇的昆山和無錫等地，動用警力回應(yīng)工人的和平訴求，并不表明行政主導(dǎo)有力量而暴露出其無能力理性解決勞動社會事件的缺陷。

2010年春夏勞動社會事件連續(xù)發(fā)生，是否表明工人的主體性認(rèn)知和行動走到了一個(gè)拐點(diǎn)？討論者認(rèn)為，這并不取決于工人的選擇而取決于行政主導(dǎo)的規(guī)制如何面對，能否以此為契機(jī)構(gòu)筑群眾維權(quán)的社會權(quán)利基礎(chǔ)。如果結(jié)果是肯定的，就可能有助于工人問題的良性緩解和社會的良性發(fā)展。

二、工人問題的實(shí)質(zhì)是勞資關(guān)系問題

與會者對勞動社會事件的性質(zhì)進(jìn)行了討論。有心理學(xué)家把富士康工人問題歸結(jié)為個(gè)體心理問題，與會人員則認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是勞資關(guān)系問題。

深圳大學(xué)徐道穩(wěn)認(rèn)為，對待富士康事件，心理學(xué)家習(xí)慣從自殺者個(gè)案出發(fā)分析其家庭史和生活史而得出自殺的個(gè)體原因，卻忽略了該群體的生存境遇和社會特征。他們于今年5月20日至27日對該企業(yè)工人的調(diào)查和訪談表明，員工的個(gè)體因素對心理壓力和生活滿意度幾乎沒有影響，應(yīng)該從員工的生活方式和工作方式中去尋找影響他們心理狀態(tài)的“社會事實(shí)”，富士康員工面臨的最大問題是時(shí)間和空間問題。在時(shí)間上，沒有休閑；在空間上，沒有交流。員工不是被作為人力資源，而僅僅是創(chuàng)造剩余價(jià)值的機(jī)器。企業(yè)必須轉(zhuǎn)變管理理念，政府則應(yīng)當(dāng)擯棄粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。北京市社會科學(xué)院戴建中詳細(xì)介紹了富士康的工時(shí)、薪酬等制度，分析了企業(yè)利潤對員工收入的擠壓，認(rèn)為傳統(tǒng)的勞資管理原則和制度已經(jīng)被質(zhì)疑、被挑戰(zhàn)。

至于本田事件，北京師范大學(xué)趙煒認(rèn)為，制造業(yè)，特別是汽車制造業(yè)是勞資沖突最易發(fā)生的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)。以往我們對工人問題的研究注重企業(yè)、區(qū)域，實(shí)際上行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的視角更有解釋力。到上個(gè)世紀(jì)90年代中國汽車工業(yè)被完全置于全球化市場中，以精益生產(chǎn)為代表的管理模式很快推廣到汽車制造產(chǎn)業(yè)鏈上的所有類型企業(yè)。她做的實(shí)證調(diào)查表明，在中國多數(shù)汽車企業(yè)中對精益管理模式的引進(jìn)是簡單而片面的，放大了控制方面的內(nèi)容，而忽視了工人參與，加之國有企業(yè)的職工參與的傳統(tǒng)被放棄，工人被置于完全的、單向的控制之下。盡管工人享有相對較高的工資，但過長的勞動時(shí)間、繁重的工作壓力和被重重控制下的勞動過程，都加劇了工人的不滿。

三、工人問題不限于勞資兩方還涉及勞資政“三方”

與會人員認(rèn)為，前述勞資矛盾的發(fā)生，還有著外在的環(huán)境和條件。其中，地方政府的作為尤其重要，直接影響著勞資關(guān)系的狀況。國際勞工組織一直把政府、企業(yè)、工人和工會作為“三方”來制訂勞工標(biāo)準(zhǔn)并推動其實(shí)施，是有道理的。

浙江大學(xué)馮鋼介紹說，浙江的地方政府懂得“放水養(yǎng)魚”，給企業(yè)勞資雙方能夠提供工資協(xié)商的空間，溫嶺的行業(yè)工資協(xié)商之所以有名并且能夠推廣便源于此。而有的地方政府則不行，那就會產(chǎn)生企業(yè)勞資雙方聯(lián)合起來與政府博弈，創(chuàng)造勞資協(xié)商的前提條件。與會人員認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心工資協(xié)商誘發(fā)勞動者提高要價(jià)，打破勞動力市場的平衡，以至造成工會對勞動力價(jià)格的壟斷，甚至導(dǎo)致工資剛性而失去市場需要的彈性。但目前中國的問題是，勞動力的價(jià)格在市場中除企業(yè)主導(dǎo)外還存在政府的干預(yù)，這本身就是一種壟斷，已經(jīng)造成相當(dāng)程度的失衡和無彈性，其中包括壟斷行業(yè)的工資居高不下，中小型企業(yè)的工資沒有提升空間，非正式編制員工工資長期低迷且沒有社會保障，比較“正?！钡膯挝坏墓べY也缺乏激勵(lì)作用或共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)作用。

中國社會科學(xué)院石秀印提出了工人工資收入的雙層級差現(xiàn)象。外來農(nóng)民工工資低于戶籍城鎮(zhèn)工，戶籍城鎮(zhèn)工低于當(dāng)?shù)卣刹?。資本借助于生產(chǎn)資料而擁有對工人的權(quán)力，地方政府借助于公共資源而擁有對居民的權(quán)力。資本借助于生產(chǎn)資料、勞動力等的經(jīng)營而獲得經(jīng)濟(jì)收入，地方政府借助于對公共資源的擁有、對制度政策的制定而獲得財(cái)政收入。如果這些收入的分配缺乏公正性，就會造成工人并非勞有所得，農(nóng)民工更是酬難抵勞。總之，地方政府的行政權(quán)力對公共財(cái)政收入等有可能造成剝奪，如果出現(xiàn)剝奪則必然出于對自身利益的政治和經(jīng)濟(jì)核算。廣東機(jī)電學(xué)院的曾賤吉以高等學(xué)校為例指出，我國高校分配中行政人員優(yōu)于教學(xué)人員的分配制度一直沒有得到扭轉(zhuǎn)，教師的待遇與貢獻(xiàn)不能很好匹配，也與政府的不當(dāng)行政控制相關(guān)。與會人員認(rèn)為，如果說在工業(yè)化國家，政府在勞資之間是居中協(xié)調(diào)的地位和作用，在我國則要防范政府對自身和企業(yè)的偏袒，更加注意對工人權(quán)益的保護(hù)。

四、工人問題不但涉及勞資政“三方”還受到更多因素的制約

在進(jìn)一步的討論中，與會人員認(rèn)為，工人問題不但涉及勞資政“三方”，還受到歷史發(fā)展、地理環(huán)境、制度體制等眾多因素的制約，因此尊重多元社會主體的參與，特別是工人和工會的參與才能夠化解矛盾。

中國勞動關(guān)系學(xué)院馮同慶論述說，研究工人問題不僅應(yīng)該考察他們的生存狀況指標(biāo)，還應(yīng)該考察相關(guān)的環(huán)境約束指標(biāo)、勞工標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)、社會發(fā)展指標(biāo)、政治績效指標(biāo)等，而這些指標(biāo)之間往往是相互沖突的。像上個(gè)世紀(jì)70年代末，在全國最好的化工企業(yè)里多數(shù)人面有菜色，那是因?yàn)橐恍┬l(wèi)生安全指標(biāo)沒有達(dá)標(biāo)，并延續(xù)至今；80年代，東南沿海粗放甚至野蠻管理的工廠中，工人卻在認(rèn)真地勞作；90年代，太行山脈眾多的窯場粉塵蔽日，工人卻與窯主一起抵制關(guān)閉；進(jìn)入新世紀(jì)，論者在全國最好的兩個(gè)礦山下過井，而井下的粉塵濃度指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)；而現(xiàn)在眾多的根本就不注冊的中小型企業(yè)，其中工人的狀況更是與上述勞工標(biāo)準(zhǔn)距離甚遠(yuǎn)。相互沖突的指標(biāo)背后是不同權(quán)益主體在改革開放中認(rèn)知和行動的不同動機(jī)和目標(biāo)。通常，其被納入到行政主導(dǎo)和社會參與的體制中。由于行政主導(dǎo)體制不能有效接納工人和工會參與，勞工標(biāo)準(zhǔn)的制訂要么虛高要么過低，常常不僅不利于矛盾的解決，還有可能擴(kuò)大和深化矛盾。把涉及工人的生存狀況指標(biāo)、環(huán)境約束指標(biāo)、勞工標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)、社會發(fā)展指標(biāo)、政治績效指標(biāo)等真實(shí)而不是虛假地協(xié)調(diào)好，僅靠行政主導(dǎo)是萬萬不能達(dá)到的。湖南大學(xué)謝玉華、潘曉麗、張媚研究了集體談判的影響因素，認(rèn)為勞資之間的談判實(shí)際上會涉及體制層面（政治體制、法律機(jī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)協(xié)會、社會文化道德等）、組織層面（企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、雇主思想意識、企業(yè)所有制、企業(yè)所在行業(yè)差異等）、工會層面（工會的代表性、工會成員意識、工會主席素質(zhì)、談判代表素質(zhì)、地方工會作用等）、雇員層面（勞動者力量、勞動者認(rèn)同、維權(quán)意識、知識素質(zhì)等）諸多指標(biāo)的制約。

長春理工大學(xué)卜長莉指出，目前中國勞工關(guān)系還缺乏“市場化勞工關(guān)系”需要的法律、制度、習(xí)慣等規(guī)范，因此往往出現(xiàn)妨礙勞動者行使權(quán)利的現(xiàn)象，導(dǎo)致上述規(guī)范形式與運(yùn)作分離，管理者與勞動者之間關(guān)系失衡，工會與勞動者脫離。中共中央黨校劉洪明、晏榮則介紹了瑞典的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)下各種利益主體的形成是不可避免的，由此產(chǎn)生利益沖突也是自然的，瑞典勞資雙方的共同解決勞資糾紛制度、共同管理勞動力市場制度、共同決定企業(yè)重大事項(xiàng)制度、雇員投資企業(yè)的參股制度等使各種公共資源的分配體現(xiàn)多元社會主體的訴求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會公正，值得中國借鑒。浙江省總工會干部學(xué)校徐小洪、中國政法大學(xué)游正林、廣州大學(xué)謝建社、遼寧社會科學(xué)院李曉南、北京市經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究所段婷婷、吉林大學(xué)的方世勇和楊艷萍、黑龍江省工會干部學(xué)院謝巍和王玨等，分析了中國工會社會角色的內(nèi)在矛盾、行為選擇方式的矛盾，指出應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從“福利工會”向“維權(quán)工會”的轉(zhuǎn)型，注重企業(yè)工會、產(chǎn)業(yè)工會、區(qū)域工會之間的協(xié)同。東北大學(xué)的李月娥和李堅(jiān)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的楊正喜還提出，政府應(yīng)該正確認(rèn)識勞工NGO、公益性組織的積極作用，以彌補(bǔ)目前政府監(jiān)管和服務(wù)功能的不足。

五、工人問題的解決不宜積累對立而宜通過協(xié)調(diào)

與會人員普遍認(rèn)為，重視勞資關(guān)系狀況和建立相關(guān)的協(xié)調(diào)制度十分重要，而且對正確認(rèn)識和合理解決今年以來頻發(fā)的勞動社會事件會有助益。大家圍繞解決勞資問題的價(jià)值取向進(jìn)行了深入的討論。有論者強(qiáng)調(diào)了工人階級形成的重要意義，有論者則強(qiáng)調(diào)勞資合作的至關(guān)重要，都認(rèn)為應(yīng)該通過適宜的制度建設(shè)使勞資之間不是積累對立而應(yīng)可以相互協(xié)調(diào)。

上海行政學(xué)院劉建洲以農(nóng)民工為研究對象，發(fā)現(xiàn)階級話語的消逝導(dǎo)致了農(nóng)民工問題表述中的“去政治化”與“政治化”的并存，造成農(nóng)民工的階級形成歷程中“能指”與“所指”的尷尬錯(cuò)位、“表達(dá)性現(xiàn)實(shí)”與“客觀性現(xiàn)實(shí)”的巨大張力；國家意識形態(tài)對農(nóng)民工的話語建構(gòu)，一方面具有遮蔽現(xiàn)實(shí)、充當(dāng)社會水泥的功效，另一方面這種建構(gòu)因不得不以烏托邦為參照系而構(gòu)成了一種對意識形態(tài)所建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)的迂回批判，反過來為農(nóng)民工及其后代對自身的處境予以反思性認(rèn)識提供了一面鏡子；打工文化的興起，為農(nóng)民工的階級形成，提供了非常重要的文化資源。上海大學(xué)的郭禹芊尋從“體制外身份認(rèn)同”的視角，揭示了農(nóng)民工身份的階層等級差別認(rèn)同。她分析到，目前關(guān)于新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的研究，大都立足于宏觀層面和制度背景，認(rèn)為“城里人”與“鄉(xiāng)下人”的差別仍然存在；根據(jù)其本人的個(gè)案訪談和親身經(jīng)歷，農(nóng)民——城市人的分類是學(xué)者想當(dāng)然的結(jié)果，農(nóng)民工有自己獨(dú)特的分層認(rèn)同體系即窮人與富人，而并非城里人與鄉(xiāng)下人；而且，他們并不甘于窮人的地位，希圖努力發(fā)展成為富人；如果農(nóng)民工這種認(rèn)同沒有相應(yīng)的緩釋渠道，中國的城市化將面臨極大的危機(jī)。北京大學(xué)的蘇熠慧從布雷弗曼的“概念”與“執(zhí)行”出發(fā)，考察雇主與家政工在勞動過程中的博弈。她認(rèn)為，雇主旨在將自己的身心分離，通過購買家政工的身體來代替自己的身體“執(zhí)行”頭腦中的“概念”，并通過時(shí)間規(guī)訓(xùn)、全景監(jiān)視和情感管理來獲得對勞動過程的控制權(quán)。而家政工為了避免身心分離，也采取“跳槽”、討價(jià)還價(jià)、搭建“前后臺”等方式來奪回對勞動過程的控制權(quán)。家政工可能通過自己搭建前后臺來重新獲得情緒管理的自主權(quán)，也可能自主地放棄勞動過程的控制權(quán)。

有論者從非階級的視角研究農(nóng)民工、工人等問題，強(qiáng)調(diào)勞資合作的意義。中國人民公安大學(xué)盧國顯根據(jù)對農(nóng)民工調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，修正西方社會學(xué)關(guān)于社會地位差距是社會距離產(chǎn)生的重要原因的觀點(diǎn)，認(rèn)為城市低收入層市民與農(nóng)民工之間存在就業(yè)競爭，城市高收入層的市民比低收入層市民更加同情農(nóng)民工，與農(nóng)民工保持較小的社會距離。湖北省社會科學(xué)院張明認(rèn)為，農(nóng)民工的行為選擇具有情境化的特點(diǎn)，即在不同社會情景影響下表現(xiàn)出“關(guān)系化”、“類別化”雙重特性。這個(gè)群體正從“生存型”逐漸轉(zhuǎn)為“發(fā)展型”，是一群市民化意識業(yè)已萌芽的社會群體。建立一個(gè)符合其特點(diǎn)的社會支持模型，能夠更好的維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，幫助他們?nèi)谌氤鞘猩鐣?。寧波市委黨校的楊黎源、北京工業(yè)大學(xué)的劉金偉都指出了農(nóng)民工權(quán)益受損甚至被歧視的現(xiàn)象，認(rèn)為如果能夠有效地解決農(nóng)民工對于城市的職業(yè)融入，將會大大緩解由此產(chǎn)生的勞動社會問題。中國政法大學(xué)劉道強(qiáng)研究了美國企業(yè)工會選舉的相關(guān)法律，發(fā)現(xiàn)勞資談判中比工人罷工權(quán)和企業(yè)閉廠權(quán)更為重要的是工會談判資格的獲得。他介紹說，法律關(guān)注的是勞工組成一個(gè)真正的群體而不僅僅是一個(gè)反對派系。工會選舉體現(xiàn)了雇員意志并授權(quán)工會進(jìn)行談判，因此工會排除了任何可能動搖其作為特定談判單位的唯一機(jī)構(gòu)的地位的可能性。這種地位對雇主至少有一年的約束力，在此期間雇主必須與該工會談判，一年后雇主也必須繼續(xù)談判，除非有合理的理由懷疑工會的代表性。被授權(quán)確認(rèn)的工會如果在提出談判要約后雇主拒絕談判，工會才可以組織罷工而且不必?fù)?dān)心遭到不公平勞動行為的起訴。一些國際研究說明，勞資關(guān)系的狀況及其協(xié)調(diào)程度與政府相關(guān)。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的巨英、嵇雷介紹了英國勞資關(guān)系的變革，認(rèn)為二戰(zhàn)后法團(tuán)主義階段的政府將勞資天平偏向工會，撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)市場個(gè)體主義階段的政府將勞資天平偏向資方，那么新工黨執(zhí)政后“第三條道路”階段的政府則試圖平衡長期失衡的勞資力量對比，以一種獨(dú)特的創(chuàng)新的方式修正了產(chǎn)業(yè)關(guān)系的制度和實(shí)踐，既未恢復(fù)老工黨政府下強(qiáng)大的工會力量，又對保守黨政府自由放任政策增加了勞動力市場的調(diào)節(jié)，并且以“社會合作伙伴關(guān)系”來證明這一制度的合理性。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)遲超的研究表明，在國際范圍企業(yè)年金已經(jīng)發(fā)展成為養(yǎng)老保障體系的第二支柱，相關(guān)主體博弈的層面也從勞資集體談判發(fā)展到國家對模式主導(dǎo)方案的出臺。工會的統(tǒng)一程度、年齡構(gòu)成、與政府關(guān)系的模式等，對能否實(shí)現(xiàn)勞資之間的雙贏有重要影響。

欄目主持：紀(jì) 元