首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授 楊河清

實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，高度關(guān)注“過(guò)勞”問(wèn)題

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授 楊河清

改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各方面取得了舉世矚目的成績(jī)。但是，在國(guó)家建設(shè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一個(gè)不可忽視的現(xiàn)象：一部分從業(yè)人員因過(guò)度勞動(dòng)，長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，身體健康嚴(yán)重受損，甚至出現(xiàn)“過(guò)勞而死”。這嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，持續(xù)、健康、和諧發(fā)展目標(biāo)的達(dá)成，如不采取有效的對(duì)策，可能會(huì)在國(guó)家快速發(fā)展的同時(shí)演化成較嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

科學(xué)發(fā)展觀的理念，就是要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的全面協(xié)調(diào)、實(shí)現(xiàn)人與自然相和諧的可持續(xù)發(fā)展。然而，作為趕超型國(guó)家的發(fā)展定位所形成的一系列制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施，作為轉(zhuǎn)軌型國(guó)家面臨的一系列新情況、新問(wèn)題所形成的巨大挑戰(zhàn)，形成了社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇、工作壓力不斷增大、生活節(jié)奏不斷加快的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，且這種環(huán)境的積累效應(yīng)也在逐漸放大。在這樣的背景下，我國(guó)社會(huì)生活中一種新的問(wèn)題正在形成，即有相當(dāng)多的從業(yè)人員處于工作過(guò)度疲勞狀態(tài)及其帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面以及人本方面的嚴(yán)重?fù)p失。毫無(wú)疑問(wèn)，“過(guò)勞”的后果是相關(guān)員工生活質(zhì)量、工作質(zhì)量、人際關(guān)系質(zhì)量的下降和組織效率的下降，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)損失和人力資源價(jià)值損失的增加。因此，研究“疲勞”、釋明“疲勞”、消除“疲勞”、快樂(lè)工作、健康工作、預(yù)防“疲勞”質(zhì)變?yōu)檫^(guò)度疲勞即“過(guò)勞”甚至是“過(guò)勞死”，不僅是提高工作效率，減少經(jīng)濟(jì)損失的重要途徑，也是廣大員工的強(qiáng)烈心愿，應(yīng)成為決策機(jī)構(gòu)和科研工作者的重要且緊迫的課題。

“過(guò)勞”和“過(guò)勞死”作為兩個(gè)大眾通俗概念的歷史要比其作為科學(xué)概念的歷史長(zhǎng)得多。日本學(xué)者Uehata在1989年首次將“過(guò)勞死（Karoshi，Death from Overwork）”一詞引入社會(huì)醫(yī)學(xué)（Socialmedics）領(lǐng)域。近兩年，由于我國(guó)媒體對(duì)企業(yè)高管和知識(shí)型員工“過(guò)勞死”的報(bào)道日益增多，再次引發(fā)了人們對(duì)“過(guò)勞”問(wèn)題的深切關(guān)注?？梢哉f(shuō)，人們對(duì)“過(guò)勞死”現(xiàn)象的關(guān)注帶動(dòng)了“過(guò)勞”領(lǐng)域的研究，這種應(yīng)社會(huì)需要而生的特點(diǎn)帶給“過(guò)勞”研究許多先天優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，理論的發(fā)展與“過(guò)勞”這一概念在普通大眾中的流行程度并不相稱(chēng)，即理論滯后于實(shí)踐。因此，雖然有關(guān)問(wèn)題的研究已經(jīng)進(jìn)行了幾十年，但針對(duì)“過(guò)勞”還有一些基本問(wèn)題和核心問(wèn)題并沒(méi)有得到很好地解決，突出表現(xiàn)在對(duì)“過(guò)勞”概念的界定缺乏學(xué)界共識(shí)，缺乏衡量勞動(dòng)者“過(guò)勞”與否的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，也鮮有我國(guó)各工作群體“過(guò)勞”現(xiàn)狀的摸底與調(diào)研，各學(xué)科僅僅截取“過(guò)勞”問(wèn)題的一個(gè)片段展開(kāi)研究，各自為政、未成體系，難以在掌握“過(guò)勞”問(wèn)題全貌的基礎(chǔ)上追本溯源、找到癥結(jié)，更不利于著手思考解決方案。

從整體上看，我國(guó)的“過(guò)勞”問(wèn)題研究主要存在著以下不足：

一、缺少對(duì)“過(guò)勞”問(wèn)題成因的系統(tǒng)剖解

近年，我國(guó)的社會(huì)輿論已經(jīng)開(kāi)始對(duì)“過(guò)勞”問(wèn)題有所關(guān)注，但是，學(xué)術(shù)界對(duì)該問(wèn)題還沒(méi)有加以重視，參與研究者、研究成果均很少，難以系統(tǒng)解釋“過(guò)勞”問(wèn)題出現(xiàn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度、文化、個(gè)體差異等全方位的原因，也實(shí)現(xiàn)不了解決或改善過(guò)度勞動(dòng)問(wèn)題的理論說(shuō)明與指導(dǎo)。

盡管多學(xué)科、多理論取向、多視角研究范式豐富了“過(guò)勞”問(wèn)題的研究路徑，但也是導(dǎo)致整個(gè)“過(guò)勞”理論研究還缺乏統(tǒng)一的理論模式的主要原因。雖然目前已有微觀的細(xì)化研究，但還缺乏從中觀層次對(duì)研究成果進(jìn)行統(tǒng)一和整合。我們認(rèn)為，主要原因在于學(xué)者們還沒(méi)有從整體上對(duì)“過(guò)勞”的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)與進(jìn)程進(jìn)行分析，缺乏在過(guò)度勞動(dòng)的層面上展開(kāi)清晰的理論思考。其結(jié)果就表現(xiàn)為從“過(guò)勞”定義及概念化開(kāi)始的模糊與混亂。研究者們都站在對(duì)自己研究有利的角度對(duì)其進(jìn)行建構(gòu)和操作化，或是突出“過(guò)勞”的某些表現(xiàn)或結(jié)果而同時(shí)又忽略其他。

二、缺少統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于勞動(dòng)者個(gè)人因過(guò)度勞動(dòng)引起的身心疲勞程度的區(qū)分難以做到客觀準(zhǔn)確，所以，身心疲勞程度與過(guò)度勞動(dòng)指標(biāo)等級(jí)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系難以確定。比方說(shuō)，如果根據(jù)日本過(guò)勞死預(yù)防協(xié)會(huì)公布的衡量人體疲勞狀態(tài)的十大危險(xiǎn)信號(hào)界定人的疲勞程度，不但這一界定標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步細(xì)化、數(shù)字化評(píng)價(jià)指標(biāo)，而且很顯然這一界定過(guò)程本身就帶有很大的主觀性，無(wú)法保證結(jié)果的可信度。個(gè)別評(píng)價(jià)指標(biāo)自身在分級(jí)方面也存在難以界定的問(wèn)題，例如，對(duì)于平均勞動(dòng)時(shí)間率這一指標(biāo)，體力勞動(dòng)的平均勞動(dòng)時(shí)間率已經(jīng)借助人體勞動(dòng)過(guò)程中的工作狀態(tài)統(tǒng)計(jì)實(shí)現(xiàn)了量化分級(jí)，而腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)相比由于具有復(fù)雜性、多變性等特征，其平均勞動(dòng)時(shí)間率的界定存在一定難度。同樣，腦力勞動(dòng)勞動(dòng)負(fù)荷量的量化與分級(jí)也存在同樣的問(wèn)題。

由上述分析可知，目前還無(wú)法根據(jù)勞動(dòng)者在現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)上的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確界定過(guò)度勞動(dòng)狀態(tài)的嚴(yán)重程度，需要與生理學(xué)、醫(yī)學(xué)的相關(guān)研究配合進(jìn)行。

三、缺少對(duì)“過(guò)勞”問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

“過(guò)勞”會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的身心健康產(chǎn)生消極影響，降低工作效率，但國(guó)內(nèi)鮮有對(duì)此問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，尤其對(duì)“過(guò)勞”造成的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有測(cè)算和統(tǒng)計(jì)。有國(guó)外研究者統(tǒng)計(jì)，過(guò)度勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上造成的直接損失，美國(guó)每年達(dá)到3000億美元，歐盟為1100億歐元，日本則損失16兆日元。過(guò)度勞動(dòng)還會(huì)造成巨大的間接損失，例如，因過(guò)度勞動(dòng)致病損失的工時(shí)、損失的效率，過(guò)度勞動(dòng)致病的醫(yī)療費(fèi)用等等?？梢?jiàn)，如果不及早采取措施，任其發(fā)展下去，必將產(chǎn)生更大的危害。

四、對(duì)策研究的空洞與乏力

找不到或者說(shuō)難以系統(tǒng)剖解“過(guò)勞”問(wèn)題產(chǎn)生的原因，即使現(xiàn)有研究提出了一些規(guī)避勞動(dòng)者“過(guò)勞”或“過(guò)勞死”的對(duì)策建議，也顯得因缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)而格外單薄。更多的研究著眼于勞動(dòng)者自身從心態(tài)調(diào)節(jié)、時(shí)間管理、工作與生活平衡技術(shù)等層面，忽略了我國(guó)的“過(guò)勞”或“過(guò)勞死”現(xiàn)象日益增多并大有趕超當(dāng)年日本之勢(shì)，其解決策略必將是從全社會(huì)經(jīng)濟(jì)、制度、文化、企業(yè)管理和員工自身等全面而系統(tǒng)地提出。

學(xué)習(xí)、實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，必須高度關(guān)注“過(guò)勞”問(wèn)題，充分意識(shí)其對(duì)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)用人單位的發(fā)展形成的減力作用及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，在各自可能且可行的范圍內(nèi)，探討并實(shí)施從政策導(dǎo)向上、從切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)收入減輕市場(chǎng)化帶來(lái)的壓力負(fù)擔(dān)上、從改善勞動(dòng)組織制度上、從改善績(jī)效考核和用人機(jī)制上、從扶持和積極倡導(dǎo)心理咨詢(xún)開(kāi)展上等方面的疲勞預(yù)防對(duì)策。但是，所有這些都應(yīng)基于一個(gè)重要的前提，那就是以政府為主導(dǎo)的、包含對(duì)產(chǎn)——學(xué)——研諸系統(tǒng)進(jìn)行戰(zhàn)略性規(guī)劃與整合的，綜合對(duì)應(yīng)“過(guò)勞”現(xiàn)象的管控機(jī)制的形成。