何曉蓉,劉愛明

(1.中南林業(yè)科技大學經(jīng)濟學院,湖南長沙 410004;2.中南大學商學院,湖南長沙 410083)＊

限售股個人所得稅新政與企業(yè)所得稅特別納稅調(diào)整分析
——以“紫金富豪避稅門”為例

何曉蓉1,劉愛明2

(1.中南林業(yè)科技大學經(jīng)濟學院,湖南長沙 410004;2.中南大學商學院,湖南長沙 410083)＊

紫金富豪避稅門事件顯示,上市公司限售股股東避稅的灰色通道在于將法人股以成本價轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)自然人后再在二級市場套現(xiàn)。國稅總局規(guī)定,自2010年起對個人轉(zhuǎn)讓限售股的所得應(yīng)征收個人所得稅。該規(guī)定部分堵塞了原有的避稅漏洞,但無法追溯既往的限售股轉(zhuǎn)讓行為,對以限售股申購ETF行為是否納稅也未予以明確,且可能導致稅收套利。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)根據(jù)企業(yè)所得稅法特別納稅調(diào)整的一般反避稅條款,對無合理商業(yè)目的低價轉(zhuǎn)讓法人股權(quán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行納稅調(diào)整,達到反避稅目的。

紫金礦業(yè);紫金富豪;限售股;ETF;特別納稅調(diào)整

2009年9月18日,《華夏時報》以《紫金富豪借灰色通道減持避稅超10億》為題,報道了國內(nèi)H股、A股上市公司福建紫金礦業(yè)集團股份有限公司(601899SH/2899HK,以下簡稱紫金礦業(yè))的幾大自然人股東利用稅收監(jiān)管盲區(qū),通過灰色通道避稅的事件[1]?！白辖鸶缓辣芏愰T”事件在媒體上公開后,立刻在國內(nèi)掀起了軒然大波。本文旨在分析該事件背后的操作手法,評析稅務(wù)機關(guān)的應(yīng)對措施,提出對稅務(wù)當局的監(jiān)管建議。

一、“紫金富豪避稅門”事件過程簡介

“紫金富豪避稅門”事件的主角是紫金礦業(yè)第一大自然人股東陳發(fā)樹,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),他擁有的股份大都協(xié)議轉(zhuǎn)讓自“新華都百貨”和“新華都工程”發(fā)起認購的紫金礦業(yè)限售股。2007年2月5日,上述兩家企業(yè)按每股0.1元的面值協(xié)議分別轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹8756萬股和2.7132億股。紫金礦業(yè)于2009年7月26日、7月3日分別發(fā)布股東減持公告,披露陳發(fā)樹于2009年4月27日至7月1日,通過上海證券交易所大宗交易系統(tǒng)和上海證券交易所競價交易系統(tǒng)累計減持公司解禁流通股2945.38967萬股。記者認為這件“紫金富豪避稅門”背后的神秘灰色通道就是將法人股個人化,即把股份從應(yīng)納企業(yè)所得稅的企業(yè)法人名下轉(zhuǎn)讓給免征個人所得稅的自然人[2]。發(fā)起人法人股東與其關(guān)聯(lián)方個人以成本價結(jié)算,待限售期滿后再由個人股東在二級市場套現(xiàn),從而逃避繳納企業(yè)所得稅和個人所得稅。紫金礦業(yè)兩大自然人股東陳發(fā)樹和柯希平以成本價6100萬元將市值約55億元的6.1億股紫金礦業(yè)股票從新華都百貨和新華都工程轉(zhuǎn)移到自己名下,這些利潤如果體現(xiàn)在新華都百貨、新華都工程的利潤表上,按照25%的稅率應(yīng)繳企業(yè)所得稅超過13億元。而轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹和柯希平等人后,按照個人轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)暫免征收個人所得稅的規(guī)定,避稅金額超過11億元。

二、2009年前轉(zhuǎn)讓公司股份的稅收政策回顧總結(jié)

(一)2009年12月31日前轉(zhuǎn)讓公司股份的稅收政策

個人或者企業(yè)轉(zhuǎn)讓公司股份,分別涉及到個人所得稅和企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)。個人轉(zhuǎn)讓公司股份的納稅義務(wù)與該股份是否屬上市公司而不同。1994年起實施的《個人所得稅法》明確對轉(zhuǎn)讓公司股份按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目征收個人所得稅,但考慮到我國證券市場發(fā)育還不成熟,為了配合企業(yè)改制,促進股票市場穩(wěn)定健康發(fā)展,經(jīng)國務(wù)院批準,我國對個人轉(zhuǎn)讓上市公司股票所得一直暫免征收個人所得稅[3]。而1991年實施的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》和1994年實施的《企業(yè)所得稅暫行條例》,以及2008年實施的《企業(yè)所得稅法》均規(guī)定,企業(yè)應(yīng)稅收入總額包括轉(zhuǎn)讓所持有的其他公司股份等財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入。因此,2009年12月31日前我國股票轉(zhuǎn)讓的所得稅政策為:個人轉(zhuǎn)讓上市公司的股票所得暫免征收個人所得稅;個人轉(zhuǎn)讓非上市公司的股份所得,按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項目征收20%的個人所得稅;公司轉(zhuǎn)讓上市公司和非上市公司的股份所得,均應(yīng)并入應(yīng)納稅所得額按33%(2008年前)或25%(2008年后)的稅率征收企業(yè)所得稅。

(二)稅收差別待遇政策為避稅行為提供轉(zhuǎn)移定價和轉(zhuǎn)換納稅主體的空間

很明顯,如表1所示,紫金礦業(yè)的各大自然人股東發(fā)現(xiàn)并充分利用了上述稅收政策存在的避稅空間和監(jiān)管真空地帶,進行了發(fā)起人法人股東向個人關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)讓股份的避稅安排。

表1 紫金礦業(yè)部分發(fā)起人股份變動情況

表1顯示,兩家發(fā)起人法人股東均在2007年2月以前,通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式以每股0.1元的成本價將所持紫金礦業(yè)股份的全部轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹、柯希平等個人。成本價轉(zhuǎn)讓使得這兩家法人股東一無所獲,在明知紫金礦業(yè)A股上市必然產(chǎn)生大幅溢價收益的背景下,新華都工程等為何如此慷慨呢?紫金礦業(yè)《首次公開發(fā)行A股招股意向書》清楚地表明,他們之間存在直接的擁有或者控制關(guān)系,構(gòu)成關(guān)聯(lián)方交易[4]。其中,陳發(fā)樹持有新華都實業(yè)集團股份有限公司75.87%的股份,而新華都實業(yè)持有新華都工程51%的股權(quán);柯希平持有廈門恒興集團有限公司95.40%的股份,廈門恒興持有新華都工程49%的股權(quán)。但是,根據(jù)上述《招股意向書》附錄3《福建至理律師事務(wù)所法律意見書》記載,2004年7月12日新華都百貨協(xié)議轉(zhuǎn)讓給不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的陳景河400萬股,其轉(zhuǎn)讓價格卻是按2003年12月31日的每股凈資產(chǎn)值6.4633元計算。紫金礦業(yè)另一發(fā)起人股東金山貿(mào)易與其實際控制之間也有類似的大額股份轉(zhuǎn)讓行為。

通過這種“左手換右手”般的關(guān)聯(lián)交易手法,本應(yīng)納稅的法人發(fā)起人股份被以成本價轉(zhuǎn)讓給了可以享受免稅待遇的自然人股東,法人發(fā)起人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得收益為零,應(yīng)納企業(yè)所得稅也為零;陳發(fā)樹、柯希平等取得上述股份后,無論是私下協(xié)議轉(zhuǎn)讓還是通過大宗交易市場和二級市場轉(zhuǎn)讓,按當時政策都未明確要求征收個人所得稅,這樣達到了非常顯著的避稅效果。以陳發(fā)樹為例,其于2007年2月5日從新華都百貨協(xié)議受讓8756.16萬股,從新華都工程協(xié)議受讓27132萬股,均按0.1元的面值成交,共計支付3588.816萬元。在紫金礦業(yè)三次發(fā)布關(guān)于陳發(fā)樹的“股東減持公告”涉及的2009年4月27日至11月24日期間,其股票市價在9.53～10.52元之間,取均值為10.025元。按此計算,上述受讓股份的市值為359778.804萬元,實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓所得356189.988萬元,若考慮1‰～3‰的交易傭金、每千股1元的過戶費及1‰的印花稅,上述稅費按最低限計算約755.45萬元,則轉(zhuǎn)讓凈所得為355434.54萬元。由于新華都百貨、新華都工程以成本價轉(zhuǎn)讓而未實現(xiàn)利潤,規(guī)避了25%的該項所得原本應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅約88858.64萬元;而陳發(fā)樹取得的上述所得,因當時的個人所得稅政策未明確要求證券機構(gòu)代扣代繳稅款而規(guī)避了20%的個人所得稅約71086.91萬元。另一股東柯希平關(guān)聯(lián)交易取得的26068萬股若按上述過程計算,分別規(guī)避企業(yè)所得稅64544.05萬元和個人所得稅51635.24萬元。

三、2010年限售股個人所得稅新政及其評述

(一)上市公司股權(quán)性質(zhì)演變及2010年限售股個人所得稅新政

1994年國家出臺股票轉(zhuǎn)讓所得免征個人所得稅政策時,我國股市正處于典型的股權(quán)分置時代,發(fā)起人股和募集法人股等(包含其送配股)不能上市流通,實際上只有從上市公司公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場取得的流通股才能享受免稅政策。2005年股權(quán)分置改革后,A股市場不再有非流通股和流通股的劃分,只有限售流通股與非限售流通股之別,限售流通股在限售期結(jié)束后即可上市流通。我國A股市場的限售股主要有:一是“股改限售股”。即上市公司股權(quán)分置改革完成后股票復牌日之前股東所持原非流通股股份,以及股票復牌日至解禁日期間由上述股份孳生的送、轉(zhuǎn)股,市場俗稱“大小非”;二是“新股限售股”。即2006年股權(quán)分置改革新老劃斷后,首次公開發(fā)行股票并上市的公司形成的限售股,以及上市首日至解禁日期間由上述股份孳生的送、轉(zhuǎn)股。新股限售股是為了保持公司控制權(quán)的穩(wěn)定,《公司法》及交易所上市規(guī)則對于IPO公司,于公開發(fā)行前要求股東做出對所持股份在一定時期限售的承諾。根據(jù)紫金礦業(yè)《招股意向書》第2頁“股東對所持股份自愿鎖定的承諾”判斷,新華都百貨、新華都工程及金山貿(mào)易等所持股份均屬新股限售股。

《華夏時報》剛曝出紫金富豪避稅事件時,各界對股票轉(zhuǎn)讓所得免稅政策是否包括股改限售股和新股限售股有激烈的爭論。主流意見認為這些限售股都不是從上市公司公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場上取得的,卻與個人投資者從上市公司公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場購買的上市公司股票轉(zhuǎn)讓所得一樣享受個人所得稅免稅待遇,加劇了收入分配不公的矛盾。

界定股票轉(zhuǎn)讓所得免稅政策適用范圍是財政部和稅務(wù)總局的職責,2009年12月31日,經(jīng)國務(wù)院批準,財政部、國稅總局、證監(jiān)會發(fā)布財稅[2009]167號《關(guān)于個人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股所得征收個人所得稅有關(guān)問題的通知》,自2010年1月1日起,對個人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股取得的所得按20%稅率征收個人所得稅;對個人轉(zhuǎn)讓從上市公司公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場取得的上市公司股票所得繼續(xù)實行免征個人所得稅政策,以確保資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展。

(二)對2010年限售股稅收新政的評述

上述規(guī)定雖是在媒體已經(jīng)曝出紫金富豪避稅門事件數(shù)月后才推出,但在較大程度上堵塞了原有的漏洞,對于遏阻今后發(fā)生類似避稅行為有重要作用。如圖1、圖2所示,預(yù)計2010年全年滬深兩市共有688家上市公司合計3830億股的限售股解禁,按照2009年末收盤價計算的2010年解禁市值為58429億元,較上年的52419億元增加11%,為2005～2014年10年中的最大解禁規(guī)模。

圖1 股改以來歷年解禁股份(億股)

圖2 股改以來歷年解禁股份市值(億元)

但是,財稅[2009]167號通知仍然存在問題:第一,對在2009年12月31日之前已經(jīng)發(fā)生的企業(yè)向個人轉(zhuǎn)讓限售股避稅的行為是否合法及應(yīng)如何處理并無規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)也無法根據(jù)本通知精神對其進行追溯調(diào)整。紫金富豪們策劃的避稅安排不知是否已經(jīng)達到了預(yù)期效果。第二,沒有規(guī)定以限售股換購交易型開放式指數(shù)基金(Exchange Traded Fund,ETF)是否需要納稅,這給了個人限售股股東一個規(guī)避167號通知全額避稅的機會。在ETF申購中,投資者用的是一攬子股票去換購ETF份額,并沒有直接獲得股份轉(zhuǎn)讓收入。個人限售股股東可以買足其他ETF成分股后和自己持有的限售股一起去換成ETF份額,該限售股轉(zhuǎn)讓只獲得基金份額,沒有獲得收入,按現(xiàn)有法規(guī)規(guī)定是不需要納稅的。換得ETF份額后,個人股東可在二級市場賣出ETF份額,該股東相當于按市價間接減持股份,而不用繳納個人所得稅。該避稅方式涉及7只ETF的成分股近100家上市公司,紫金礦業(yè)就屬于上證50ETF和超大盤ETF的成分股[5]。建議國稅總局制定167號文件的補充規(guī)定,設(shè)置相應(yīng)條款堵住漏洞。第三,該通知僅明確個人轉(zhuǎn)讓限售股所得應(yīng)按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”征收個人所得稅,似乎默認了法人發(fā)起人以成本價轉(zhuǎn)讓上市公司限售股的轉(zhuǎn)移定價行為。當前企業(yè)所得稅稅率為25%,明顯高于個人所得稅適用的20%,這給關(guān)聯(lián)方利用稅率差異進行稅收套利避稅提供了可能。也就是說,在限售股轉(zhuǎn)讓明確要繳個稅的情況下,法人發(fā)起人將限售股轉(zhuǎn)讓所得的利潤操縱轉(zhuǎn)移到稅負更低的關(guān)聯(lián)方個人仍是有利可圖的。本文通過對陳發(fā)樹、柯希平避稅具體金額的計算過程較好地印證了這一點。若未進行這樣的避稅安排,則應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅額要大于個人所得稅,且法人股東實現(xiàn)限售股轉(zhuǎn)讓所得利潤后再向投資者個人分配時,須再按“股息、利息、紅利所得”稅目繳納20%的個人所得稅。很明顯,該避稅安排既可減輕稅負,又可規(guī)避上述雙重征稅。

四、“紫金富豪避稅門”事件的企業(yè)所得稅特別納稅調(diào)整應(yīng)用分析

167號文對發(fā)生在2009年之前的“紫金富豪避稅門”事件無追溯力,然而,紫金礦業(yè)股份轉(zhuǎn)讓行為涉及到法人和自然人,陳發(fā)樹、柯希平、陳景河等自然人雖已從個人所得稅納稅義務(wù)中全身而退,但相對應(yīng)的新華都工程等法人在企業(yè)所得稅納稅義務(wù)上卻存在可納入特別納稅調(diào)整一般反避稅條款調(diào)節(jié)范圍的重大事項。

(一)紫金富豪避稅門違背企業(yè)所得稅關(guān)聯(lián)交易計價原則

企業(yè)所得稅法及其實施條例規(guī)定,一方直接或間接持有另一方的股份總和達到25%以上即構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系,關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來應(yīng)當按照獨立企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來收取或支付價款、費用;不按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或支付價款、費用而減少其應(yīng)納稅所得額的,稅務(wù)機關(guān)有權(quán)進行合理調(diào)整。新華都百貨、新華都工程和金山貿(mào)易等法人以0.1元/股的成本價轉(zhuǎn)讓公司股份的關(guān)聯(lián)交易行為,明顯不符合獨立交易原則。作為參照的可比非受控價格,2004年7月12日新華都百貨協(xié)議轉(zhuǎn)讓給陳景河的成交價格是按上年末的每股凈資產(chǎn)值6.4633元計算的,2009年6月12日陳景河將所持股份轉(zhuǎn)讓給公司其他高管的成交價格為9.15元/股,遠高于其成本價而接近市價。因此,可以認定上述行為屬于轉(zhuǎn)移定價避稅行為。

(二)企業(yè)所得稅特別納稅調(diào)整的一般反避稅條款分析

《企業(yè)所得稅法》第6章“特別納稅調(diào)整”一般反避稅條款作為反避稅的兜底條款,目的在于打擊和遏制以避稅為主要目的,其他反避稅措施又無法涉及的避稅行為?！镀髽I(yè)所得稅法》第47條及其《實施條例》第123條規(guī)定,企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來,不符合獨立交易原則,或者企業(yè)實施其他不具有合理商業(yè)目的安排的,稅務(wù)機關(guān)有權(quán)在該業(yè)務(wù)發(fā)生的納稅年度起10年內(nèi),按照合理方法進行納稅調(diào)整?！秾嵤l例》第120條規(guī)定,不具有合理商業(yè)目的是指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的。《實施條例》的闡釋并未正面列舉也無法列舉哪些行為才是合理的商業(yè)目的,但不具有合理商業(yè)目的的安排通常具有以下特征[6]:一是必須存在一個安排,即人為規(guī)劃的一個或一系列行動或交易;二是企業(yè)必須從該安排中獲取“稅收利益”,即減少企業(yè)的應(yīng)納稅收入或者所得額;三是企業(yè)獲取稅收利益是其安排的唯一或主要目的。滿足以上三個特征即可推斷該安排已經(jīng)構(gòu)成了避稅事實。

(三)紫金礦業(yè)限售股轉(zhuǎn)讓行為不具有合理商業(yè)目的

紫金礦業(yè)《招股意向書》記載,其于2007年3月26日召開臨時股東大會及類別股東大會,決議在國內(nèi)A股上市?！豆痉ā返?03條規(guī)定,召開臨時股東大會發(fā)行無記名股票的,應(yīng)當于會議召開30日前公告會議召開的時間、地點和審議事項。由此可以合理推斷,在向紫金礦業(yè)派駐有董事的情況下,新華都百貨、新華都工程和金山貿(mào)易等法人發(fā)起人及陳發(fā)樹等實際控制人在2007年2月5日、23日協(xié)議轉(zhuǎn)讓股份時,理應(yīng)知道紫金礦業(yè)即將在國內(nèi)A股上市的信息及新股限售股上市后將產(chǎn)生的巨額溢價,此時新華都工程等以成本價轉(zhuǎn)讓股份,完全符合不具有合理商業(yè)目的安排的三個特征,其所宣稱的各種商業(yè)上的理由都難以成立。稅務(wù)機關(guān)對存在濫用稅收優(yōu)惠避稅安排的新華都工程等企業(yè),可以啟動一般反避稅調(diào)查,比照獨立交易定價原則,以可比非受控價格或再銷售價格法確定新華都工程等企業(yè)應(yīng)取得的應(yīng)稅所得,按25%稅率計算繳納企業(yè)所得稅。雖然上述股份轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在新企業(yè)所得稅法正式生效的2008年1月1日之前,但是,不僅一般反避稅條款有10年的追溯期,即便按照國稅發(fā)[2004]143號《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂〈關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程〉的通知》第三十七條“主管稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價的審計調(diào)查和調(diào)整……,向前追溯調(diào)整一般為三年,但最長不得超過十年”的相關(guān)規(guī)定,新華都百貨、新華都工程、金山貿(mào)易等企業(yè)也在調(diào)整范圍之內(nèi),應(yīng)予調(diào)整增加應(yīng)納稅所得額。相關(guān)地區(qū)國稅部門應(yīng)當積極行動起來,啟動特別納稅調(diào)整一般反避稅調(diào)查。

總之,避稅與反避稅相生相依,是一個永恒的課題。隨著外部經(jīng)濟形勢的變化,新的避稅手段會層出不窮,而原有的稅收法律法規(guī)會出現(xiàn)一些空白和漏洞,這就要求理論和實務(wù)界都對此做出積極地反應(yīng),不斷完善我國稅收監(jiān)管體系。

[1]金水.紫金富豪借灰色通道減持避稅超10億[N].華夏時報.2009-09-18..

[2]紫金礦業(yè)集團股份有限公司.股東減持公告[EB/OL].http://www.zjky.cn/tabid/264/698pageidx/13/Default.aspx,2009-05-26/2010-03-12.

[3]劉冬榮,劉愛明,王敏.稅法教程[M].長沙:湖南人民出版社.2007:196-202.

[4]紫金礦業(yè)集團股份有限公司.首次公開發(fā)行A股招股意向書[EB/OL].http://www.zjky.cn/tabid/228/Info ID/16401/Default.aspx,2008-04-07/2010-03-12.

[5]楊磊.限售股換購ETF全額避稅沖擊個稅新規(guī)[N].證券時報.2010-01-11.

[6]雷虹云.加強一般反避稅管理,提高反避稅能力——《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》之“一般反避稅管理”[J].涉外稅務(wù),2009,(6):38-42.

New Policy on Individual Income Tax to Trade Restricted Shares and Special Adjustment to Enterprise Income Tax:“The Affair of Tax Avoidance by Zijin Magnates”as an Example

HE Xiao-rong1,LIU Ai-ming2
(1.Economics School,Central South University of Forestry and Technology,Changsha,Hunan410083;2.Business school,Central South University,Changsha,Hunan410004)

The tax avoidance affair in Zijin indicates that there is a tax avoidance gray channel for the corporate shareholders of listed companies.They sold their trade-restricted shares at cost price to the affiliated natural person,after then,the shares were resold in the secondary market for tax free cash.The State Taxation Administration requires that the one who transfers the trade restricted shares has tax obligation for individual income tax since 2010.Although this requirement have wall up part of the loopholes of the gray channel,it is difficult to trace the purchase occurred before 2010.It also is not clear with the tax liability about the exchange for traderestricted shares to ETF.Moreover,it could lead to tax arbitrage.So,the tax authorities should adjust the corpo rate income tax law,in particular the general anti-avoidance tax provisions,to adjust the affiliated transaction of the cheap transfer of corporate shares without reasonable commercial purpose.

Zijin mining;Zijin magnates;Trade restricted shares;ETF;Special tax adjustment

F810.422

A

1003-7217(2010)05-0082-05

2010-03-30

湖南省社科基金項目(09YBB438)

何曉蓉(1971—),女,湖南澧縣人,中南林業(yè)科技大學經(jīng)濟學院副教授,研究方向:稅收理論與實務(wù)。