工會(huì)一直是中國(guó)共產(chǎn)黨維護(hù)工人利益、發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)、團(tuán)結(jié)工人向資本家和“帝、官、封”作斗爭(zhēng)的重要組織。但新中國(guó)成立后，恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)成為新政權(quán)的首要任務(wù)，在實(shí)際工作中，工會(huì)更多的只是工廠管理部門(mén)搞好生產(chǎn)的助手、配角，因此工人頗有不滿。

基本立場(chǎng)與具體立場(chǎng)

中共中南區(qū)第三書(shū)記鄧子恢是最早感到這一矛盾，并試圖從理論和實(shí)踐層面解決這一矛盾的高級(jí)干部。1950年7月，針對(duì)國(guó)營(yíng)工廠中有些工會(huì)組織不重視維護(hù)工人群眾正當(dāng)利益的情況，鄧子恢在中南地區(qū)總工會(huì)籌備委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上指出，工會(huì)工作者應(yīng)明確地站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上。在私營(yíng)企業(yè)中，工會(huì)工作者應(yīng)處處為工人利益作打算，絕不能代表資方、替資方說(shuō)話，也不應(yīng)站在勞資之間。在國(guó)營(yíng)企業(yè)中，工會(huì)工作者與企業(yè)行政管理人員、政府工作人員雖然都是為了國(guó)家，同時(shí)也是為了工人自己的利益服務(wù)，“基本立場(chǎng)是基本一致”的，但在“具體立場(chǎng)”上仍有所區(qū)別。鄧子恢還將工會(huì)與企業(yè)的這種關(guān)系進(jìn)一步引申到工會(huì)與政府的關(guān)系：“不僅在企業(yè)中工會(huì)與廠方可以如此分工，就是在工會(huì)與政府的關(guān)系上，也應(yīng)該各有不同的立場(chǎng)和態(tài)度?！睂?duì)此觀點(diǎn)，劉少奇和全國(guó)總工會(huì)副主席、黨組書(shū)記李立三都表示贊同。

黨內(nèi)高層的分歧

但是，中共東北局第一書(shū)記高崗表示了不同意見(jiàn)。1951年4月，他主持寫(xiě)出《論公營(yíng)工廠中行政與工會(huì)立場(chǎng)的一致性》一文，對(duì)鄧子恢的觀點(diǎn)作了針?shù)h相對(duì)的批評(píng)，并準(zhǔn)備作為《東北日?qǐng)?bào)》社論刊出。這篇文章認(rèn)為，工會(huì)同政府和工廠管理機(jī)關(guān)“基本立場(chǎng)”一致、“具體立場(chǎng)”有所不同的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，是違反列寧主義的“機(jī)會(huì)主義的原則和理論”。文章強(qiáng)調(diào)，在公營(yíng)企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有階級(jí)矛盾，沒(méi)有剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)的關(guān)系，因此在公營(yíng)企業(yè)中，行政的利益與工人群眾的利益是完全一致的。他們只有分工的不同，沒(méi)有立場(chǎng)的不同。

1951年4月29日，當(dāng)時(shí)擔(dān)任毛澤東秘書(shū)并負(fù)責(zé)報(bào)刊宣傳工作的胡喬木就此事向毛澤東和劉少奇寫(xiě)信報(bào)告。由于高崗、鄧子恢都是高級(jí)干部，且鄧子恢的報(bào)告已經(jīng)中央同意轉(zhuǎn)發(fā)全國(guó)，所以胡喬木此信基本傾向是對(duì)雙方各有贊彈，以息事寧人。一方面，他認(rèn)為鄧子恢的說(shuō)法“確有不完滿的地方”，但“在《東北日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章正面批駁的方法也不適宜”；一方面認(rèn)為鄧子恢提出具體立場(chǎng)有所不同的觀點(diǎn)是“有原因的”，“工會(huì)更應(yīng)當(dāng)重視工人的直接福利，許多工會(huì)不重視是不對(duì)的”，但又“不要由此得出工會(huì)與國(guó)營(yíng)企業(yè)和政府的具體立場(chǎng)不同的觀點(diǎn)”，“有些工會(huì)干部由此而強(qiáng)調(diào)與廠方對(duì)立，是不對(duì)的”。此后，劉少奇表態(tài)說(shuō)，高崗的文章“暫不發(fā)表為好”。

批判李立三

面對(duì)黨內(nèi)高層關(guān)于工會(huì)角色、作用的爭(zhēng)論，身為全國(guó)總工會(huì)副主席、黨組書(shū)記的李立三很難置身事外。1951年9月28日，李立三負(fù)責(zé)起草了《關(guān)于在新民主主義時(shí)期工會(huì)工作中的幾個(gè)問(wèn)題的決議》，認(rèn)為工廠行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)尊重作為工人群眾的代表機(jī)關(guān)的工會(huì)，不應(yīng)當(dāng)要求工會(huì)“唯命是聽(tīng)”，把工會(huì)變成行政機(jī)構(gòu)的職工科或政治部性質(zhì)的組織。

1951年10月2日，李立三又寫(xiě)了《關(guān)于在工會(huì)工作中發(fā)生爭(zhēng)論的問(wèn)題的意見(jiàn)向毛主席的報(bào)告》，報(bào)告了工會(huì)有關(guān)工作和黨內(nèi)的有關(guān)思想分歧，希望由毛澤東作出最后決定。李立三表明了自己的觀點(diǎn)：“我覺(jué)得公私關(guān)系問(wèn)題，不僅在目前國(guó)營(yíng)企業(yè)中，而且在將來(lái)社會(huì)主義時(shí)期各種對(duì)內(nèi)政策問(wèn)題上也還是一個(gè)主要問(wèn)題，否認(rèn)‘公私兼顧’的原則可以運(yùn)用到國(guó)營(yíng)企業(yè)中的意見(jiàn)，可能是不妥當(dāng)?shù)?。”但是，毛澤東不同意李立三的意見(jiàn)，而且尖銳地批評(píng)了李立三和全總黨組。1951年11月，根據(jù)毛澤東的意見(jiàn)，中央解除了李立三的全總副主席和黨組書(shū)記的職務(wù)，由賴若愚取而代之，并批準(zhǔn)成立了由劉少奇、李富春、彭真、賴若愚、李立三、劉寧一六人組成的中共全總黨組干事會(huì)。

1951年12月13日至22日，全總黨組第一次擴(kuò)大會(huì)議召開(kāi)。會(huì)議一開(kāi)始就集中對(duì)李立三進(jìn)行批判，參加會(huì)議的幾十人都作了批判發(fā)言。這些發(fā)言批判李立三在工會(huì)的性質(zhì)和任務(wù)問(wèn)題上，不是以生產(chǎn)為中心，而是以分配為中心，光講工人的工資、福利、勞動(dòng)保險(xiǎn)等問(wèn)題；在工會(huì)與黨的關(guān)系問(wèn)題上，犯了工會(huì)脫離黨、否定“工會(huì)要服從黨”這個(gè)根本問(wèn)題的工團(tuán)主義錯(cuò)誤。李立三在會(huì)上作了三次檢討，次年又被迫寫(xiě)出書(shū)面檢討，但都無(wú)濟(jì)于事，在1954年被免除了勞動(dòng)部長(zhǎng)一職。1951年12月底，鄧子恢在中南局會(huì)議上也就“工會(huì)立場(chǎng)問(wèn)題”作了檢查，并向毛澤東寫(xiě)了檢查報(bào)告。

探索被阻斷

1953年1月，中央要求全國(guó)各級(jí)工會(huì)組織及全體工會(huì)工作者認(rèn)真貫徹中央精神，開(kāi)展一場(chǎng)反對(duì)“經(jīng)濟(jì)主義”和“工團(tuán)主義”的運(yùn)動(dòng)，以進(jìn)一步肅清李立三的“不良影響”。全國(guó)工會(huì)系統(tǒng)一大批干部受到處分。1954年2月，劉少奇在中共七屆四中全會(huì)上也就此問(wèn)題作了檢討。

在以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，許多工會(huì)干部不敢維護(hù)工人利益，不敢為工人爭(zhēng)取福利，否則就會(huì)被扣上“經(jīng)濟(jì)主義”、“工團(tuán)主義”、“對(duì)黨鬧獨(dú)立性”等大帽子。工會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性進(jìn)一步降低，事實(shí)上成為鄧子恢所批評(píng)的“廠方的附屬品”。