□ 胡小平 顧金喜

社會視野下群體性事件沖突的內(nèi)在機理及其應(yīng)用
——基于孟連事件的反思

□ 胡小平 顧金喜*

由于社會基本政治、經(jīng)濟、制度和網(wǎng)絡(luò)的排擠,導(dǎo)致部分社會公民權(quán)利與應(yīng)得被強勢團體排擠,進而導(dǎo)致其基本權(quán)益被剝奪,自然而然的產(chǎn)生憤恨。而憤恨累積到一定程度勢必導(dǎo)致被排擠者的抗爭,進而影響社會的基本穩(wěn)定。本文主要研究社會排擠與社會沖突產(chǎn)生的內(nèi)在聯(lián)系,并結(jié)合08年云南孟連惡性群體性事件,以此為反思的緯度,揭示當(dāng)前威脅社會穩(wěn)定和諧的基本因素以及消弭這些沖突與矛盾的基本對策,以期為當(dāng)前的和諧社會建設(shè)提供一定的對策建議。

社會排擠;社會公正;社會和諧;孟連事件

人類社會的發(fā)展有其內(nèi)在的規(guī)律,必須服從服務(wù)于一個總體目標:實現(xiàn)“人人共享,普遍受益”的良序社會,即人與人之間的和諧共處與協(xié)調(diào)均衡發(fā)展,最終實現(xiàn)社會的富強、民主、文明與和諧。然而,發(fā)展作為一種過程,總表現(xiàn)出一定的曲折性,在曲折的過程中實現(xiàn)螺旋式的上升。改革開放30多年的發(fā)展歷程實質(zhì)上表明我國當(dāng)前的發(fā)展面臨著系列問題,特別是社會排擠問題。而對經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié),既可促進未來社會更加健康、快速的發(fā)展,也有助于實現(xiàn)整個社會的協(xié)調(diào)、有序、繁榮。因此,對社會排擠問題的研究,具有重大的現(xiàn)實意義,特別是在群體性事件持續(xù)爆發(fā)的現(xiàn)實背景下。

一、何謂社會排擠(social exclusion①)

西方學(xué)者研究社會排擠問題,最早是從貧困現(xiàn)象開始的。1974年,法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦首先明確提出了“社會排擠”的概念,用以闡述被排擠在社會就業(yè)崗位和收入保障制度之外的特定邊緣群體的狀態(tài),而當(dāng)前的社會排擠理論則日益聚焦于某些社會部分被從福利國家中“排擠”的現(xiàn)象②[加]Kathi Wilson等:Linking Social Exclusion and Health:Explorations in Contrasting Neighborhoods in Hamilton,Ontari,CanadianJournal of Urban Research,Vol.16,Issue 2,Winter 2007,p.p.126-148.。

1.社會排擠的基本概念

社會排擠理論的提出以及深化是建立在社會剝奪概念之上的。英國的湯森認為貧困涉及到人們的能力缺乏,包括(1)缺乏獲得諸種資源的能力;(2)缺乏參與社會活動的能力,或至少在其所歸屬的社會中獲得舒適生活之條件與設(shè)施的能力。與此相關(guān)的是,社會排擠概念從最初指個人與整個社會之間的諸紐帶削弱或斷裂的一系列過程,發(fā)展成為對公民身份、地位所賦予的公民政治及社會權(quán)利的否定,形成對民主社會的嚴重破壞①引自石彤《:中國社會轉(zhuǎn)型時期的社會排擠——以國企下崗失業(yè)女工為視角》,北京:北京大學(xué)出版社,2004年,第32-33頁。。盡管國內(nèi)外學(xué)者對社會排擠概念的理解可能有所不同,但社會排擠理論形成的一個基本前提是每個公民都是“自由平等理性的道德存在”,人人都平等地享有基本的政治、經(jīng)濟和社會權(quán)利。而與之對應(yīng)的則是對公民身份的否定,即對公民政治、經(jīng)濟和社會權(quán)利的否定,也是社會個體參與經(jīng)濟、社會和政治維度被排斥、形成社會斷裂的過程。因此,本文認為,所謂的社會排擠,主要指個人或群體被全部或部分地排除在充分的社會參與、社會活動及共享發(fā)展成果之外,導(dǎo)致其與社會聯(lián)系事實上的斷裂從而邊緣化、貧困化、弱勢化的過程。而貧窮、貧民、社會邊緣的淪落者、社會弱勢群體等等的形成,很大程度上就是社會排擠的結(jié)果,其本質(zhì)是社會不公。

2.社會排擠與社會沖突之間的內(nèi)在聯(lián)系

30多年的改革開放,我國城鄉(xiāng)二元體制和深層次的社會轉(zhuǎn)型、企業(yè)轉(zhuǎn)軌、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等市場化改革路徑導(dǎo)致了較為嚴重的社會排擠問題,社會排擠在我國的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展過程中均已經(jīng)表現(xiàn)出一定的危害,甚至已成為各種社會問題的催化劑和社會穩(wěn)定的隱患。

根據(jù)有些學(xué)者的觀點,社會排擠的危害主要表現(xiàn)為有悖于人的自由而全面發(fā)展的終極價值取向;不利于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的創(chuàng)新和提升;有礙于社會主義本質(zhì)的客觀要求等等②李祖平《:和諧社會的構(gòu)建路徑:從社會排擠到社會融合——兼論構(gòu)建和諧社會的倫理關(guān)懷制度》《,學(xué)術(shù)交流》,2006年第4期。。但這種分析顯然過于籠統(tǒng),亦沒有真正揭示出社會排擠危害的內(nèi)在邏輯以及它與社會沖突之間內(nèi)在的客觀聯(lián)系。事實上,社會排擠與社會沖突之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系(可參見圖1)。社會排擠是社會沖突的關(guān)鍵原因,也是當(dāng)前社會群體性事件頻發(fā)的核心因素。但它是一個持續(xù)的累積過程,如要導(dǎo)致社會沖突還需一定的媒介,那就是因社會排擠導(dǎo)致的社會剝奪,及被排擠者隨之而產(chǎn)生的心理憤恨。這種憤恨情緒累積到一定程度,在特定事件的引發(fā)之下就會形成嚴重的社會沖突,甚至是群體性的騷亂或者革命。

圖1 社會排擠與社會沖突之間的關(guān)系模式分析

孟連縣的橡膠產(chǎn)業(yè)以“公司+基地+農(nóng)戶”模式發(fā)展,膠農(nóng)按協(xié)議價格把膠乳賣給橡膠公司。2005年以來,橡膠價格大幅攀升,從原來的幾千元達到2.5萬元以上。但公司對膠乳收購價格不作調(diào)整,價格飛漲和農(nóng)特稅取消帶來的利益被橡膠公司老板獨享,引致膠農(nóng)憤慨,因而膠農(nóng)與公司之間多次爆發(fā)沖突。原孟連縣委書記胡文彬個人長期使用橡膠公司提供的豪華越野車,在群眾利益糾紛之時,將謀求合法利益的群眾定性為農(nóng)村“黑惡勢力”,并在遭到云南省政法委、省公安廳連續(xù)明確否定的情況下,擅自跨縣調(diào)動警力實施抓捕。最終釀成了兩人死亡、數(shù)十人人受傷的血腥事件③可參見新華網(wǎng)的詳細報道:http://news.xinhuanet.com/local/2008-07/24/content-8759092.htm。,即云南孟連“7·19”事件。

孟連“7·19”事件既是地方政府濫用公權(quán)力的典型個案,也是個值得深刻反思的關(guān)于社會排擠的典型個案:(1)孟連事件發(fā)生、發(fā)展的過程存在著明顯的政治排擠,政府系統(tǒng)所作的權(quán)威性價值分配顯失不公。突出的表現(xiàn)就是原縣委書記胡文彬與橡膠公司之間存在明顯的權(quán)力與資本聯(lián)姻現(xiàn)象,政府部門與資本之間形成的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)或利益共同體把與之對立的膠農(nóng)完全的排擠出了政治決策系統(tǒng)之外,甚至成為了政治系統(tǒng)“專政”、打壓的對象。(2)該事件存在明顯的權(quán)利排擠現(xiàn)象,膠農(nóng)缺乏以權(quán)利制約權(quán)力的現(xiàn)實途徑。恰如吉登斯所指出的,“持續(xù)、普遍的政治參與是自由民主國家的基礎(chǔ)”④安東尼.吉登斯《:社會學(xué)》(第4版),北京:北京大學(xué)出版社,2003年,第311頁。,然而,在

二、社會排擠的危害:基于云南孟連惡性群體性事件的分析

整個事件發(fā)生過程中,當(dāng)?shù)啬z農(nóng)缺乏有效的利益表達途徑,在整個政治體制中,基本權(quán)利被完全剝奪,也缺乏現(xiàn)實有效的非暴力救濟途徑。政治排擠、權(quán)利排擠形成了對民主制度和當(dāng)?shù)啬z農(nóng)實實在在的傷害。(3)該事件在政治、權(quán)利排擠的基礎(chǔ)上形成了明顯的利益排擠:翻幾番的橡膠價格和農(nóng)特稅取消帶來的利益被橡膠公司老板獨享,膠農(nóng)正當(dāng)?shù)睦姹粍儕Z并被嚴重侵害,等利害交換的市場公正法則被完全踐踏,由此引致膠農(nóng)憤慨和合法抗爭完全是情理中的事情。

而從中我們亦可窺見社會排擠所導(dǎo)致的諸多社會危害:

1.社會基本結(jié)構(gòu)不公導(dǎo)致社會心理預(yù)期不穩(wěn),成為社會沖突的隱患

城鄉(xiāng)明顯失衡的公共產(chǎn)品供給,使得很多農(nóng)民失去了作為公民平等地享有與城市居民一樣的公共產(chǎn)品的資格和能力,在政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面受到明顯的排擠和相對的剝奪,從而被邊緣化、弱勢化而淪落為“二等公民”。在巨大的現(xiàn)實反差面前,農(nóng)民產(chǎn)生不滿心理是完全可以理解的。但問題在于,社會兩極分化、貧富差距越來越大,在現(xiàn)實的落差面前懷有不滿情緒的并不僅僅限于受排擠比較嚴重的農(nóng)民,甚至包括新興階層,這對社會穩(wěn)定和諧的潛在威脅無疑更大。

李培林等人的研究表明,階層分化特別是兩極分化具有更強的社會沖突意識和可能,即便是那些“迅速致富”的人,也認為現(xiàn)在和將來“階級階層之間的沖突會趨于嚴重”①李培林等《:社會沖突與階級意識——當(dāng)代中國社會矛盾問題研究》,北京:社會科學(xué)文獻出版社,2005年版,第267頁。。而他們的調(diào)研統(tǒng)計也表明,絕大多數(shù)人已經(jīng)認為貧富階層之間在利益問題上不同程度地存在著沖突。即便是中產(chǎn)階級,也缺乏社會穩(wěn)定的心理預(yù)期。而那些利益受到侵害的人們,則更有可能采取更為激烈的沖突行為來維護自己的利益,特別值得關(guān)注的一個社會現(xiàn)象則是非利益相關(guān)群體參與的群體性事件。當(dāng)社會多個階層具有被排擠感時,社會就容易導(dǎo)致騷亂、動蕩。即使與群體性事件的誘因無關(guān),但由于長久的被剝奪感與被排擠感,也會導(dǎo)致某些群體積極的參與群體性事件,尋求宣泄,而形成社會泄憤事件。孟連事件中當(dāng)?shù)啬z農(nóng)的憤恨以及由憤恨而導(dǎo)致的拼死抗爭,既是長期社會怨恨累積的結(jié)果,也構(gòu)成了社會群體騷亂的一個基本條件。

由此可見,群體憤恨是社會沖突的前提,而社會排擠則又是群體心理憤恨的前提,這三者之間有著密切的聯(lián)系,恰如圖1所示。只是從孟連事件看,惡性群體性事件乃是政治排擠、權(quán)利排擠、利益排擠的系統(tǒng)性結(jié)果,因而形成如圖2所示的內(nèi)在機理:

圖2 云南孟連惡性群體性事件的內(nèi)在機理分析

2.農(nóng)民有組織抗爭

從于建嶸的研究來看,在廣大農(nóng)村特別是中部地區(qū)曾發(fā)生了一系列農(nóng)民針對基層政權(quán)的集體抗爭活動,這些事件不僅快速增長,組織化程度也迅速提高,規(guī)模越來越大,對抗性日益增強,暴力化趨勢普遍蔓延。而從現(xiàn)已掌握的資料來看,維權(quán)事件約占目前全國群體性突發(fā)事件的80%以上②于建嶸《:中國的社會泄憤事件與管治困境》《,當(dāng)代世界與社會主義》,2008年第1期。。而云南孟連以及諸多類似群體性事件,實質(zhì)上都是維權(quán)事件。由此可見,農(nóng)民的有組織抗爭其實就是社會排擠的直接結(jié)果,透析其內(nèi)在的機理,至少可以印證社會排擠是農(nóng)民有組織抗爭的基本誘因,兩者之間有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。

3.群體性事件持續(xù)爆發(fā)

持續(xù)的社會排擠是大規(guī)模群體性事件持續(xù)爆發(fā)的關(guān)鍵原因。而農(nóng)民有組織抗爭嚴格意義上應(yīng)該也屬于群體性事件,只是群體性事件的范圍更廣,涉及的內(nèi)容更加廣泛。2008年貴州甕安“6·28”事件、陜西府谷“7·3”事件、云南孟連“7·19”事件、深圳寶安“11·7”事件、甘肅隴南“11·17”事件、廣東東莞“11· 25”諸多群體性事件持續(xù)爆發(fā),“規(guī)模之大、影響之廣是前所未有”③陳寶成《:六大原因誘發(fā)群體性事件地方政府與民奪利是禍首》《,南方都市報》,2009-3-3。。這些群體性事件中,或由于拆遷過程中的利益分配不公而導(dǎo)致權(quán)益排擠;或由于政府信息不公平,信息匱乏而導(dǎo)致社會排擠;或由于出租車份子錢過高而導(dǎo)致利益排擠,從這些事件的起因來看,基本上都涉及到形色各異的社會排擠。而這些形色各異的社會排擠顯然是導(dǎo)致如此之多的群體性事件的重要原因,實質(zhì)上也反映出人民群眾對社會不公甚至政府部門的不滿和抵觸到了暴力沖突的程度,威脅著社會基本的穩(wěn)定和諧,甚至可能影響整個社會政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展大局。

三、社會和諧何以可能:針對孟連事件的反思

和諧社會應(yīng)該是穩(wěn)定而有序的社會,是活而不亂、活而有序的社會,也是公正平等、和睦相處、博愛互助、和衷共濟、協(xié)調(diào)發(fā)展的社會?？梢?它不僅意味著良好的社會秩序,還意味著公民社會世代相繼的公平合作,良好的社會均衡,更高的發(fā)展效率和發(fā)展效益。尤其需要著重指出的是:利益和諧是社會和諧的核心。倘若沒有利益的和諧,則社會和諧是難以想象的。而且,一個真正和諧的社會,還應(yīng)該能夠使社會所有個體“老有所終,幼有所養(yǎng),鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”,即使處于社會最不利地位的個體,也能夠保障基本的生活。這既是我們所要努力達致的理想,也是我們當(dāng)前社會發(fā)展的基本奮斗目標。

而結(jié)合孟連事件以及其他諸多社會沖突現(xiàn)象,這樣的基本奮斗目標距離我們還有點遠。因此,如何反思當(dāng)前的社會排擠及相對剝奪問題,無論是對和諧社會的建構(gòu)還是實現(xiàn)“人人共享,普遍受益”的良序社會皆有重要意義。而要解決社會排擠與社會沖突問題,以下幾點顯然是必須的:

1.必須樹立公民伙伴關(guān)系理念,實現(xiàn)社會融合(social inclusion),建構(gòu)起世代相繼的社會公平合作體系與合作治理體系

在西方關(guān)于社會排擠問題的研究中,研究者提出的一個核心對策建議就是樹立公民伙伴關(guān)系理念,以公民伙伴權(quán)利(civil partner rights)的保障實現(xiàn)社會融合。公民伙伴權(quán)利的引入是社會認同、整合和平等的基礎(chǔ)①Liam Colcannon“:Citizenship,sexual identity and social exclusion-Exploring issues in British and American social policy”,International Journal of Sociology and Social Policy,Vol.28,NO.9/10 2008,p.p.326-339.,也是社會政策關(guān)注的焦點。而隨著社會深刻的轉(zhuǎn)型,社會構(gòu)成要素的多元化、社會結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化、公民意識的覺醒以及社會運行的復(fù)雜性和不確定性的增長,社會治理活動在宏觀層面上必然要求一種非支配性的合作去實現(xiàn)對社會的共同治理,即張康之教授所主張的“合作治理”②張康之《:論精英治理及其終結(jié)》《,北京行政學(xué)院學(xué)報》,2009年第2期。。而正是公民的有效參與以及國家、社會、公民三位一體的合作治理才能避免少數(shù)人決策的專權(quán)、濫權(quán)和政治排擠,孟連事件的第一個教訓(xùn)就是這種決策的專權(quán)、濫權(quán)和政治排擠超越了社會容忍的底線。因此,對各級政府來說,無論是為了實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和諧還是良性發(fā)展,在政策制定的過程中,都應(yīng)該保障利益相關(guān)者平等地參與政策過程的權(quán)利。而且,社會中的個體,無論貧賤、高貴,無論種族、性別都應(yīng)該具備最基本的公民伙伴權(quán)利意識,并以決策民主化和神圣的公民權(quán)的方式保證公民能夠做出符合自身利益的選擇。這是解決社會排擠、實現(xiàn)社會公平以及社會和諧的先決條件。同時,還必須建構(gòu)起世代相繼的社會公平合作體系,實現(xiàn)“人人共享,普遍受益”的社會發(fā)展目標,在提升政府公共治理的合法性與效率的同時,增強社會的協(xié)調(diào)性與穩(wěn)定性。

2.公共決策必須堅持社會基本益品公平而平等的分配

任何公民都是自由平等的理性存在,無論是依據(jù)人人平等的自然法原則還是主權(quán)在民原則,所有公民都有權(quán)平等地享有各級政府提供的公共產(chǎn)品。政府則必須依據(jù)普遍性原則、以非歧視性的方式向所有公民平等的供給公共產(chǎn)品,必須堅持在社會基本結(jié)構(gòu)正義的前提下平等的對待所有人,為所有公民提供并公平的分配社會基本善(primary goods)③社會基本善(primary goods)的“善”與公共產(chǎn)品(common goods)的“物品”在英文中乃是同一個單詞,盡管譯法有異,但其所表示的意思,實際上是相同的。。按照羅爾斯的觀點,那就是“所有的社會基本價值(或者說基本善)——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配,除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”④羅爾斯《:正義論》,北京:中國社會科學(xué)出版社,1988年,第62頁。。這是消除社會排擠、實現(xiàn)社會融合與社會和諧的基本條件。

3.必須建構(gòu)起點公平與機會、競爭公平的社會制度,對公民權(quán)利進行堅定而有效的保障

正義的社會基本結(jié)構(gòu)是“政治正義的首要主題”,沒有社會基本結(jié)構(gòu)的公正、平等,就不會有正義社會,也不會有和諧社會。因此,公平正義應(yīng)成為和諧社會的首要價值。國務(wù)院溫家寶總理在十屆人大五次會議、十一屆人大一次會議上都曾明確提出了“公平正義是社會主義制度的首要價值”的主張。胡錦濤總書記亦在十七大報告中指出“實現(xiàn)社會公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張和奮斗目標”。而孟連事件中一個血的教訓(xùn)就是當(dāng)?shù)乩习傩杖狈镜睦姹磉_機制,權(quán)利被完全剝奪,等利害交換的市場公平法則被踐踏,機會公平和競爭公平的正義法則也完全失效。這些既構(gòu)成了社會排擠的基本內(nèi)容,也是導(dǎo)致孟連事件爆發(fā)的根本原因。因而,要實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和諧和可持續(xù)的協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展,我們必須建構(gòu)公平的社會基本結(jié)構(gòu),保障公民在政治、經(jīng)濟、就業(yè)等領(lǐng)域起點的平等以及機會與競爭的公正平等。這是消除社會排擠、實現(xiàn)社會融合的基本條件之一,也是和諧社會建設(shè)必須貫徹的基本原則之一。

4.公共政策必須貫徹補償或者差別原則,調(diào)整自由競爭所導(dǎo)致的發(fā)展弊端和發(fā)展失衡

公共政策作為“政治系統(tǒng)權(quán)威性決定的輸出,是對整個社會所作的權(quán)威性價值分配”。盡管對公共政策的內(nèi)涵界定也許各有差異。然而,不管如何,誰也無法否認公共政策利益分配和調(diào)節(jié)的本質(zhì)內(nèi)涵,而且它還是政治系統(tǒng)最權(quán)威的價值分配與調(diào)節(jié)方式。就社會發(fā)展而言,盡管市場經(jīng)濟也許可能是最高效的資源配置與發(fā)展方式,但市場機制同樣有其弊端,存在“市場失靈”問題,而且“會產(chǎn)生經(jīng)濟不平等等社會惡弊現(xiàn)象”,突出的表現(xiàn)就是兩極分化與社會失衡。一方面,兩極分化與社會失衡本身就是社會排擠與相對剝奪的結(jié)果;另一方面,它們也是導(dǎo)致社會各階層心理預(yù)期不穩(wěn)與社會沖突感的重要原因。孟連事件其實也表明,政府所作的權(quán)威性分配在不同階層之間顯失公平,勢必引發(fā)嚴重的社會沖突。因而,為了實現(xiàn)社會的和諧與協(xié)調(diào)發(fā)展,讓最廣大的人民群體共享改革開放與經(jīng)濟發(fā)展成果,政府的公共政策就必須貫徹補償或差別原則,使之有利于社會最不利者,即那些被邊緣化、弱勢化、貧困化的階層或者團體。唯有如此,才能真正保障和改善社會最不利者的生活,實現(xiàn)社會包容和社會的利益和諧,并最終實現(xiàn)整個社會的和諧。

5.必須懲治非法行為、非正義所得

慈繼偉教授指出:如果社會上一部分人的非正義行為沒有受到有效的制止或制裁,其他本來具有正義愿望的人就會在不同程度上效仿這種行為,乃至造成非正義行為的泛濫,謂之曰“非正義行為的易泛濫性”或“正義局面的脆弱性”①慈繼偉《:正義的兩面性》,上海:生活.讀書.新知三聯(lián)書店,2001年版,第1頁。。社會正義的脆弱性在于,社會如何始終如一地確保其制度和規(guī)范運作的無條件性公正,以便使所有社會成員的權(quán)利始終都能夠得到合法的維護和公正的實現(xiàn)②萬俊人:正義為何如此脆弱?——讀慈繼偉《正義的兩面》[J],讀書,2002年第5期。。而事實上,任何非正義的行為,在缺乏有效制約或者懲戒的情況下,都會導(dǎo)致泛濫。比如說,追求超額利益的投機心理就會使人鋌而走險,踐踏法律與社會正義原則,從而造成對他人或社會的傷害。孟連事件的一個基本誘因就是這種非正義的逐利行為,超越了法律與道德的底線,并最終引發(fā)了惡性的群體性事件。因此,從維護社會和諧與穩(wěn)定的角度出發(fā),我們必須對非法行為、非正義的排擠、剝奪以及所得進行譴責(zé)與懲罰,防止“非正義行為”的泛濫或者“惡”的社會均衡的自我強化。

四、結(jié)語

社會排擠涉及到政治、經(jīng)濟、社會、文化諸方面,是社會貧困、社會群體邊緣化、弱勢化的關(guān)鍵原因,也是公民憤恨心理產(chǎn)生的根源,它與社會沖突有著種種內(nèi)在的必然聯(lián)系。云南孟連惡性群體性事件屬于一個非常典型的社會排擠與社會沖突的個案,其教訓(xùn)是非常深刻的,我們應(yīng)該引以為鑒。為了實現(xiàn)社會世代相繼的和諧以及協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展,我們首先應(yīng)該樹立正義的觀念和理念,視公平正義為社會發(fā)展的首要價值,建構(gòu)起點公平與機會、競爭公平的社會制度;并樹立公民伙伴關(guān)系理念,視人人為參與社會合作的自由而平等的道德個體,對公民權(quán)利進行堅定而有效的保障;同時,政府必須依據(jù)普遍性原則、以非歧視性的方式向所有公民平等的供給公共產(chǎn)品,懲戒社會排擠等非正義行為,對非法所得進行懲罰,并使社會公共政策對社會價值所作的權(quán)威性分配有利于社會最不利者,最終實現(xiàn)社會包容與融合。唯有如此,社會的穩(wěn)定和諧與可持續(xù)的協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展才是可欲的,也才是可能的?！?/p>

(責(zé)任編輯:吳錦良)

C916

A

1007-9092(2010)03-0061-05

胡小平,浙江大學(xué)外國語言文化與國際交流學(xué)院講師、浙江大學(xué)思想政治理論教學(xué)科研部博士研究生;顧金喜,浙江省委黨校公共管理教研部、浙江省“科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心”基地講師、博士。

① Social exclusion在國內(nèi)既被翻譯為“社會排擠”也被翻譯為“社會排斥”,根據(jù)某些學(xué)者的觀點,“社會排斥”政治化、意識形態(tài)化甚至情感色彩比較濃郁,這種明顯的傾向性有可能不利于解決問題,很有可能造成情感上,進而是認識上的對立,而且似乎不太容易被中國政府、社會所接受。而且,從社會接納、社會包容和社會團結(jié)的角度出發(fā),我們也應(yīng)該嘗試用一種比較平和、理性、非政治和非意識形態(tài)的甚至是技術(shù)性的語言來表述“社會排擠”的概念。本文認同這樣的觀點,因而,全文均采用社會排擠的譯法。