楊吉風

（魯東大學 外語教學部，山東 煙臺 264025）

“被”字句生成的非移位理論探討

楊吉風

（魯東大學 外語教學部，山東 煙臺 264025）

根據(jù)漢語被動句的發(fā)展演變歷史和兒童被動句習得順序研究給我們的啟示，通過借鑒和創(chuàng)造性運用動詞被動化理論和功能“再造”理論，探討解釋漢語“被”字句結(jié)構(gòu)的生成模式。認為漢語“被”字句不是通過移位生成，而是通過純粹合并生成。漢語長、短“被”字句的生成不能遵循同一模式，不能擁有共同的句法結(jié)構(gòu)。漢語“被”字句的其它典型結(jié)構(gòu)可以解釋為：以初級收斂為前提，經(jīng)二次計算，由動詞進行功能“再造”后產(chǎn)生的VP重新參與被動化而生成。

“被”字句；純粹合并；二次計算；功能“再造”

隨著喬姆斯基生成語法理論的不斷變化更新，漢語的被動句研究也多以新的理論模式為框架，來定位和探討漢語的被動句[1］][2][3]?？墒侨绻麖恼J知心理學、兒童語言習得機制以及語言的歷史演變等角度審視句法結(jié)構(gòu)的生成，我們不禁要問：喬氏的語言研究是否具有生理和心理基礎，喬氏對于句法結(jié)構(gòu)的分析是否考慮到句法發(fā)展規(guī)律？而我們的某些漢語被動句研究是否有為了與最新理論模式保持一致、僅限于理論內(nèi)部探討之嫌呢？

語言的句法生成過程是人類對于句法認知過程的體現(xiàn)。我們無法洞悉語言在人腦中的運作過程，而句法的發(fā)展演變歷史和兒童句法習得順序最能體現(xiàn)人們是如何認知和產(chǎn)出某一句法結(jié)構(gòu)的。本文以句法結(jié)構(gòu)分析同句法發(fā)展研究相結(jié)合的原則，借鑒生成語法精細的理論研究方法，探討漢語被動句句法生成規(guī)律，認為漢語被動句并非通過移位生成，而是通過純粹合并（以后簡稱合并）生成。漢語長、短被動句的生成不能遵循同一種模式，不能擁有共同的句法結(jié)構(gòu)。漢語“被”字句的其它典型結(jié)構(gòu)可以解釋為：以初級收斂為前提，經(jīng)二次運算，由動詞進行功能“再造”后產(chǎn)生的VP重新參與被動化而生成。

一、非移位理論根據(jù)

（一）來自漢語被動句演變歷史的啟示

認知心理學認為，語言的發(fā)展是人們認知世界的結(jié)果，是以認知為基礎的。語言是人們認知能力發(fā)展的產(chǎn)物。被動表達同樣是人們認知發(fā)展的結(jié)果。[4]

據(jù)文獻記載，“被”的最早出現(xiàn)是在戰(zhàn)國末期。在東漢時期，許慎在《說文解字》一書中對“被”有明確的定義：“被，寢衣，長一身有半。”[4]這里的“被”是一種短小的被子。此后，“被”的意義有所拓展，開始有“蓋”的意思。這一意義來自于“寢衣”的功用，而這一意義的出現(xiàn)為“被”的語法化奠定了基礎。

“被”在“蓋”的基礎上又發(fā)展了兩種意思。一個是“給”或“提供”之意。例如：

（1）天被爾祿。（《詩·大雅·既醉》）①

（2）光被四表。（《書·堯典》）

而另一個意思是“遭受”之意，這一意思是從動作的承受者這一角度發(fā)展而來的，這一意義使“被”發(fā)展為被動標記成為可能?！氨弧弊钤缬糜诒粍訕擞浭窃趹?zhàn)國時代末期，但是卻很少見。例如：

（3）秦士復擊柯，被八創(chuàng)。（《戰(zhàn)國策·燕策》）

（4）世之有饑鑲，天之行也，禹湯被之矣。（賈誼《論積貯疏》）

雖然帶有“遭受”之義的“被”仍然是個動詞，但是作為動詞的特征已經(jīng)開始削弱，并與具有實義的動詞連用，“被”+動詞的結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)。例如：

（5）知己被辱，隨仇者，負也。（《韓非子·五蠢》）

（6）國之一被攻，雖欲事秦，不可得也。（《戰(zhàn)國策·齊策》

“被”+動詞的句型在漢代很常用，這一時期，“被”直接用于動詞之前，中間并未插入施事。

漢語被動句在中古時期得以進一步發(fā)展，不僅“被”作為被動標記的句子使用更加廣泛，而且施事開始插入句中，逐漸形成了“為…所”結(jié)構(gòu)。到了漢代末期，“被”字開始引入施事，魏晉南北朝穩(wěn)步發(fā)展。如：

（7）亮子被蘇峻害。（《世說新語·方正》）

（8）舉體如被刀刺。（《顏化家訓·歸心篇》）

“被”字后加入施事在漢語被動句發(fā)展歷史中是非常重要的，這為漢語被動句加入施事結(jié)構(gòu)的廣泛運用奠定了基礎。

這種變化是語言句法結(jié)構(gòu)發(fā)展的需要，它表明人們對于語言表達準確性的追求。然而，意念被動句并未消失，而是由于它的簡潔性在漢語中一直沿用至今。

我們依據(jù)漢語“被”字句演變的歷史，可以看出，漢語被動句并沒有在主動句的基礎上移位轉(zhuǎn)化而成，而是作為一種基本句式在語言發(fā)展的歷史舞臺上獨立演變發(fā)展。而且可以指出，短“被”字句遠早于長“被”字句出現(xiàn)，因此，試圖將短“被”字句看作是長“被”字句“被”字后名詞詞組隨意省略而生成的說法是站不住腳的。追溯“被”字演變的歷史之源，可以看出，“被”字從名詞到動詞，再從動詞演變?yōu)橐粋€表示被動的輔助詞。由于“被”在漢語中指示被動的功能十分明顯，因此我們認為，“被”字結(jié)構(gòu)中的動詞就是被動化了的動詞。

（二）來自兒童被動句發(fā)展順序的啟示

根據(jù)周國光等的研究結(jié)果[5]，總結(jié)出1歲～5歲兒童被動句的發(fā)展概況（在此，我們也探討廣義的被動句）：

2歲時為兒童被動句的始現(xiàn)階段，此時期出現(xiàn)的被動句有：

（9）名受+動——球拿到了

（10）名受+被（給）+［名施］+動——筆給老貓拿去了

（11）名受+動（趨/介）+名處——積木放上面了

（12）名受1+動+名受2——這個給你

（13）名受+動1+名兼+動2——大蛋給我吃

（14）名受+名施+動——果丹皮我要

2.5歲時出現(xiàn)的被動句有：

（15）名受1+［被（給）+名施］+動+名受2——這手搞個大洞洞

（16）名受+動1+動2——書買來看看

同時，在此階段助動詞“能”也開始出現(xiàn)在句中。

3歲時兒童被動句中的狀語已相當豐富，時間副詞、強調(diào)副詞、介詞短語都出現(xiàn)在句中。

3.5歲時出現(xiàn)了下列結(jié)構(gòu)的被動句：

（17）名受+［被（給）+名施］+動+數(shù)量（名）——這個地方被蚊子咬了一塊。

4歲時出現(xiàn)的被動句結(jié)構(gòu)為：

（18）名受（一…、什么）+也、都+（不、沒）+動——我什么也不想說②

可以看出，兒童被動句發(fā)展的總趨勢是：句子成分由少到多，結(jié)構(gòu)層次由淺到深，成分關系由簡單到復雜，語用功能由單一到多樣。在兒童習得的被動句結(jié)構(gòu)中，最基本的語義關系是“受事+動作”。兒童在習得“受事+動作”這一主謂結(jié)構(gòu)后，隨著兒童認知能力的發(fā)展，兒童對“施事”、“受事”性質(zhì)認識的深化，以及利用句法結(jié)構(gòu)處理語義關系能力的發(fā)展，逐漸習得了句法成分和語義關系相對復雜的被動句結(jié)構(gòu)。

漢語是重意合的語言，沒有被動標記的“受事主語句”較早習得了，被動標記只是形式上的問題，在3歲左右就可習得。可見，經(jīng)過合并生成的漢語被動句并沒有給兒童習得造成多大的困難。在分析2歲兒童語言中的被動句同主動句之間的轉(zhuǎn)換關系過程中，發(fā)現(xiàn)二者之間的轉(zhuǎn)換不是一一對應的。而且，并非每一類被動句都可以轉(zhuǎn)換為相對應的主動句；在每一具體類型里，也因具體語句的不同而使轉(zhuǎn)換出現(xiàn)不對應現(xiàn)象。[6]面對二者之間的差異和轉(zhuǎn)換上的不對應現(xiàn)象，我們不能堅持被動句是由主動句移位轉(zhuǎn)換生成的解釋。

可以看出，被動句的歷史演變過程和兒童被動句習得順序給我們的啟示殊途同歸，有許多相似之處：漢語被動句并不是通過主動句移位轉(zhuǎn)換習得而成；短被動句早于長被動句出現(xiàn)；被動句句法結(jié)構(gòu)的發(fā)展遵循類似的規(guī)律性：句子成分由少到多，結(jié)構(gòu)層次由淺到深，成分關系由簡單到復雜，語用功能由單一到多樣。

縱上所述，既然我們無法洞察語言是怎樣在人腦中運作的，那么，語言的演變歷史可以從歷時的角度展現(xiàn)語言發(fā)展過程，展現(xiàn)某一句法結(jié)構(gòu)的演變發(fā)展過程。而兒童的語言習得順序研究從某一時期兒童認知產(chǎn)出語言過程的角度給我們以啟示：某一句法結(jié)構(gòu)是如何循序漸進地被兒童認知和習得的，兩種角度的探討都展現(xiàn)了人們是怎樣隨著認知能力的提高，表達能力的增強而推動語言發(fā)展的。把語言發(fā)展觀同語言句法結(jié)構(gòu)研究相結(jié)合，目的是使句法分析更有心理現(xiàn)實性，使句法結(jié)構(gòu)的生成過程更能體現(xiàn)人類的認知和心理活動過程。

二、功能“再造”理論

功能“再造”理論不僅能夠解釋被動化的動詞前加上施事的過程，而且還能解釋漢語被動句實現(xiàn)其他結(jié)構(gòu)發(fā)展的驅(qū)動力所在。功能“再造”理論的提出是以人類的認知規(guī)律為根據(jù)的。

由兒童被動句的發(fā)展可以看出，早期兒童被動句的結(jié)構(gòu)比較簡單，這些簡單的句子結(jié)構(gòu)是被動句發(fā)展的基礎結(jié)構(gòu)，兒童正是以這些結(jié)構(gòu)為基礎，運用各種句法手段而實現(xiàn)被動句的發(fā)展的。實現(xiàn)句法結(jié)構(gòu)發(fā)展的手段主要是擴展、替換和聯(lián)接[5]。擴展是以基礎結(jié)構(gòu)的某一句法成分為中心，把一定的成分附加在中心上，構(gòu)成原中心成分的擴展式。如在動詞前附加修飾成分，在被動句中的名受前附加限定成分等。擴展能增加被動句的結(jié)構(gòu)成分，而且也能使句子的結(jié)構(gòu)層次增多。例如：

（19）我們家雞嘛，全給黃鼠狼吃掉了。

（20）后來，我們家雞嘛，全給黃鼠狼吃掉了。

替換是用某些成分去替換基礎結(jié)構(gòu)中的某一部分。替換成分與被替換成分性質(zhì)不同的話，也會使基礎結(jié)構(gòu)的性質(zhì)發(fā)生變化。例如：

（21）他給壞蛋打了→他給壞蛋打傷了一條腿。

（22）這手搞破裂→這手搞了個大洞洞。

聯(lián)接是在基礎結(jié)構(gòu)的被動化動詞的基礎上，接續(xù)上新的成分，接續(xù)成分同原被動化了的動詞一般為順承邏輯關系。例如：

（23）大蛋給我+我吃大蛋→大蛋給我（我）吃（大蛋）。

（24）書買來+看看書→書買來看看（書）。

聯(lián)接可以運用刪除、合并、提取、添加等手段來實現(xiàn)，從而實現(xiàn)被動句語義和結(jié)構(gòu)的發(fā)展。

為了便于表述被動句的句法生成過程，我們把這三種實現(xiàn)被動句句義和結(jié)構(gòu)發(fā)展的手段統(tǒng)稱為功能“再造”。

三、漢語被動句句法生成模式探討

根據(jù)漢語被動句的演變歷史與兒童被動句習得規(guī)律給我們的啟示，仍然借鑒生成語法的某些術(shù)語和精細的句法結(jié)構(gòu)分析方法，嘗試以新的思路來探討解釋漢語被動句句法生成模式。

（一）漢語“被”字句的結(jié)構(gòu)表述

根據(jù)被動句歷時研究和習得研究，短“被”字句是漢語“被”字句中的基本式，而假設長式“被”字句是發(fā)揮動詞的再造功能，以短“被”字句為中心，通過二次計算生成。據(jù)上述探討，我們可以說，漢語的“被”字句不通過移位生成，而是通過合并生成。由此，我們建立漢語典型被動化的基本表述。

追溯“被”字演變的歷史之源，可以看出“被”字從名詞到動詞，又從動詞語法演化為一個表示被動的輔助詞。由于“被”在漢語中指示被動的功能十分明顯，因此我們認為，“被”字結(jié)構(gòu)中的動詞就是被動化了的動詞。在理論上，動詞的被動化是由動詞加被動語素來完成。例如，英語的被動語素是be和過去分詞詞綴-en，漢語則是“被”字。

我們可以假定漢語的被動化就是通過“被”字與動詞詞組結(jié)合的結(jié)果。因為漢語不是曲折形態(tài)豐富的語言。所以漢語沒有“過去分詞詞綴”。而且漢語不重形式而重意合。（25a-b）和（26a-b）之間的漢語句式對應比較可以看出，在句子形式上，漢語并不常用與“be”相對應的助詞。

（25）a.這朵 花 很 漂亮。

b.This flower is very beautiful.

（26）a.Jack was knocked.

b.杰克被撞了。

因此，漢語動詞被動化的結(jié)構(gòu)可以表述為：

（27）……被VP……

（二）長、短“被”字句的生成

漢語“被”字句的演變歷史表明，短式被動句早在公元前300年就已存在，遠早于長式被動句的出現(xiàn)。因而不能把短式被動句看作是“被”字后名詞詞組的隨意省略而生成。我們認為，短“被”字句是漢語“被”字句中的基本式，而長式“被”字句是發(fā)揮動詞的再造功能，在短“被”字句初次收斂的基礎上，通過二次計算生成的。

下面我們來看漢語“被”字句中的基本式——短“被”字句的運算過程，以（28）“小李被打了”為例（如圖 1）。

圖1 漢語短“被”字句“小李被打了”的推導樹形圖

Bei從詞匯矩陣中提出并與動詞詞組“打了”合并，Bei是功能語類，具有被動化的功能，因此具有被動特征，可以用P-feature來表示，但這種特征并不強，沒有力量促使被動對象從動詞的賓語處移位至［Spec Bei］的位置。這種弱的被動特征也可能要求有一個NP在它的標志語位置，也可能不要求任何的NP占據(jù)它的標志語位置。只有具有客體論元角色的名詞性詞組才能在［SpecBei］的位置。在例句（28）中，具有客體論元角色的名詞性詞組“小李”與Bei合并，與功能語類Bei相關的不可解釋性特征已消除，運算的第一階段產(chǎn)生了BeiP。

在隨后的運算過程中，T由詞匯矩陣中提出，放入詞匯次矩陣與BeiP合并。而T的EPP特征要求NP“小李”移至［SpecT］位置。在 NP“小李”經(jīng)過移位占據(jù)［SpecT］位置之后，所有不可解釋性特征都被消除，運算的第二階段到此結(jié)束。

漢語的“被”字句是通過合并生成，這比通過移位生成的推導方式節(jié)省了一個階段的運算。語言推導遵循經(jīng)濟性原則，這是語言的共性。對于不重屈折形式變化、更重語義邏輯的漢語來說，這種分析方式更科學、更實際。

關于長“被”字句中“被”字后面的名詞，有多種解釋方式，大多數(shù)觀點認為“被”字后面的名詞可以隨意添加和省略，長、短“被”字句遵循同一種生成模式。正如前文所述，漢語的長、短“被”字句不能簡單劃一的用同一種模式和理論來解釋，“被”字后面的名詞也不能認為可以隨意添加和省略。短“被”字句是漢語被動句中的基本式，長“被”字句中“被”字后面的名詞是動詞的性能和特征恢復后，進行功能“再造”的結(jié)果?！氨弧弊趾竺娴拿~是二次計算選擇的N′（N′是用于擴充原有生成式所必須的元素和特征）。觸發(fā)動詞性能恢復和功能“再造”操作可能有它的任意性，或許至少是由于語用機制的觸發(fā)[7]。動詞的性能和特征恢復后（經(jīng)二次計算），還須二次核查，只有當“再造”后的詞匯項滿足所有核查后生成式才能收斂。

我們以（29）“小李被小張打了”為例，來說明長“被”字句的生成過程。通過一次計算后，得到（28）“小李被打了”。這時所選擇合成的N已經(jīng)用完。如果根據(jù)需要不再繼續(xù)往下計算，（28）應該是合法客體；但是，根據(jù)需要計算還可以繼續(xù)下去。這時，我們還可以再選擇一個N′，即計算系統(tǒng)還可以從特征集中選擇必要的特征根據(jù)詞法規(guī)則組合成一個N′，再繼續(xù)往下計算。N′至少包括了“小張”的部分或全部特征。這時，計算系統(tǒng)再經(jīng)過Merge生成。還須指出的是，在選擇N′前，（28）是收斂的客體，具備“初級收斂”的前提。這里的二次計算可以屬于功能“再造”，由于語用機制的觸發(fā)，需要指出施事，語用者需要運用“二次計算”，需要選擇N′，即擴充原有生成式所必須的元素和特征。動詞“打”的性能和特征恢復，需要選擇具有施事論元角色的名詞短語來占據(jù)它的［SpecV］位置，在選擇的N′中，具有施事論元角色的“小張”提出，與V合并，實現(xiàn)了在N′中被賦予的施事論元角色。V的一致性特征得到核查，其不可解釋性特征被全部消除。由于動詞V的補足語與整個句子的主語相同，根據(jù)漢語的音韻規(guī)則，為了避免重復可以不加（如圖2）。

圖2“二次計算”中動詞“打”的功能“再造”推導樹形圖

NP“小張”與V“打”組成動詞詞組VP作為一個整體重新與“被”合并參與被動化，隨后的運算與短“被”字句（28）的運算相同（如圖 3）。

（三）漢語“被”字句的其它典型結(jié)構(gòu)的生成

（1）名受+被+（名施）+動+（代）+數(shù)量（名）

（30）a.小李被打了一拳

b.小李被小張打了一拳

c.小李被小張打了他一拳

圖3 VP“小張打”重新參與被動化推導樹形圖

*d.小李被打了他一拳

（30a-b）中的“一拳”是附加語，是動詞“打”發(fā)出的動量。（30c）中動詞經(jīng)歷了一個功能“再造”的過程。動詞已經(jīng)恢復了本來的性質(zhì)和特征。在這里，“他”的題元角色不是語跡的題元角色，這意味著NP“他”與前面的“小李”不是共享一個題元角色。它是獨立的題元角色，這意味著動詞在功能“再造”過程中發(fā)生了論元增容。動詞已經(jīng)恢復了本來的性質(zhì)和特征，即恢復了本來的功能。所以，它需要一個具有施事論元角色的NP占據(jù)它的標志語位置，而且不能省略。在選擇的N′中，具有受事題元角色的“他”與V合并，使其在詞匯矩陣中所賦予的題元角色得到允準。具有施事論元角色的“小張”提出，與V合并，實現(xiàn)了在N′中被賦予的施事論元角色。V的一致性特征得到核查，其不可解釋性特征被全部消除（如圖4）。動詞既然已經(jīng)恢復了功能，那么當動詞的域外論元缺損，二次核查沒有完成，導致生成式無法收斂，出現(xiàn)如（30d）這類“錯句”。

圖4“小李被小張打了他一拳”中動詞“打”的功能“再造”推導樹形圖

經(jīng)過“二次計算”生成的VP“小張打了他一拳”經(jīng)核查收斂以后重新與“被”合并參與被動化，直到最后生成TP“小李被小張打了他一拳”。

（2）名受1+被+（名施）+動+（代）+名受2

（31）a.小李被踩傷了一只腳

b.小李被小張踩傷了一只腳

c.小李被小張踩傷了他的一只腳

*d.小李被踩傷了他的一只腳

我們再來看（31）中的例句?！耙恢荒_”和“小李”都是受事，名受1和名受2是整體和部分的關系。（31c）中的“一只腳”前面加了“他的”，形成“他的一只腳”。中心語“的”性能的恢復，經(jīng)歷了一種功能“再造”的過程[7]，它需要有NP占據(jù)它的［SpecD］的位置來核查中心語“的”的特征。二次計算選擇的N′中的“他”具有擴充原有生成式所必須的特征，“他”和“的一只腳”合并構(gòu)成領屬關系。這樣，“他的一只腳”的題元角色不能與主語“小李”共享同一題元角色，即產(chǎn)生了論元增容。動詞“踩傷”恢復了原有的性能和特征，可以進行二次計算。動詞“踩傷”需要一個NP占據(jù)它的［SpecV］的位置。在選擇的N′中，具有施事論元角色的“小張”提出，與V合并，實現(xiàn)了在N′中被賦予的施事論元角色。動詞“踩傷”又需要具有受事論元角色的名詞詞組“他的一只腳”在它的補足語位置。二次核查后，“小張踩傷了他的一只腳”生成式收斂。動詞既然已經(jīng)恢復了功能，那么當動詞的域外論元缺損，二次核查沒有完成，導致生成式無法收斂，出現(xiàn)如（31d）這類“錯句”?！氨弧迸c收斂的生成式“小張踩傷了他的一只腳”合并使VP重新參與被動。

（3）名受1+被+名施+動1+動2+名受2

（32）王五被張三派去追李四了

我們來看此類被動句是怎樣通過二次計算，運用動1的“再造”功能擴展而成的。通過一次計算，可以得到“王五被派”。根據(jù)需要進行“二次計算”，發(fā)揮動1“派”的“再造”功能，選擇具有施事論元角色的“張三”與動1“派”合并。動1“派”的補足語與整個句子的主語相同，根據(jù)漢語的音韻規(guī)則給予省略。此時 “派（王五）”又發(fā)揮它“再造”功能中的“聯(lián)結(jié)”功能，發(fā)展出“派（王五）”的目的“去追”，而動2“去追”又發(fā)揮“聯(lián)結(jié)”功能需要“李四”作它的補足語。“王五”在“王五去追李四”中為施事。發(fā)揮“聯(lián)結(jié)”功能中的“合并”功能，“張三派王五”與“王五去追李四”合并，“去追”的施事“王五”同樣因與整個句子的主語相同而省略。這樣，“聯(lián)接”功能使句法復雜化，句義精準化了。經(jīng)過“二次計算”生成的VP“張三派（王五）（王五）去追李四了”經(jīng)核查收斂以后重新與“被”合并參與被動化，最后生成“王五被張三派去追李四了”。

（4）被+名施+動1+名受

（33）被他這一句話害死了兩條性命③

這一結(jié)構(gòu)的被動句是漢語被動句非移位生成的重要佐證。如果“被”含有強烈的“［+被動］”特征，并有力量迫使被動對象移位至其標志語位置，那么我們就無法解釋（33）例是什么機制觸發(fā)被動的對象沒有移位。

句法生成過程是與人們的認知心理過程相符的。被動句的發(fā)展演變歷史和兒童被動句習得順序的研究表明，漢語被動句并非由主動句移位轉(zhuǎn)換生成?！氨弧彼哂腥醯谋粍犹卣骺赡芤笥幸粋€NP在它的標志語位置與它合并，也可能像（33）例那樣不要求任何的NP占據(jù)它的標志語位置。這樣，在“二次計算”中，具有受事論元角色的名詞詞組“兩條性命”與動詞詞組“害死了”合并，而不必因為與主語的重復而省掉。

四、結(jié)語

以上我們探討了漢語被動句的發(fā)展演變歷史，考察了兒童習得漢語被動句的順序和心理機制。根據(jù)不同領域的研究給我們的啟示，提出了符合漢語句法特點的動詞被動化理論，漢語動詞被動化的基本結(jié)構(gòu)可以表述為：……被VP……。漢語的“被”字句不是通過移位生成，而是通過“純粹合并”生成。漢語被動句中的動詞可以直接參與被動，也可以通過動詞的功能“再造”生成復合動詞后重新參與被動。這種漢語被動句生成過程的分析符合漢語的語法實際，并且遵循了人類語言推導經(jīng)濟性的原則本質(zhì)。

語言句法生成模式是人們認知規(guī)律的體現(xiàn)，因為我們對于語言在人腦中的運作過程還有待探索，所以我們只能從句法的發(fā)展演變歷史同兒童句法習得順序的研究中獲取啟發(fā)，以求探索某一句法結(jié)構(gòu)是怎樣生成的。把語言發(fā)展研究同句法生成研究結(jié)合起來，有利于我們科學實際地反映句法結(jié)構(gòu)的生成過程。

注釋：

①1-8例轉(zhuǎn)引自：谷吉梅.《英漢被動結(jié)構(gòu)語法化對比研究》，山東農(nóng)業(yè)大學，2007年版，第56-57頁。

②轉(zhuǎn)引自：周國光，孔令達，李向農(nóng)：《兒童語言中的被動句》，《語言文字應用》，1992年第1期，第39-41頁。

③轉(zhuǎn)引自：陸儉明：《有關被動句的幾個問題》，《漢語學報》，2004年第2期，第11頁。

［1］吳庚堂.“被”字的特征與轉(zhuǎn)換［J］.當代語言學，1999，（4）.

［2］熊仲儒.漢語被動句句法結(jié)構(gòu)分析［J］.當代語言學，2003，（3）.

［3］李紅梅.《最簡探索：框架》下對“被”字結(jié)構(gòu)的再探索［J］.現(xiàn)代外語，2004，（2）.

［4］谷吉梅.英漢被動結(jié)構(gòu)語法化對比研究［D］.山東農(nóng)業(yè)大學，2007.

［5］周國光，孔令達，李向農(nóng)：兒童語言中的被動句［J］.語言文字應用，1992，（1）.

［6］周國光.試析漢語被動句的習得機制［J］.世界漢語教學，1994，（1）.

［7］吳庚堂.漢語被動式與動詞被動化［J］.現(xiàn)代外語，2000，（3）.

［8］Chomsky， N.The MinimalistProgram［M］.London：Cambridge MA.：The MIT Press，1995.

責任編輯：關 華

責任校對：孫 飛

Non-movement Theory of Derivation of Bei Structure

Yang Jifeng

In the light of the history of diachronic of Bei structure and the study on the children's acquisition of this structure,and by referring to and creatively applying the theory of verb passivization and Functional Restoration,we try to probe the syntactic derivation of Chinese Bei structure,which is derived by pure merge instead of move.The deriving model for the long and short Bei structures is different due to the lack of common syntactic structures.Other typical patterns of Chinese Bei structure undergo the following derivation：based on the premise of first convergence,new VPs generated by verb's functional restoration through passivization.

Bei structure;pure merge;secondary computation;functional restoration

H159

A

1673-1573（2010）02-0091-06

2010-04-21

魯東大學基金項目“從最簡方案框架下二語習得中普遍語法可及性研究探討外語教學與學習的有效途徑”（W20073701）的階段性成果

楊吉風（1974-），女，山東煙臺人，魯東大學外語教學部講師，研究方向為句法學及英漢對比。