撤銷駐京辦不是一個簡單的機構(gòu)改革問題，而涉及到中央政府與地方政府關(guān)系的調(diào)整，尤其是雙方財政稅收分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也涉及中央政府各部門管理權(quán)限的調(diào)整。

有消息稱，有關(guān)主管部門已經(jīng)出臺一個關(guān)于加強和規(guī)范各地方政府駐京辦事機構(gòu)管理的紅頭文件，未來6個月內(nèi)，數(shù)千家駐京辦將被撤銷。撤銷范圍涉及：各地方政府職能部門、各開發(fā)區(qū)管委會以及其他行使政府管理職能單位以各種名義設(shè)立的駐京辦；縣、縣級市、旗、市轄區(qū)人民政府以各種名義設(shè)立的駐京辦。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前在北京，副省級以上單位的駐京辦有52家，市級單位駐京辦520家，縣級單位駐京辦5000余家?；旧峡梢哉f，縣級以上的每個地方政府在北京都設(shè)立了駐京辦。另外，各級(主要是省)政府職能部門及各類開發(fā)區(qū)管委會在北京也設(shè)立了聯(lián)絡(luò)處(或辦事處)。各種協(xié)會、國有企業(yè)和大學(xué)同樣設(shè)立聯(lián)絡(luò)處，加起來各類駐京機構(gòu)超過1萬家。

這些駐京辦、聯(lián)絡(luò)處作為各種機構(gòu)在北京設(shè)立的神經(jīng)末梢、接待站，充當了“跑部錢進”的中轉(zhuǎn)站，是地方官員們迎來送往的館驛，自身又是商業(yè)性機構(gòu)，擁有眾多物業(yè)。凡此種種，已經(jīng)引起民眾反感。尤其是近幾年來，駐京辦還承擔另外一項重要的工作，那就是“截訪”，更是引起輿論極大反感。因此，撤銷駐京辦。可謂民心所向。

但是，駐京辦并不是說撤就可以撤掉的。因為，一些駐京辦本來就不是政府有關(guān)部門下令設(shè)立的。而是自然出現(xiàn)的。觀察表明，目前列入政府擬撤銷名單內(nèi)的那些駐京辦，多數(shù)是在進入90年代后陸續(xù)設(shè)立的。這些政府、開發(fā)區(qū)、企業(yè)花貴巨大人力、物力在北京設(shè)立專門聯(lián)絡(luò)機構(gòu)，實在是勢所必然。

最大的“勢”就是，90年代以來，中央政府及其各種部門管理經(jīng)濟社會等各類事務(wù)的權(quán)重在不斷加大；在分稅制改革滯后，中央政府擁有的財力不斷增強，乃開始進行大規(guī)模的財政轉(zhuǎn)移支付。身處這種制度與財政環(huán)境中，地方政府不得不頻繁地往來北京。其一是為申請項目審批，其二是為了獲得中央政府的財政撥款。前者是迫不得已，后者則利益巨大。正是這兩個最為重要的因素，誘導(dǎo)各級各類地方政府及其綜合經(jīng)濟管理部門，在北京設(shè)立聯(lián)絡(luò)機構(gòu)，與中央政府相關(guān)部門增進感情，建立關(guān)系。人們還記得，2008年底，4萬億的財政刺激政策剛一出臺，各級政府拉項目的人就紛紛沖往北京。

當然，有關(guān)部門可以通過一紙政令，要求市級政府以下的各類政府、開發(fā)區(qū)等等撤銷其駐京辦、駐京聯(lián)絡(luò)處。但是，只要上述制度環(huán)境不變，則被撤銷的那些駐京辦必然會以某種隱蔽的方式變相存在。這樣的形態(tài)，反而更不利于管理、監(jiān)督，更容易滋生腐敗。

因此，撤銷駐京辦不是一個簡單的機構(gòu)改革問題，而涉及到中央政府與地方政府關(guān)系的調(diào)整。尤其是雙方財政稅收分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也涉及中央政府各部門管理權(quán)限的調(diào)整。僅以中央地方財稅結(jié)構(gòu)調(diào)整為例，要從制度上改變駐京辦、駐京聯(lián)絡(luò)處生存的土壤，似乎可以著手進行如下工作：

第一，漸進地調(diào)整中央政府與地方政府的財權(quán)和事權(quán)。1994年分稅改革以來，中央政府與地方政府的財政收入比例立刻發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中央政府財力大增，而地方政府財力削弱。但中央政府與地方政府的事權(quán)并無相應(yīng)調(diào)整。結(jié)果導(dǎo)致諸多問題，比如地方政府走上依賴土地財政之路，從而造成房地市場的畸形繁榮，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重房地產(chǎn)化。同樣，中央政府不得不設(shè)立大量財政轉(zhuǎn)移項目。地方政府為爭取這些資金而展開了激烈競爭。控制駐京辦滋生的根本措施就是調(diào)整中央政府與地方政府的財權(quán)、事權(quán)，使之大體匹配。中央政府的財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模縮小。地方政府跑北京的動力就會減弱。

第二，即便仍然保留一些必要的財政轉(zhuǎn)移支付，也應(yīng)當改變具體操作辦法。目前的財政轉(zhuǎn)移支付中，有相當數(shù)量屬于特殊性轉(zhuǎn)移支付，以中央政府各個部門的專項資金的方式運作。這樣的制度安排必然誘導(dǎo)地方相關(guān)職能部門在北京設(shè)立辦事機構(gòu)，分頭向各自對口的部門爭取資金。改革的方向是縮小這類轉(zhuǎn)移支付，將其歸并到一般性轉(zhuǎn)移支付中。這一改革還有一個好處，轉(zhuǎn)移支付資金可納入地方財政預(yù)算中，接受當?shù)厝舜蟊O(jiān)督，從而提高資金使用效率。

第三，提高中央政府進行審批、轉(zhuǎn)移支付的透明度，從而減少地方政府搞關(guān)系的動力，而建立和維持關(guān)系，是地方設(shè)立駐京機構(gòu)的重要考慮。

總之，駐京辦制度在當下政一經(jīng)制度框架下有其內(nèi)在必然性。當然，駐京辦也確實帶來了很多問題，但解決這些問題。需要從誘致其形成、繁榮的制度上下手。概括地說，中央政府各部門對自身的政策與辦事流程進行根本變革，如此，地方政府在北京活動并無什么收益，自己就會撤銷駐京辦。