在當(dāng)下社會(huì)情勢(shì)下，控制警察使用暴力尤其至關(guān)重要。無(wú)論是在一般治安領(lǐng)域，還是在面對(duì)群體性事件時(shí)，政府有責(zé)任通過(guò)政治途徑尋求更為理性的解決方案。

1月12日，貴州安順市關(guān)嶺縣坡貢派鎮(zhèn)，趕場(chǎng)買東西的兩村民郭永華和郭永志被派出所副所長(zhǎng)張磊開(kāi)槍打死。

關(guān)于事件真相，出現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的版本。官方說(shuō)法是，兩名男子在民警正常執(zhí)行公務(wù)時(shí)，暴力襲警并公然搶奪民警佩槍，被子彈擊中死亡。但后來(lái)，安順警方負(fù)責(zé)人也表示，張磊及協(xié)勤當(dāng)時(shí)雖受到當(dāng)事人攻擊和抓扯，但有無(wú)必要開(kāi)槍值得商榷。同時(shí)，官方的調(diào)查目前對(duì)于下列關(guān)鍵問(wèn)題，并未給出令人信服的回答：兩位村民是否手持兇器?是否對(duì)警察進(jìn)行致命性攻擊?為什么兩位死者均身中兩槍?為什么兩名死者均頭部中槍?為什么同時(shí)致兩人死亡?

新聞報(bào)道陳述的民間版本則是：在完全沒(méi)必要開(kāi)槍情況下，副所長(zhǎng)在眾目睽暌之下將兩人射殺。甚至還有一個(gè)駭人的說(shuō)法，郭永志身中的兩槍，一槍在腿部，倒地后張磊又近距離補(bǔ)射一搶致命。而1月17日，安順市警方向新華社記者透露了初步尸檢結(jié)果：兩村民頭部均中槍，其中致郭永志死亡的一槍是從頭部左顳頂部射入的。

事件真相如何，有關(guān)方面還在進(jìn)行調(diào)查。但值得注意的是，事發(fā)當(dāng)天，關(guān)嶺自治縣負(fù)責(zé)人立刻與死者家屬協(xié)商賠償事宜，次日即達(dá)成每人35萬(wàn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，下午鎮(zhèn)政府即以救濟(jì)款的名義支付了這筆賠償。人們不免懷疑，如果警察行為不當(dāng)，當(dāng)?shù)卣我匀绱搜杆俚刂Ц毒揞~賠償?

根據(jù)媒體目前透露出來(lái)的信息，似乎可以確定：警察張磊存在過(guò)度使用武力的可能性。兩位村民即便存在行為不當(dāng)，也罪不至死。如果張磊手中沒(méi)有槍支，他們就不可能非正常死亡。根據(jù)目擊者的描述，警察張磊曾對(duì)郭永華喊“跪倒，否則我斃了你”，郭永華說(shuō)，“我沒(méi)有犯法，你不敢開(kāi)槍”，但張磊依然開(kāi)槍。由此似乎可以看出持有槍支的警察濫用槍支的隱秘心理。

這一事件似乎提醒有關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)審慎地考慮，是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)允許基層公安干警持有槍支。

據(jù)報(bào)道，張磊手中之所以有槍，是因?yàn)?，公安機(jī)關(guān)展開(kāi)“冬季嚴(yán)打”行動(dòng)，2009年12月底將槍支配發(fā)到坡貢派出所。當(dāng)然，公安部對(duì)槍械管理制定了一系列嚴(yán)格的規(guī)定，并遵循“槍彈分離，雙人雙鎖”的原則。但是，基層公安部門能否嚴(yán)格執(zhí)行這些規(guī)定，卻是讓人懷疑的。

核心問(wèn)題還是，經(jīng)常與普通民眾打交道、維護(hù)社會(huì)治安的基層派出所警察，真的需要持槍嗎?槍支是一種致命的殺傷性武器，面對(duì)職業(yè)性犯罪活動(dòng)，在必要時(shí)當(dāng)然可以動(dòng)用槍支。但槍支的使用需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練，才能予以較好的控制，做到既制止犯罪，又不至于隨意地?fù)魯婪缸锵右扇恕．吘?，犯罪嫌疑人只要不是立刻致受害人、警察等人于死亡危險(xiǎn)中，他就不應(yīng)當(dāng)被當(dāng)場(chǎng)擊斃。

反過(guò)來(lái)，基層派出所通常是與普通民眾打交道的，即便臨時(shí)面對(duì)犯罪活動(dòng)，通常也是一般民眾的非預(yù)謀的、非暴力的犯罪；即便犯罪嫌疑人使用暴力，通常也不可能使用槍支。在這種社會(huì)環(huán)境中，警察持槍執(zhí)勤是沒(méi)有必要的。同時(shí)，在基層社會(huì)，警察的權(quán)力通常不會(huì)得到有效約束，警察持槍只會(huì)助長(zhǎng)某些警察的特權(quán)意識(shí)，他們必然傾向于濫用槍支或者以槍支威脅他人。

很多人看到美國(guó)警察普遍持槍執(zhí)勤的景觀，就以為中國(guó)警察也可以這樣做。但兩國(guó)的國(guó)情完全不同：美國(guó)民眾有權(quán)持有槍支，所以警察可以假定，每個(gè)犯罪嫌疑人都持有槍支，警察也必須持槍自衛(wèi)。在中國(guó)，法律嚴(yán)格禁止民眾持有槍支，則警察必須假定，犯罪嫌疑人不可能持有槍支。那么在一般情況下，警察也就沒(méi)有必要持槍執(zhí)勤。即便偶爾出現(xiàn)持槍犯罪者，那也只是例外，普通警察可以通過(guò)求助于專業(yè)防暴警察應(yīng)對(duì)之。這樣做可能偶然會(huì)讓某些警察處于危險(xiǎn)狀況，但這是治理社會(huì)應(yīng)當(dāng)付出的一點(diǎn)成本。

在當(dāng)下社會(huì)情勢(shì)下，控制警察使用暴力尤其至關(guān)重要。由于種種原因，目前中國(guó)社會(huì)、尤其是底層社會(huì)，社會(huì)關(guān)系相當(dāng)緊張，個(gè)體犯罪活動(dòng)在某些地方相當(dāng)猖獗，且不時(shí)發(fā)生某些群體性沖突。面對(duì)這種局面，某些政府官員總是迷信暴力，信奉治亂世當(dāng)用重典的教條，據(jù)此采取以暴易暴的策略。比如，政府官員面對(duì)群體性事件，調(diào)動(dòng)警察開(kāi)槍壓制。

不錯(cuò)，使用槍支確實(shí)可以收效于一時(shí)，但這種做法卻必然會(huì)激化官民之間的對(duì)抗情緒，而且，這種情緒會(huì)從個(gè)別地方、從局部向外擴(kuò)散，從而使整個(gè)社會(huì)的人際關(guān)系、尤其是官民關(guān)系更趨緊張。這種緊張關(guān)系自然可能激發(fā)出更多沖突。因此，政府處在目前情勢(shì)下，明智的做法是控制警察使用武力，無(wú)論是在一般治安領(lǐng)域，還是在面對(duì)群體性事件時(shí)。政府有責(zé)任通過(guò)政治途徑尋求為理性的解決方案。