張紅，劉會(huì)寶

(華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院，上海，200062)

肯尼迪在美蘇古巴導(dǎo)彈系統(tǒng)危機(jī)中的“戰(zhàn)爭邊緣策略”

張紅，劉會(huì)寶

(華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院，上海，200062)

1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)事件是冷戰(zhàn)期間美蘇之間最嚴(yán)重的一次直接對(duì)抗，肯尼迪采取了以武力威嚇、制造風(fēng)險(xiǎn)、自我克制、準(zhǔn)備談判為特征的“邊緣策略”。在危機(jī)發(fā)生的過程中，存在著一個(gè)追求談判可能性邊界的過程。核時(shí)代使得國際危機(jī)的處理方式發(fā)生變革，在核時(shí)代這個(gè)常量限定的條件下，博弈雙方會(huì)控制邊際收益，達(dá)成利益均衡點(diǎn)并緩和危機(jī)。

肯尼迪；赫魯曉夫；戰(zhàn)爭邊緣策略；美蘇古巴導(dǎo)彈危機(jī)；國際危機(jī)；邊際成本原理

在處理國際危機(jī)事件時(shí)，各方的決策者都是理性的行為者，①[1]在理性行為體模式中，“國家作為單一的行為體，以人類的理性計(jì)算進(jìn)行選擇。根據(jù)這一模式，決策者設(shè)立的明確政治目標(biāo)及其優(yōu)先次序，選定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，并設(shè)想各種選擇的結(jié)果”。②[2](37?39)著名國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?吉爾平在論述霸權(quán)戰(zhàn)爭時(shí)指出“這些問題被概括成理性的成本/收益估算。在某一點(diǎn)上理性的確是適用的。政治家無論是明示還是暗示都在進(jìn)行理性的估量，然后試圖讓國家的航船沿著這條航線行進(jìn)”。[3](204)這就使得在危機(jī)的發(fā)生過程中，存在著一個(gè)追求談判的可能性邊界，在這個(gè)可能性的邊界上，決策者往往通過不同的方式尋求己方利益最大化的利益均衡點(diǎn)，這個(gè)均衡點(diǎn)在雙方博弈的過程中不斷移動(dòng)，各自都努力使得這個(gè)均衡點(diǎn)傾向于自己的一方，但是都不會(huì)離開可能性邊界。在國際危機(jī)事件中，這個(gè)模型有一個(gè)常量前提，即雙方都擁有足以傷害對(duì)方的強(qiáng)大能力和稟賦特征，這個(gè)特征是靜態(tài)的，是雙方進(jìn)行博弈時(shí)理性決策的限定前提。

肯尼迪在美蘇古巴導(dǎo)彈危機(jī)中采取的“戰(zhàn)爭邊緣策略”就是綜合運(yùn)用各種可能的手段，在保證不突破常量前提的情況下，實(shí)現(xiàn)利益均衡的最大化?！皯?zhàn)爭邊緣策略”在行為上表現(xiàn)為邊緣軍事行動(dòng)，就是制造風(fēng)險(xiǎn)、增加不確定性和通過強(qiáng)大軍事恫嚇把對(duì)手帶到災(zāi)難的邊緣?？夏岬系倪@一策略表現(xiàn)出了三個(gè)變量特征：第一，軍事和輿論的威脅與恫嚇；第二，自我克制；第三，尋找途徑準(zhǔn)備談判。在核時(shí)代具有毀滅性的常量限定條件下，武力威嚇度與理性度的此消彼長關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)斜率為負(fù)的等成本曲線，這條曲線與談判可能性邊界有一個(gè)切點(diǎn)，這個(gè)切點(diǎn)在不斷的博弈過程中，最終形成，邊界內(nèi)的A點(diǎn)雖然是雙方可以承受的，但是誰都不愿意付出，因?yàn)闆]有收益，或收益很??；邊界外的B點(diǎn)超出了任何一方的承受力，因此雙方都支付不起，即核災(zāi)難的結(jié)局。博弈的最后是均衡點(diǎn)E點(diǎn)，見圖1(筆者根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際成本的原理制作)。

圖1 “戰(zhàn)爭邊緣策略”的邊際成本示意圖

一、軍事威脅與輿論恫嚇

“戰(zhàn)爭邊緣策略”的本質(zhì)就在于制造風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該大到讓對(duì)手難以承受的地步，從而迫使對(duì)手按照己方的意愿行事，使得博弈雙方的均衡點(diǎn)朝著有利于己的方向變動(dòng)，這是基于成本/收益估算的理性驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，屬于交易前的行為特征。

1962年7月，赫魯曉夫已經(jīng)開始向古巴運(yùn)送導(dǎo)彈和軍事技術(shù)人員，而且是在極為秘密的情況下?！皬?月中到危機(jī)爆發(fā)之前，蘇聯(lián)動(dòng)用了超過85艘船只，從不同港口開行了183次以上，向古巴共運(yùn)送了42枚中程導(dǎo)彈及其全部發(fā)射裝置，162枚核彈頭，42架伊爾-28型轟炸機(jī)，還有大批防空導(dǎo)彈及43000名蘇聯(lián)軍人”。[4]1962年8月份西德情報(bào)局向美國遞交了第一份有關(guān)古巴導(dǎo)彈的情報(bào)，盡管美國的第一反應(yīng)是不相信，但是由于國內(nèi)中期選舉的壓力，還是做出了相應(yīng)的反應(yīng)。一方面，通過廣播嚴(yán)正聲明不能容忍蘇聯(lián)把進(jìn)攻性武器引進(jìn)古巴，另一方面采取了危機(jī)的預(yù)防性措施，即“美國在古巴周圍實(shí)施了緊密的空中和海上巡邏，特別對(duì)蘇聯(lián)過往輪船進(jìn)行偵察”。[5]此外，1962年9月21日，美國軍方制定了三個(gè)緊急行動(dòng)計(jì)劃，分別為Operations Plans 314-61、316-61以及312-62，并在參謀長聯(lián)席會(huì)議上就危機(jī)的形勢(shì)以及可能造成的后果進(jìn)行了分析，指出此次行動(dòng)的使命是對(duì)古巴進(jìn)行海上和空中封鎖，以使古巴的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)崩潰。[6](435)這是肯尼迪政府“邊緣軍事行動(dòng)”的最初步驟。

1962年9月24日，總統(tǒng)特別助理施萊辛格就導(dǎo)彈危機(jī)問題向國家安全事務(wù)特別助理凱森提交了一份備忘錄，提出了三點(diǎn)建議：“(1)建立一個(gè)靠近古巴的空中與海上偵察系統(tǒng)；(2)控制來自古巴的旅游，資金和輿論宣傳；(3)簽發(fā)一個(gè)由加勒比地區(qū)各國政府簽訂的聯(lián)合聲明，以采取必要措施阻止古巴侵略和發(fā)展危害加勒比地區(qū)安全的軍事能力。這些措施首先是針對(duì)卡斯特羅在加勒比海地區(qū)的侵略行徑。由于這種威脅仍然還不切實(shí)，除非古巴人失去了理智，因此我們的措施只是象征性的?！盵6](437)從這個(gè)備忘錄可以看出，肯尼迪政府把古巴導(dǎo)彈危機(jī)事件看作涉及國家安全的高度。美國在處理這一事件的特點(diǎn)是：軍事上的準(zhǔn)備、輿論上的宣傳和威嚇相結(jié)合。這充分表明軍事的直接沖突是美國所不愿意看到的，作為理性的決策主體，美國政府充分地意識(shí)到爆發(fā)直接軍事沖突特別是核沖突的后果有可能付出高昂的成本，而獲得甚至是零的收益。

1962年10月9日14日，肯尼迪派出U-2偵察機(jī)對(duì)古巴西南部進(jìn)行了偵察，“U-2飛機(jī)在古巴上空的偵察任務(wù)總計(jì)6分鐘，拍攝照片928張……，照片顯示，在圣克里斯托爾地區(qū)發(fā)現(xiàn)了1個(gè)中程彈道導(dǎo)彈發(fā)射基地，在瓜納哈伊地區(qū)發(fā)現(xiàn)了2個(gè)中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈發(fā)射基地。另外，3個(gè)中程彈道導(dǎo)彈基地正在建設(shè)中，還發(fā)現(xiàn)21架伊爾-28中程轟炸機(jī)”。[6](11?12)1962年10月15日，四十多艘軍艦和四千多名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在美國南部和加勒比海地區(qū)開始了代號(hào)為“PHIBRIGLEX-62”的兩棲登陸演習(xí)。[6](2?3)這次演習(xí)就是針對(duì)蘇聯(lián)造成的危機(jī)的一種武力示威和恫嚇。1962年10月16日11時(shí)45分，肯尼迪在內(nèi)閣會(huì)議室舉行特別會(huì)議，并成立“特別小組”，命名為國家安全委員會(huì)“執(zhí)行委員會(huì)”。執(zhí)委們不斷的開會(huì)研究對(duì)策，詳細(xì)考慮了一系列的可能的行動(dòng)：什么也不做；向聯(lián)合國投訴(這一行動(dòng)實(shí)際上等于什么也不做)；實(shí)施封鎖或隔離(這是實(shí)際選擇的方案)；向古巴導(dǎo)彈基地發(fā)動(dòng)外科手術(shù)式空襲；先發(fā)制人，向蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)一場全面的核打擊。肯尼迪最終沒有選擇單純外交途徑，“肯尼迪對(duì)單純的外交途徑不感興趣，考慮到國內(nèi)政治方面的要求和國際方面的影響，他認(rèn)為進(jìn)行一場軍事行動(dòng)對(duì)他個(gè)人的利益和美國的國家利益都有利”。[7]在探討軍事行動(dòng)的選擇問題時(shí)，肯尼迪也沒有采用麥克納馬拉所提出的“外科手術(shù)式”空襲和大規(guī)模轟炸的計(jì)劃，而是接納了鴿派所提出的更為靈活的海上封鎖計(jì)劃?！?962年10月21日肯尼迪做出最后決定：在海上對(duì)古巴進(jìn)行封鎖，同時(shí)準(zhǔn)備空中打擊和兩棲登陸行動(dòng)”。[6](26)

1962年 10月 12日聯(lián)合參謀本部業(yè)務(wù)司司長Unger給國防部國際安全事務(wù)助理秘書 Nitze的備忘錄上，涉及主題為有關(guān)古巴的政治和軍事行動(dòng)。[6](13)緊接著1962年10月15日，在美國東南部以及加勒比地區(qū)舉行了一場大規(guī)模的兩棲軍事演習(xí)，“包括四十多艘軍艦和四千名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的美軍在美國東南部和加勒比地區(qū)按照原計(jì)劃開始了代號(hào)為“PHIBRIGLEX-62”的兩棲登陸演習(xí)，一直到20日停止。演習(xí)的目標(biāo)是推翻假象的獨(dú)裁者“Ortsac”，即為菲德爾?卡斯特羅(Fidel Castro)名字的反寫”。[6](2?3)

上述檔案材料顯示的都是肯尼迪在發(fā)現(xiàn)古巴存在進(jìn)攻性武器和彈道導(dǎo)彈基地的過程中所做出的反應(yīng)，這種反應(yīng)有輿論層面的，也有軍事行動(dòng)。一方面結(jié)合輿論的宣傳，達(dá)到道義的高地；另一方面是做好應(yīng)急準(zhǔn)備，通過軍事演習(xí)對(duì)古巴和蘇聯(lián)的示威和武力恫嚇，目的是向蘇聯(lián)傳達(dá)一個(gè)信息，即：美國會(huì)不惜一戰(zhàn)來保衛(wèi)加勒比地區(qū)的安全。這是肯尼迪在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中采用邊緣政策的重要步驟，也是“戰(zhàn)爭邊緣政策”的第一個(gè)變量特征，即武力和輿論的威脅和恫嚇。這是對(duì)赫魯曉夫施加強(qiáng)大的心理攻勢(shì)，以使博弈的力量均衡點(diǎn)盡大可能向美方移動(dòng)，通過威嚇蘇聯(lián)增加成本，增加談判的砝碼，獲得邊際收益。

二、理性支配下的自我克制

危機(jī)在雙方的博弈中不斷被推向高潮，雙方都在小心翼翼的接近彼此的心理底線。在危機(jī)愈演愈烈的情形下，肯尼迪充分利用媒體的力量，試圖在某一時(shí)刻突破蘇聯(lián)方面的心理防線。他利用電視講話的公開手段動(dòng)員戰(zhàn)爭威嚇蘇聯(lián)。1962年10月22日下午7時(shí)，肯尼迪發(fā)表聲明，“過去一周來美國發(fā)現(xiàn)古巴有進(jìn)攻性導(dǎo)彈基地和運(yùn)載核武器的伊爾-28型轟炸機(jī)的基地，這構(gòu)成了對(duì)所有美洲國家的和平與安全的最明顯的威脅，這種突然且秘密做出的決定是出于預(yù)謀的挑釁性的不正當(dāng)?shù)馗淖儸F(xiàn)狀的行動(dòng)”，“我已經(jīng)下令對(duì)運(yùn)往古巴的一切軍事裝備加以嚴(yán)格隔離。一切船只如果發(fā)現(xiàn)向古巴運(yùn)送進(jìn)攻性武器必須開回去。呼吁美洲國家組織采取行動(dòng)，要求在聯(lián)合國監(jiān)督下拆除和撤走進(jìn)攻性武器”?？夏岬线€表示，“封鎖只是初步措施，實(shí)際上我們還有一個(gè)緊急行動(dòng)計(jì)劃：將出動(dòng)1080架次的戰(zhàn)斗機(jī)進(jìn)行空中攻擊，并且，一個(gè)總數(shù)為18萬人的登陸部隊(duì)也被集結(jié)在美國東北部港口。20日，已命令美國在全世界的武裝力量都處于戒備狀態(tài)，海軍部署了 180艘艦只進(jìn)入加勒比海。B-52轟炸機(jī)隊(duì)奉命載足原子武器進(jìn)入空中，一架著陸，立即有另一架飛上去頂替”。[8]22日，肯尼迪向全國發(fā)表電視講話，公開了處于秘密狀態(tài)的危機(jī)，并宣布其隔離措施：加強(qiáng)對(duì)古巴本土的監(jiān)視；宣布在古巴的發(fā)射的任何彈頭都將被視為是蘇聯(lián)對(duì)美國的攻擊，并對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)性的還擊。[9](552)

23日上午10時(shí)，美國國家安全會(huì)議執(zhí)行委員會(huì)再次召開會(huì)議。這次會(huì)議的第一階段強(qiáng)調(diào)了蘇聯(lián)在古巴安裝進(jìn)攻性導(dǎo)彈及其基地的強(qiáng)有力的證據(jù)；隨后會(huì)議討論了業(yè)已發(fā)展的危機(jī)并對(duì)所做出的決策進(jìn)行理性的分析；第三個(gè)階段是對(duì)封鎖效果的評(píng)估，總統(tǒng)詢問了中央情報(bào)局局長有關(guān)對(duì)古巴實(shí)施封鎖(不包括食品和藥品)的分析，并且把這次危機(jī)與柏林危機(jī)進(jìn)行了比較；第四階段是關(guān)于國防部呈送的報(bào)告：總統(tǒng)批準(zhǔn)對(duì)運(yùn)往古巴的裝有進(jìn)攻性武器的所有船舶進(jìn)行封鎖，這一文件在下午6時(shí)正式生效，并于10月24日成功實(shí)施了阻截。[6](47)在這次會(huì)議上甚至預(yù)言，如果因?yàn)槟骋粏我皇录疖娛聦?duì)抗，那么美國將有必要采取措施消除古巴的地空導(dǎo)彈和空空導(dǎo)彈的攻擊力。

同日，華盛頓接著召開了美洲國家外長會(huì)議，會(huì)議以絕對(duì)多數(shù)票數(shù)通過了美國提出的決議草案，支持美國在加勒比海地區(qū)所采取的各種措施。23日下午6時(shí)51分，美國國務(wù)院發(fā)給蘇聯(lián)大使一份電報(bào)，美方在電報(bào)中稱“我們所關(guān)心的是我們雙方在這一事件上都應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎，以至于不使這一事件無法控制。美洲國家組織已于今天下午投票表決了關(guān)于隔離期的決議，該決議將于格林威治時(shí)間24日14點(diǎn)生效，我希望您能及時(shí)向您的船只說明這一情況”。[6](52)當(dāng)晚肯尼迪宣布：“美國海軍于24日格林尼治時(shí)間下午2時(shí)，開始封鎖古巴。美國海軍在距古巴海岸500海里的海域設(shè)立了攔截線，并對(duì)蘇聯(lián)通往古巴的空運(yùn)進(jìn)行了封鎖?！盵6](49)而此時(shí)，“25艘蘇聯(lián)潛艇與商船仍然朝著隔離線方向駛來，其中兩艘裝有“進(jìn)攻性武器”的船只大概兩小時(shí)后接近隔離線”。[10](271)美國軍隊(duì)的備戰(zhàn)級(jí)別此時(shí)也已經(jīng)達(dá)到比開展戰(zhàn)爭的等級(jí)只差一級(jí)，據(jù)鮑勃回憶，當(dāng)時(shí)肯尼迪認(rèn)為發(fā)生核戰(zhàn)爭的可能性是1/3。當(dāng)時(shí)形勢(shì)的緊張程度使得赫魯曉夫精神緊繃，坐臥不安。赫魯曉夫曾對(duì)身邊的同志說：“同志們，咱們到大劇院去一趟?，F(xiàn)在局勢(shì)一片緊張，而我們要在劇院露面，我們的老百姓和外國人將看到這個(gè)情況，這將起到安撫人心的作用。但我們自己當(dāng)時(shí)卻惴惴不安的……，因此，我雖然在克里姆林宮，卻度過了一個(gè)極其不安的夜晚?！?[11](2170)

1962年10月24日以后，美國已經(jīng)正式對(duì)加勒比海域?qū)嵤┝朔怄i。這是對(duì)雙方的一個(gè)十分嚴(yán)峻的考驗(yàn)，隨時(shí)可能發(fā)生戰(zhàn)爭。27日晚，蘇聯(lián)的一艘裝載有導(dǎo)彈的“格羅尼茲”號(hào)逐漸靠近了攔截線，但是肯尼迪批準(zhǔn)放行了?？夏岬显谡麄€(gè)危機(jī)期間，還是保持了極大的克制，慎用武力，包括后來出現(xiàn)的美國偵察機(jī)遭到薩姆導(dǎo)彈的襲擊，機(jī)毀人亡，在這一危機(jī)關(guān)頭，美國聯(lián)席會(huì)議強(qiáng)烈要求對(duì)古巴進(jìn)行大規(guī)模的空中打擊，并要求在7天后入侵古巴，但是肯尼迪仍然竭力克制，避免任何軍事行動(dòng)。

上述事實(shí)表明，肯尼迪政府在做出每一項(xiàng)決策之前都會(huì)做出全方位的理性分析，分析任何一項(xiàng)行動(dòng)可能會(huì)產(chǎn)生的一切后果，及其補(bǔ)救措施。而其每一項(xiàng)決策都是試圖以強(qiáng)大的武力陣勢(shì)和邊緣軍事行動(dòng)來威嚇和阻止不利于自己的敵方行為，以理性的決策達(dá)到敵方對(duì)施動(dòng)一方非理性行為的判斷。雙方最高決策者都保持了高度克制，沒有采取直接的軍事行為。因理性度降到最低，威嚇度上升到最高點(diǎn)的緊急狀態(tài)下，邊際收益將達(dá)到最高點(diǎn)。

三、尋找途徑，準(zhǔn)備談判

在美國1962年10月24日對(duì)古巴附近海域進(jìn)行海上封鎖后，形勢(shì)有所變化，蘇聯(lián)的部分船只已經(jīng)改變路線，但是，仍有一些船只在逐漸接近古巴，對(duì)于這種形勢(shì)，美國國家安全委員會(huì)執(zhí)行委員會(huì)主席羅斯托(Rostow)在給肯尼迪的備忘錄中提到：“我們要求船只停止通行，并根據(jù)決議對(duì)其進(jìn)行搜查；這一搜查命令由我們的軍事人員具體操作；如果有船只拒絕接受停止命令或拒絕接受檢查，我們將繼續(xù)執(zhí)行我們的檢查命令，特別注意的是慎用武力，因?yàn)槿绻沁\(yùn)送貨物的船只就會(huì)造成無辜的傷亡”。[6](57)10月27日下午，美國國務(wù)院再次向蘇聯(lián)大使發(fā)去電文，主要是向蘇方提出美方可以接受的條件，實(shí)際上就是在努力爭取以談判的方式解決這場危機(jī)事件，電文顯示：“(1)你方同意在聯(lián)合國適當(dāng)?shù)挠^察和監(jiān)督之下從古巴撤走這類武器系統(tǒng)，并答應(yīng)在適當(dāng)?shù)陌踩胧┫卤ＷC不再將此類武器運(yùn)進(jìn)古巴。(2)我方同意在通過聯(lián)合國做出充分安排之后，確保執(zhí)行閉關(guān)繼續(xù)承擔(dān)以下義務(wù)：a.立即取消在實(shí)行的隔離檢查措施；b.保證不入侵古巴。我確信其他西半球國家也不會(huì)準(zhǔn)備這樣做?！盵6](95)

基于以上分析，可以認(rèn)為，肯尼迪做出不惜一戰(zhàn)的姿態(tài)，目標(biāo)絕對(duì)不是戰(zhàn)爭。而是以美國戰(zhàn)略力量的優(yōu)勢(shì)向蘇聯(lián)施壓，同時(shí)又賦予前景諸多可能性，為赫魯曉夫留下回旋的空間。赫魯曉夫后來回憶說：“當(dāng)蘇聯(lián)大使多勃雷寧向我們通報(bào)說總統(tǒng)的弟弟羅伯特?肯尼迪對(duì)他進(jìn)行了非正式的訪問，羅伯特聲稱，‘總統(tǒng)自己不知道如何擺脫困境，而軍方向他施加壓力，力主對(duì)古巴采取軍事行動(dòng)，總統(tǒng)非常困難’，‘你們應(yīng)該考慮到我們國家制度的特點(diǎn)，總統(tǒng)很是為難，即使他不愿意，不希望戰(zhàn)爭，一場無法挽回的災(zāi)禍可能在違背他意愿的情況下發(fā)生，因此，總統(tǒng)請(qǐng)求說‘請(qǐng)幫助我們解決這個(gè)難題’”。[11](2171)不難看出，肯尼迪在向蘇聯(lián)施加壓力的同時(shí)，始終也沒有放棄外交努力，在劍拔弩張時(shí)刻，他與赫魯曉夫有著暢通的外交渠道和密集的書信往來。26日，肯尼迪收到了赫魯曉夫的一封信，他在信中提出了一個(gè)解決危機(jī)的方案，即“只要美國政府保證不入侵古巴并解除封鎖，那么蘇聯(lián)就從古巴撤回導(dǎo)彈，與此同時(shí)，他也警告說，如果出現(xiàn)戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)已經(jīng)做好了準(zhǔn)備”，“10月27日肯尼迪致函赫魯曉夫，信中表示，蘇聯(lián)必須中斷，拆除在古巴的進(jìn)攻性導(dǎo)彈基地工程，撤走導(dǎo)彈。作為交換，美國政府將停止隔離封鎖行動(dòng)，并保證不入侵古巴”。[10](271)同日，赫魯曉夫在給肯尼迪的信中指出，“我們同意從古巴撤出您認(rèn)為是進(jìn)攻性的手段。并在聯(lián)合國宣布這項(xiàng)保證。美國代表要發(fā)表聲明：美國方面考慮到蘇聯(lián)的安全和焦慮，將從土耳其撤出自己的這種手段”?？夏岬嫌诋?dāng)日回復(fù)了赫魯曉夫：“如果蘇聯(lián)在聯(lián)合國的觀察和監(jiān)督下把部署在古巴的武器系統(tǒng)撤出，并保證不再把他們運(yùn)入古巴，美國同意馬上取消現(xiàn)在的隔離措施，提供不進(jìn)攻古巴的保證”。[6](91)赫魯曉夫在27日晚至28日，一直討論對(duì)肯尼迪的回信問題，氣氛緊張到甚至最后部分沒有校完，就開始廣播了。赫魯曉夫在回信中說：“蘇聯(lián)已經(jīng)給自己的軍官下達(dá)了指示，中止那些您視為進(jìn)攻性的在古巴的導(dǎo)彈工程建設(shè)，并將設(shè)備拆卸回國?！盵12](295)

四、余論

“戰(zhàn)爭邊緣策略”說到底就是一種威脅增量所帶來的效用，同邊際遞減規(guī)律一樣，這種效用也是遞減的。因?yàn)殡S著威脅的增加，突破常量前提的可能性就會(huì)增加，從而對(duì)前景的不可控制性增加。所以，這一策略的要義在于：第一，這種安全或者危險(xiǎn)的邊緣不是一個(gè)懸崖，而是一個(gè)斜坡，它是慢慢變得越來越陡峭的；第二，要置對(duì)方對(duì)前景的反應(yīng)具有不確定性。基辛格對(duì)不確定性威懾作了精辟的論述：首先，就是要使對(duì)手(1)對(duì)于我們是否抵抗不能肯定；(2)對(duì)于我們抵抗的程度或方法不能肯定。其次，設(shè)定的“可以容許的”不確定的范圍的最低限度必須是不包括讓步或進(jìn)行微弱的抵抗以致鼓勵(lì)侵略的可能性，最高限度必須是不發(fā)出使人相信或者如果被人相信會(huì)引起先發(fā)制人的攻擊的威脅。[13](69?71)

“戰(zhàn)爭邊緣策略”是一場危險(xiǎn)的游戲，每一步都蘊(yùn)藏著巨大的危險(xiǎn)和轉(zhuǎn)機(jī)。它的一個(gè)突出的特點(diǎn)是制造危險(xiǎn)性，以達(dá)到符合自己一方利益的某種轉(zhuǎn)機(jī)。它不是純粹的或不留余地的軍事行動(dòng)，也不屬于單純的外交行動(dòng)，而是介于兩者之間的“邊緣”行動(dòng)，且存在一種動(dòng)態(tài)的行動(dòng)軌跡，施動(dòng)雙方通過變量的調(diào)換，以尋求軌跡上的某一點(diǎn)，這一點(diǎn)足以滿足自己的效用，而不至于邊際收益的負(fù)增長，并促使談判有得以進(jìn)行的可能?？v觀美蘇在加勒比海上的危機(jī)事件可以看到，美蘇雙方一直在戰(zhàn)爭的邊緣上滑動(dòng)，卻始終未能脫離一條既定的軌跡。原因在于在這個(gè)不斷變動(dòng)的軌跡上有一個(gè)邊界，這個(gè)邊界便是核時(shí)代塑造的?！霸诤藭r(shí)代之前，政治家實(shí)際上是處于一種賭徒的地位——一個(gè)頗具理性的賭徒，也就是說，他愿意拿出其一部分東西和人類資源去冒險(xiǎn)。如果他贏了，他的冒險(xiǎn)就會(huì)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?；如果他輸了，他也沒有把一切輸光。換句話說，他的失敗是可以忍受的。但是這種作為外交政策的手段的暴力和外交政策的目的之間的合理關(guān)系，已經(jīng)被全面的核戰(zhàn)爭的可能性摧毀了?！盵14](280)

注釋：

① 國內(nèi)有學(xué)者撰文指出國際危機(jī)管理中的決策并不都是完全理性的，而是“有限理性”的，而且特別分析了肯尼迪的決策行為，原因是最高決策者的行為往往受到國際權(quán)力因素與國內(nèi)官僚政治的影響。詳見參考文獻(xiàn)[1].

② 危機(jī)管理的決策模式主要有6種值得關(guān)注，除了理性行為體模式外，還有組織過程模式、官僚政治模式、領(lǐng)袖和非理性行為體模式、精英態(tài)度和錯(cuò)覺模式以及集體動(dòng)力模式。詳見參考文獻(xiàn)[2].

[1] 榮正通, 胡禮忠. 國際危機(jī)管理的“有限理性”——以古巴導(dǎo)彈危機(jī)為例[J]. 國際論壇, 2007, (1): 1?5.

[2] 楊潔勉. 后冷戰(zhàn)時(shí)期的中美關(guān)系: 危機(jī)管理的理論和實(shí)踐[M].上海: 上海人民出版社, 2004.

[3] 羅伯特·吉爾平. 世界政治中的戰(zhàn)爭與變革[M]. 上海: 上海人民出版社, 2007.

[4] 柳植. 一場驚心動(dòng)魄的核對(duì)抗——美蘇解密檔案展示的古巴導(dǎo)彈危機(jī)[J]. 百年潮, 2003, (3): 63?69.

[5] zak personal memorandum to N. S. Khrushchev[Z].華東師大國際冷戰(zhàn)史中心檔案, 140962.

[6] U.S.Department of State. Foreign relations of the United State(FRUS)·1961-1963·Volume XI·Cuba [Z].Washington D.C: U.S. Government Printing Office, 1996.

[7] 韓洪文. 美國對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的初步反應(yīng)[J]. 軍事歷史, 1997, (5): 32?37.

[8] dobrynin .personal memorandum to N. S. Khrushchev[Z].華東師大冷戰(zhàn)史中心資料室, 221062.

[9] 阿瑟·施萊辛格. 一千天: 約翰·菲·肯尼迪在白宮[M].北京:三聯(lián)書店, 1981.

[10] 孫恒. 肯尼迪傳[M]. 北京: 華僑出版社, 2007.

[11] 赫魯曉夫回憶錄(全譯本)·第三卷[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2002.

[12] 方連慶. 國際關(guān)系史·戰(zhàn)后卷[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.

[13] 亨利·基辛格. 選擇的必要——美國外交政策的前景[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1972.

[14] Hans J. Morgenthau. Western Values and Total War, Commentary [M].New York: Commentary Inc., 1961.

Kennedy’s “brink-of-war strategy” in Cuban missile crisis between the U.S. and Soviet Union in 1962

ZHANG Hong, LIU Huibao

(School of Advanced International and Area Studies, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

Cuban Missile Crisis in 1962 was the most serious direct confrontation between the Soviet Union and the U.S.A. during the Cold War, when President Kennedy took “brink-of-war strategy” characterized by forces, risks, self-restraints and being ready to negotiate. During the crisis, there was a possibility to pursue the boundary of negotiations. The nuclear age leads ways to handle international crisis to revolution. Under the constant conditions of the nuclear age, both players of the game controlled their marginal benefits in order to reach the balance of interests and thus ease the crisis.

Kennedy; Khrushchev; brink-of-war strategy; Cuban Missile Crisisbetween the Soviet Union and the U.S.A.; international crisis; marginal cost principle

book=16,ebook=215

D815.5

A

1672-3104(2010)04?0035?05

[編輯: 顏關(guān)明]

2010?02?04

張紅(1978?)，女，安徽東至人，華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院俄羅斯研究中心講師，主要研究方向：大國關(guān)系研究.