□ 韋聚彬

閃電還是黎明？
——新一輪“制播分離”改革可行性探討

□ 韋聚彬

隨著上海文廣集團正式轉企改制為上海廣播電視臺與上海東方傳媒集團公司，平靜的國內廣電行業(yè)掀起了波瀾。作為一個代表性的事件，上海文廣集團的轉企改制標志著深化文化體制改革、制播分離改革等即將在全行業(yè)變?yōu)槭聦?。于是乎各種說法甚囂塵上，每個與之相關的人開始關注此項改革，關注的核心不外乎此項改革能否推行、如何推行、推行后對自己和行業(yè)有何影響。然而時至今天，有實質性動作的仍然只有上海文廣集團一家，這不能不說是反映了一種行業(yè)及從業(yè)人員的態(tài)度。這種態(tài)度可以用一個詞形容：猶疑。為什么會有這樣的猶疑？

政策資源

在當前國情下，像廣電業(yè)這樣與體制有著不可分割的關系的行業(yè)受政策資源的影響非常大。一項自上而下均明確需要推行的制度變革，必需政策的支持和規(guī)范。本文要討論的不是此項政策是否存在，而是該政策在什么環(huán)境下出臺，是不是反映了行業(yè)發(fā)展的必然要求。簡而言之，就是政策出臺的條件是否成熟？

首先，從國內宏觀環(huán)境看，黨的十六大以來，可經營性的產業(yè)化發(fā)展方向是我國文化體制改革的主要目標，這是由我國經濟不斷進步、市場經濟體制不斷完善所決定的。市場經濟已經覆蓋全社會，伸延到社會活動的每個角落，經濟基礎的強大作用力使得帶有精神文明特點的廣播電視事業(yè)必須適應市場經濟的需求，融入市場經濟體系當中，這是廣播電視體制改革向縱深推進的有利外部環(huán)境。2004年國家廣電總局發(fā)布的《關于促進廣播影視產業(yè)發(fā)展的意見》已經為這一方向定了調，黨的十七大提出的要促進文化大發(fā)展大繁榮的目標再一次給廣播電視的產業(yè)化注入強心劑，因此廣播電視產業(yè)化的大方向不會改變。而制播分離改革與產業(yè)化之間有著直接的聯系，從這個意義上說，它是順應國家政策對本行業(yè)發(fā)展大趨勢定位的舉措。

其次，從廣播電視行業(yè)本身的發(fā)展來看，現在已經是實施制播分離改革的成熟時機。事實上，很多人對制播分離并不陌生，二十世紀九十年代行業(yè)內普遍實行的“制片人中心制”就是在進行制播分離的嘗試，到九十年代后期“制播分離”已經作為一個概念被明確下來。但是可惜的是，后來“制播分離”被“要求”暫時擱置，只允許說節(jié)目制作生產多元化和社會化，不過隨著黨的十六大、十七大提出要大力推進文化產業(yè)的發(fā)展，“制播分離”又浮出了水面。如今，北京奧運會、新中國成立60周年大慶等國家政治生活的重要活動宣傳報道已經勝利結束，廣播電視行業(yè)可以將精力更多地投入到關乎本行業(yè)前途命運的思考上來。

另外，日益嚴峻的生存環(huán)境和迫在眉睫的危機，使得廣播電視體制機制變革不能一拖再拖。互聯網、手機、移動媒體等新興媒介生氣勃勃，咄咄逼人。當然，廣播電視也一直在努力進步，想辦法適應加速變化的社會，但它們的努力已經很少能引起社會的注意。相反，發(fā)生在廣電業(yè)界的一些不愉快事件卻經常被放大，被公眾指指點點，引為笑談。中國的廣播電視多年來被體制困擾，被理念桎梏，被技術限制，被各種主觀客觀的難題壓在身上，真的是拔劍四顧，前路茫茫。特別是近兩年國內重大新聞、突發(fā)性事件層出不窮，廣播電視媒體在這些新聞事件的報道中勇當先鋒、竭盡所能，為觀眾奉獻了一道又一道的精彩新聞大餐，但同時捉襟見肘、力不從心的局面也清楚地顯現出來。新聞事件永遠不會消失，沒有人能預料明天會不會又有一場考驗廣播電視媒體應變能力、報道能力、戰(zhàn)斗能力的重大事件發(fā)生，今天的步步維艱，可能到了明天便變成無以為繼。所以，廣播電視體制改革的內在政策驅動力也已經成熟。

綜上所述，不論是宏觀還是微觀的政策環(huán)境，不管是外在還是內在的政策驅動力，廣播電視體制改革、實施制播分離已經具備了可行性。

行業(yè)態(tài)度

以產業(yè)總值和經濟規(guī)模論，廣電行業(yè)算不上碩大無朋，在國民經濟中的地位也不顯眼。但是，由于宣傳報道需要覆蓋全國各級行政區(qū)劃，加上一直以來廣電特殊而敏感的喉舌功能，使得廣電系統(tǒng)成為一個零亂、分散、細碎但復雜、牽扯面廣的大網絡。高層政策的出臺，雖然會牽一發(fā)而動全身，但“動”得并不均勻，有的幅度大有的幅度小，有的看似動了但是實質還是在原位，還有的動的是另一種姿勢……所以，制播分離最終有無可行性，能否推行下去，整個行業(yè)的總體態(tài)度是關鍵。如果持反感或觀望態(tài)度的是大多數，制播分離改革得不到實質支持，此項政策就會流產，名存實亡，最后不了了之。

一、廣電業(yè)者普遍持歡迎態(tài)度。

從2009年8月26日，廣電總局向各地廣電局下發(fā)《關于認真做好廣播電視制播分離改革的意見》（以下簡稱《意見》），到10月21日，上海廣播電視制播分離改革方案開始實行，有關輿論一致表現出歡呼雀躍的態(tài)度，興奮之情溢于言表，同行相互間討論得最多的也是關于制播分離。作為先行者的上海廣電同仁，其一言一行都受到業(yè)內人士的關注。這是因為制播分離基本上得到了一致的肯定。廣播電視長期施行采、編、播一體化的生產模式，節(jié)目由自己生產自己播出，缺乏競爭機制，編播人員隊伍繁雜臃腫，這種制播合一的運行機制嚴重限制了節(jié)目的發(fā)展，造成了電臺、電視臺效率低下、成本高昂。曾經短暫施行的制播分離和許多以其他名目實施的制播分離，其效果有目共睹，所以制播分離一直給人以正面的印象。

在這次頒布的政策文本中，廣電業(yè)看到的不但是節(jié)目制作的空間得到拓展，更是做大做強整個產業(yè)的迫切希冀。電臺、電視臺要迅速做大資產，可以根據“先臺內、后社會”的原則，節(jié)目制作業(yè)務通過轉企改制，組建面向市場的節(jié)目制作經營公司，“條件成熟后再吸收社會資本組建由電臺、電視臺控股的節(jié)目公司”。

廣電總局還明確提出，電臺、電視臺要優(yōu)先發(fā)展和壯大臺屬或臺控股公司的制作經營實力和能力，使之成為“合格的市場主體”，“重要的廣播影視節(jié)目生產商和供應商”，其后，“條件成熟的可以上市”。改制——面向市場——吸納社會資本——上市融資，這是多少人夢寐以求的發(fā)展前景??！而且還特別強調要優(yōu)先發(fā)展臺屬或臺控股公司，這就保證了行業(yè)發(fā)展的利益將優(yōu)先歸于原系統(tǒng)內，“坐江山”的還是“打江山”的人。

另外，由于承擔著新聞宣傳報道的喉舌功能，廣電業(yè)多年來處境尷尬，不享受體制內待遇但需要承擔體制內任務，不得背離核心功能但必須自食其力，束手縛腳，處處受制，渾身不得其所。有人將其形容為市場經濟體制下國民經濟體系中的最后一塊“飛地”，與周圍環(huán)境格格不入但又得不到援助，非常形象。在制播分離實施之后，喉舌功能嚴格保留，一般性節(jié)目發(fā)揚光大，宣傳與產業(yè)各得其所，不必再瞻前顧后，用這種方式解決了原有的頑固矛盾。從業(yè)人員需要專攻的方向明確下來，自由度放開了，節(jié)目質量也會得到帶動上升。

所以，人們對制播分離的認識是利大于弊，是正面多于負面，對這次改革的態(tài)度是歡迎的。

二、保留與猶疑同時存在。

猶疑政策的執(zhí)行力、連貫性與貫徹度能否得到保證。自上而下推行的政策，其權威性不容置疑，行業(yè)基本上會聽而從之，但又由于上文提到的廣電行業(yè)的復雜性，一旦措施被證明是錯誤或者半途而廢并未堅決地予以全力推廣，將給各級廣電機構力量帶來巨大的損失，甚至積重難返，從此一蹶不振。即使能從中抽身重新上陣，也需要付出時間和金錢的代價。概括來說，政策的執(zhí)行力、連貫性與貫徹度能否得到保證是存在的首個保留與猶疑，因為以前有過類似教訓。如上文提到20世紀90年代到本世紀頭幾年對制播分離認識的反復，便是一個最生動有力的例子。近年來廣電機構的集團化改革，更是與全國許多廣電人密切相關的一項堪稱動作幅度巨大的政策措施，經過長時間的爭議、執(zhí)行、反復、消沉、掙扎，對它的成敗得失已經慢慢有了定論。搶占政策利好先機固然可嘉，但一旦風云突變，往日的香餑餑變成雞肋，只怕就高處不勝寒，進退維谷了。

猶疑實際效果是否換湯不換藥。從廣電總局出臺的有關推進廣播電視制播分離改革的文件精神來看，此次的改革并未達到某些學術觀點所要求的“純粹”的制播分離。受國情限制，受行業(yè)現實限制，制播分離的改革必須對國家、社會和廣電行業(yè)的現實做出妥協(xié)，因為這是為了順利推行此項改革的必要讓步。這種妥協(xié)和讓步主要體現在宣傳輿論導向的掌控和對傳統(tǒng)廣電利益的維護上。

輿論導向的掌控，主要反映在內容限定上，《意見》對于參與“制播分離”的內容有著嚴格的限定。它明確提出，所鼓勵的是大眾娛樂類和社會服務類節(jié)目進行 “制播分離”的改革，包括廣播劇、影視劇、動畫、體育、科技、娛樂等不具有政治性、新聞敏感性的節(jié)目。但是，新聞類、時政訪談類、監(jiān)督調查類節(jié)目，被嚴格排除在試點之外。而且，“制播分離”類節(jié)目的策劃、采編、制作、審查、播出等環(huán)節(jié)，均由電臺、電視臺自行承擔，不得進行公司化、市場化運作，不得外包。電臺、電視臺也不得對外購買。如此嚴格的內容限定，幾乎已經將錯誤導向的可能性減少到最低，但“最低”顯然是不夠的?！兑庖姟愤€規(guī)定即使是娛樂類和社會服務類節(jié)目，電臺、電視臺“要切實加強節(jié)目管理，嚴格執(zhí)行節(jié)目制作經營許可證和節(jié)目播出的各項管理制度，牢牢掌握節(jié)目內容的策劃權、編輯權、審查權和播出權”。

對傳統(tǒng)廣電利益的維護則通過“先臺內、后社會”的原則，以轉企改制轉換身份的方法，幫助和確保臺屬臺控股公司成為分離出去的“制”的主要力量，“條件成熟后再吸收社會資本組建由電臺、電視臺控股的節(jié)目公司”，“條件成熟的可以上市”。民營制作力量和有興趣的社會資本如果能利用好此次改革給它們拓展的空間，那么可以預見電臺、電視臺將會受到巨大的沖擊，從業(yè)人員的利益也會暴露在市場競爭法則的影響下。上述的條款起到了保駕護航的作用，也減少了改革會遇到的阻力。

可是面對這種妥協(xié)和讓步，廣電從業(yè)人員的心理其實是矛盾的。太多的維護和制約，會不會讓新一輪的制播分離成為溫室的花朵，沒有能力面對真正的自然競爭？同樣的人，同樣的尺度，同樣的節(jié)目，只不過換一個名目繼續(xù)存在，會有更大的變化嗎？這是行業(yè)猶疑態(tài)度的另一個重要原因。

可操作性

上海的制播分離改革是不是就是標準模式呢？顯然不可能。東部沿海經濟發(fā)達和中西部欠發(fā)達地區(qū)，觀念相對先進和相對落后的地區(qū)，擁有社會經濟改革經驗豐富和經驗尚少的地區(qū)，都不能一刀切地采用相同的辦法。

拋開地區(qū)差異，上文提到的妥協(xié)和保護措施，也會是阻礙制播分離順利進行的因素。代表市場力量制作節(jié)目的公司，一般都是“臺屬”或“臺控股”，電臺、電視臺還保留“對重大事項的決策權、對資產配置的控制權、對主要領導干部的任免權、對宣傳內容的編輯權、對各類節(jié)目的審查權和播出權”，制作公司幾乎除了低頭做節(jié)目幾乎沒有多少話語權，這對制作公司的積極性、創(chuàng)造性是個嚴重的限制。施展空間有限，大膽嘗試突破的機會成本高，怎么能真正發(fā)揮通過制播分離提高節(jié)目質量的作用呢？在如此嚴格的限制措施下，怎么能拓展融資渠道，怎么讓民間和社會資本有足夠的信心和興趣投身進來？如果沒有足夠的吸引力，又怎么能做大做強廣電產業(yè)呢？

在這樣的總體形勢下，在承認制播分離的正確方向前提下，我們還是要冷靜思考，思考這次真正出臺的制播分離措施，可行性有多大。政策環(huán)境具備、行業(yè)態(tài)度喜憂參半、操作性前景不明，綜合這幾項分析，筆者認為這次制播分離改革的可行性，在六成到七成左右，屬于方向準確但需要更靈活、更大膽、更寬松的人為把握尺度。以“上市”為例，“制”與“播”的分離使廣電集團的內容產業(yè)似乎有了上市的可能性，但其與播出平臺剪不斷理還亂的關系卻會使其無法通過資本市場嚴格的監(jiān)管制度。制播分離并非靈丹妙藥，不應被過分神話，也不是做強做大的唯一方法，但有行動，才有希望，等待何時是盡頭？這就需要廣電行業(yè)的高層、行業(yè)領軍人物和基層骨干，以更深遠的眼光、更雄壯的魄力和更精湛的業(yè)務，在把住舵向的同時大膽創(chuàng)新，適應時代的發(fā)展。

廣東電視臺）

欄目責編：陳道生