王智課，劉建安，朱宏愛，袁 全，謝深喜

（1.懷化職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 懷化418000；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝園林學(xué)院，湖南 長沙410128）

近代隨著化學(xué)除草劑應(yīng)用的普及和廣泛應(yīng)用，不但減輕了勞動強度，有效地控制了農(nóng)田雜草的滋生，而且還有效地提高了農(nóng)作物產(chǎn)量，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了前所未有的高效率。但與此同時，各地在除草劑使用中出現(xiàn)的問題也越來越多，藥害與預(yù)防問題愈顯重要、不容忽視[1]。利用多效唑控制果園雜草生長，增加禾本科植物的分蘗來代替人工刈割，達(dá)到自然生草的效果，可以達(dá)到減少水土流失，提高土壤肥力，改善果園土壤和環(huán)境條件，減少管理費用的目的。筆者試圖通過研究多效唑與化學(xué)除草劑綜合運用于梨園，以控制雜草的種類及生長高度，制定一套快速高效，安全簡便，多功能的梨園雜草控制技術(shù)，最終達(dá)到了類似于人工生草的效果。

1 材料與方法

1.1 試材與試驗處理

試驗于加2007年6月至2008年9月（2008年重復(fù)一次）在懷化職業(yè)技術(shù)學(xué)院金秋梨果園進行，試材為8年生金秋梨，株行距3 m×4 m。管理水平中等，樹勢中庸健壯。試驗設(shè)4個處理：（1）草甘磷，1 000 g/667m2，處理時間為 5月 10日；（2）多效唑處理前對果園行間及樹盤進行一次人工除草，1 20 g/667 m2，處理時間為6月3日；（3）草甘磷，1 000 g/667 m2，處理時間為5月10日，加施多效唑，120 g/667 m2，處理時間6月3日；（4）清水對照。每處理和對照面積各667 m2。方法是分別將每個處理藥劑溶于50 kg水中，均勻噴灑于各處理區(qū)梨園土壤表面。

1.2 觀測內(nèi)容與方法

1.2.1 雜草高（長）度 選擇梨園中禾本科雜草（以馬唐為例）與闊葉雜草（以一年蓬為例），定期測定其高（長）度。禾本科雜草長度測定：每處理選取馬唐45株，每隔10 d測定一次株長，直到雜草衰老死亡時結(jié)束。闊葉雜草高度的測定：每處理選取一年蓬45株，用塑片繩在植株莖基部做標(biāo)記，每隔10 d測定一次株高，求平均值，直到雜草衰老時為止。

1.2.2 雜草密度 每處理選取面積0.25 m2的小區(qū)3個，計數(shù)每小區(qū)內(nèi)的雜草株數(shù)，求3個小區(qū)的平均值，計算出單位面積上雜草的株數(shù)。

1.2.3 禾本科雜草的分蘗情況 每處理標(biāo)定馬唐45株，每10 d計數(shù)每株的分蘗數(shù)一次。

1.2.4 數(shù)據(jù)分析 采用數(shù)據(jù)為2007年與2008年的平均數(shù)據(jù)，再采用SPSS10.1的LSD新復(fù)級差數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，在0.05水平上進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 對雜草種類生長的影響

圖1 對雜草種類的影響

如圖1所示，單獨施用草甘磷后，前期雜草的種類只有幾種，從6月23日開始，雜草種類的數(shù)量快速增加，其種類有40 d左右的顯著增加過程。單獨施用多效唑?qū)﹄s草種類的影響與對照差別不大，而草甘磷與多效唑的綜合施用能顯著控制雜草的種類，且以禾本科雜草為主，至8月23日該處理雜草的種類僅只有8種。地面噴施多效唑均可顯著地抑制梨園主要雜草的生長發(fā)育（圖2、3），多效唑?qū)﹄s草生長發(fā)育的影響強度因雜草種類而異，對禾本科雜草具有極強烈的抑制作用，到秋末雜草死亡時為止，幾種雜草的高度均在50 cm以下。使用草甘磷殺滅雜草后，雜草生長高度與對照比較前期明顯表現(xiàn)較矮，但后期基本一致。在先期使用草甘磷殺滅雜草后，待雜草幼小時，再使用多效唑，其對雜草的高度的抑制作用非常明顯。單獨使用多效唑，對闊葉雜草一年蓬的抑制作用的強度較小，而處理“草甘磷+多效唑”能顯著抑制闊葉雜草的生長高度，到秋末時一處蓬雜草停長時其高度控制在64.5 cm，達(dá)到了較為理想的控制高度。

圖2 對馬唐生長動態(tài)及高度的影響

圖3 對一年蓬生長動態(tài)及高度的影響

從三種處理后梨園主要雜草的生長動態(tài)來看，草甘磷（5月10日）雜草死亡時間約為25 d，而后果園內(nèi)開始生少量雜草，其種類以禾本科雜草為主，闊葉雜草很少，這與草甘磷處理的時間有關(guān)，5月10日使用草甘磷時，禾本科雜草已老化結(jié)籽，而闊葉雜草此時正值花期，所以能大量殺滅闊葉雜草，并能促進禾本科雜草的第二輪生長。多效唑處理后10 d之內(nèi)即對雜草的生長產(chǎn)生了強烈的抑制作用，在此后的兩個月內(nèi)，這種抑制作用的強度是基本穩(wěn)定的，對果園主要雜草生長的強烈抑制作用時間至少在兩個月以上。

2.2 對雜草分蘗及梨園雜草密度的影響

地面噴施多效唑后，禾本科雜草的分蘗數(shù)有顯著的增加，發(fā)生分蘗的時間延長了3倍，其中“草甘磷+多效唑”處理，使禾本科雜草的平均單株分蘗數(shù)量增加20倍。

如圖4所示，在馬唐上進行4種處理，7月13日測定的分孽數(shù)，以多效唑和“草甘磷+多效唑”處理的最多，顯著高于清水對照，在7月3日和7月13日這10 d多效唑和“草甘磷+多效唑”的處理分蘗數(shù)有一個極大的增加，7月13日以后波動不大，分蘗數(shù)變化表現(xiàn)較平穩(wěn)，草甘磷處理分蘗數(shù)顯著低于多效唑和“草甘磷+多效唑”的處理，與清水對照相比差異不顯著。7月13日后，馬唐的分孽數(shù)不再顯著增加。

圖4 對馬唐分蘗的影響

噴施多效唑后每平方米地塊上的雜草數(shù)量大大增加，如圖5所示，施藥后一個月雜草密度達(dá)到最大值。7月13日測定中，對照、草甘磷、多效唑和“草甘磷+多效唑”的處理密度分別為：896、1 421、3 356、5 040株 /m2，“草甘磷 + 多效唑”處理的密度最大，隨后密度開始平穩(wěn)下降。清水對照的雜草密度在各個時期沒有明顯變化，且顯著低于多效唑和“草甘磷+多效唑”處理。

圖5 對雜草密度的影響

綜上所述，多效唑和“草甘磷+多效唑”可以大幅度提高禾本科雜草的分蘗能力，其中以“草甘磷+多效唑”處理對發(fā)生分蘗的促進作用最大。分蘗的反應(yīng)上，在處理后的30～40 d內(nèi)，分蘗數(shù)量即達(dá)到最高值。處理后的30～40 d內(nèi)雜草密度最大，此后因部分雜草出現(xiàn)大量死亡而迅速下降。

綜合以上的分析可以看出，“草甘磷+多效唑”處理可以顯著降低雜草的高度，并能極顯著地控制雜草的種類，促進禾本科雜草的分蘗，控制闊葉雜草的生長。禾本科雜草對多效唑的反應(yīng)比闊葉雜草敏感，經(jīng)“草甘磷+多效唑”處理后，禾本科雜草死亡時的高度控制在20 cm以下，達(dá)到了理想的控制高度，而闊葉雜草的高度距理想的控制高度尚有一定的差距，還需進一步加大多效唑的劑量，重點研究對闊葉雜草及梨樹生長結(jié)果的影響，以便找出既可以有效控制所有梨園主要雜草生長，又對梨樹生產(chǎn)具有良好作用的施用劑量范圍。

3 討論

化學(xué)除草劑長期應(yīng)用于山地果園會造成植被蓋度小,不能較好地防止降雨后徑流發(fā)生,水土流失比較嚴(yán)重；沒有較多的植物體作為土壤有機質(zhì)的補充，土壤質(zhì)地差,有機質(zhì)含量減少，天敵數(shù)量減少,害蟲大量繁殖[2]。多效唑的生理作用是抑制赤霉素的生物合成[3]，從而抑制植物的營養(yǎng)生長[4]。利用多效唑延緩雜草生長的試驗還少有報道，但多效唑在禾本科農(nóng)作物及草坪草上已經(jīng)有了很多應(yīng)用[5-7]。前人的試驗表明，多效唑可以抑制花卉[8]、禾本科作物[9-10]、草坪草等生長，增加禾本科植物的分蘗，增大密度。本試驗利用除草劑與多效唑綜合運用來抑制雜草的生長與控制雜草的種類，以達(dá)到人工生草同樣的效果，最終少施或不施草甘磷的目的。在試驗處理中“，草甘磷+多效唑”對禾本科雜草的生長抑制作用最為明顯。草甘磷與多效唑劑綜合施用后，禾本科雜草馬唐死亡時高度分別為16.3 cm，效果十分理想，到秋季雜草停止生長時，梨園地面主要生長的為大量密集的禾本科雜草。無論是多效唑單獨處理還是與草甘磷綜合運用均對禾本科雜草的分孽具有強烈的促進作用，使田間雜草密度大大增加，地面雜草的覆蓋程度大為提高，可有效地減少水土流失和地表徑流。對闊葉雜草一年蓬生長也表現(xiàn)出抑制作用，但以“草甘磷+多效唑”表現(xiàn)的抑制作用更為強烈，到雜草死亡時高度只有64.5 cm，對闊葉雜草的控制也達(dá)到了較理想的效果。

[1]李華光，王紅霞.除草劑藥害與預(yù)防[J].山西果樹，2009，（5）：94-95.

[2]吳全聰，劉庭付.多年噴灑化學(xué)除草劑對山地果園的影響[J].中國果樹，2005，（5）：54.

[3]高 勇，毛龍生.多效唑?qū)ε柙跃栈ǖ纳硇?yīng)[J].植物生理學(xué)通訊，1991，1（3）：192-194.

[4]房麗寧，韓建國，王 培，等.氮肥、植物生長調(diào)節(jié)劑和環(huán)境因素對無芒雀麥種子生長的影響[J].中國草地，2001，23（4）：31-36，47.

[5]丁玉川，俞小秋.山楂園種植百脈根草效應(yīng)研究[J].中國果樹，1998，（1）：26-28.

[6]黃建中.農(nóng)田雜草抗藥性[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995：354-359.

[7]黃天芳.用PPP333矮化剪股穎草坪的試驗 [J].草業(yè)科學(xué)，1998，15（2）：71.

[8]池春玉，丁國華，徐啟紅.PPP333對一品紅矮化作用的研究[J].北方園藝，1998（3）：92-93.

[9]陳仕高,謝雪梅,劉春,等.四種除草劑防除油菜雜草的對比試驗[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,（01）67-68.

[10]陳有良,劉干賢,盧建祥,等.水稻除草劑藥害發(fā)生原因分析及治理對策探討[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,（04）：135-137.