蔡士凱

(淮南師范學(xué)院體育系,安徽淮南 232038)

POMS在評(píng)價(jià)體育專業(yè)畢業(yè)生情緒中的信效度研究

蔡士凱

(淮南師范學(xué)院體育系,安徽淮南 232038)

為修訂并檢驗(yàn)簡(jiǎn)明心境量表(POMS)的信度和效度,通過對(duì)高校339名體育專業(yè)畢業(yè)生施測(cè)該量表,并對(duì)其中60人間隔10天評(píng)定重測(cè)信度。結(jié)果是POMS的重測(cè)信度系數(shù)在0.428-0.680之間,a系數(shù)在0.716-0.891之間,具有較滿意的信度。修訂后POMS的緊張維度與SAS和慌亂、抑郁維度與SDS的相關(guān)系數(shù)分別為0.589、0.612和0.608,有良好的效標(biāo)效度。該量表具有良好的信效度,是評(píng)估心境狀態(tài)的有效工具。

心境;體育專業(yè);量表;信度;效度

伴隨著高校招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大,體育專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難已成為一個(gè)擺在我們面前的嚴(yán)峻問題,既往的研究表明大學(xué)生處于轉(zhuǎn)變期容易產(chǎn)生應(yīng)激和壓力。而體育專業(yè)的特殊性往往對(duì)體育專業(yè)畢業(yè)生的心理產(chǎn)生應(yīng)激,會(huì)使體育專業(yè)畢業(yè)生的心理活動(dòng)產(chǎn)生異常表現(xiàn)。格羅夫等人在1992年第2期《國(guó)際運(yùn)動(dòng)心理學(xué)雜志》上發(fā)表了他們新發(fā)展的簡(jiǎn)式POMS問卷,其中增加了“與自尊心有關(guān)的情緒”分量表,共7個(gè)分量表,40個(gè)形容詞。此問卷可用于運(yùn)動(dòng)情境,也可用于研究。其信度相關(guān)系數(shù)平均值a=0.798,其預(yù)測(cè)效度也很高[1]。本文運(yùn)用POMS對(duì)安徽部分高校體育專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)行測(cè)查,并對(duì)量表的信效度進(jìn)行檢驗(yàn),以觀察該量表在體育專業(yè)應(yīng)用的可行性,以使其能夠得到廣泛的應(yīng)用。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

調(diào)查對(duì)象為蕪湖、淮南、阜陽3所高校的體育教育、社會(huì)體育、民族傳統(tǒng)體育、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練等4個(gè)體育專業(yè)畢業(yè)生。3所高校的共339名在校畢業(yè)生,平均年齡22.3士1歲,其中男生232人,平均年齡23士1歲;女生107人,平均年齡22士1歲;體育教育專業(yè)99人,其中男生68人,女生31人,平均年齡21.5士1歲,男生平均年齡22士1歲,女生平均年齡21士1歲;社會(huì)體育專業(yè)100人,其中男生70人,女生30人,平均年齡22.6士1歲,男生平均年齡23士1歲,女生平均年齡22士1歲,民族傳統(tǒng)體育專業(yè)60人,其中男生45人,女生15人,平均年齡22.4士1歲,男生平均年齡22.1士1歲,女生平均年齡22.3士1歲,運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)80人,其中男生50人,女生30人,平均年齡22.7士1歲,男生平均年齡23.3士1歲,女生平均年齡22.1士1歲(詳見表1)。

表1 被試的性別和年齡分布表(n=339人)

1.2 研究工具及方法

對(duì)339名體育專業(yè)畢業(yè)生同時(shí)進(jìn)行POMS、抑郁自評(píng)量表(SDS)和焦慮自評(píng)量表(SAS)問卷調(diào)查。然后隨機(jī)抽取60人進(jìn)行間隔10天的 POMS的重測(cè)。其中SDS和SAS來源于汪向東等編寫的《中國(guó)心理衛(wèi)生手冊(cè)》[2](P194-195,P235-236)。心境狀態(tài)的測(cè)定采用《簡(jiǎn)式心境狀態(tài)量表》(POMS),是由華東師范大學(xué)祝蓓里教授根據(jù)澳大利亞格羅夫(R.Grove)的量表修訂而來,其信度在 0.60-0.82之間,平均為0.71。它共有40個(gè)形容詞包括緊張、憤怒、疲勞、抑郁、精力、慌亂和自尊感等7個(gè)分量表,均采用5級(jí)量表法答題(從幾乎—非常地),記分相應(yīng)的以0-4份。每個(gè)分量表的最高原始得分分別為24、28、20、24、24、20、20;最低得分均為0份,每個(gè)原始分通過公式t =50+10×(X-M)/Sd標(biāo)定出標(biāo)準(zhǔn)分(X為每個(gè)題的原始分,M、Sd分別為每個(gè)子量表的均值和標(biāo)準(zhǔn)差)。心境狀態(tài)總分(POMS指數(shù))的計(jì)算方法:TMD (情緒紛亂的總分)=5個(gè)消極的情緒得分(緊張、憤怒、疲勞、抑郁、慌亂)之和減去兩個(gè)積極情緒(精力、自尊感)得分之和+100做進(jìn)一步的修正。情緒狀態(tài)總估價(jià)分?jǐn)?shù)越高,表明更有消極的情緒狀態(tài),即心情更為紛亂、煩悶或失調(diào)。量表總分為40個(gè)項(xiàng)目的粗分相加,得分越高表示心境越差。數(shù)據(jù)處理方法:采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件處理分析數(shù)據(jù),運(yùn)用相關(guān)分析、主成分分析法等進(jìn)行信度和效度的評(píng)價(jià)。

2 研究結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析

通過檢測(cè)339名體育專業(yè)畢業(yè)生POMS各項(xiàng)目與所屬維度的相關(guān)性來檢測(cè)POMS的結(jié)構(gòu)(見表2)。

表2 POMS各項(xiàng)目與所屬維度間的相關(guān)(r)

表2 POMS各項(xiàng)目與所屬維度間的相關(guān)(r)(續(xù)1)

表2 POMS各項(xiàng)目與所屬維度間的相關(guān)(r)(續(xù)2)

表2 POMS各項(xiàng)目與所屬維度間的相關(guān)(r)(續(xù)3)

表2各項(xiàng)目與所屬維度的相關(guān)性多在0.5～0.8之間,遠(yuǎn)高于與其它維度的相關(guān)性,因此有較高的信度。

2.2 效標(biāo)效度

SDS和SAS是用來測(cè)試個(gè)體情緒狀態(tài)的量表,它們有著較理想的信效度,在國(guó)內(nèi)外得到了廣泛的應(yīng)用。POMS的緊張、抑郁維度分別反映了這兩個(gè)方面的內(nèi)容,因此通過測(cè)量POMS與SDS和SAS間的相關(guān)性來監(jiān)測(cè)它的效標(biāo)效度,見表 3。結(jié)果顯示

POMS與SDS和SAS;緊張維度與SAS;慌亂、抑郁維度與SDS都有著較高的相關(guān)性(P<0.01)。

表3 POMS及各分量表與SDS和SAS間的相關(guān)性(r)

2.3 信度檢驗(yàn)

由于POMS各維度的項(xiàng)目數(shù)為7,因此無法采用條目分半的方法進(jìn)行信度檢驗(yàn)。本研究對(duì)60名大學(xué)生間隔10天,進(jìn)行了POMS重測(cè),通過檢測(cè)重測(cè)相關(guān)系數(shù)和所有維度的內(nèi)部一致性系數(shù)來驗(yàn)證POMS的信度。由表4可知,除了維度憤怒和疲勞的重測(cè)信度系數(shù)較低(0.432和0.428)外,其它維度均在0.6左右;POMS各個(gè)維度的克朗巴赫a系數(shù)均在0.716 -0.891之間。

表4 POMS及各維度的a系數(shù)和重測(cè)信度

2.4 討論

2.4.1 項(xiàng)目分析

項(xiàng)目分析中,絕大多數(shù)項(xiàng)目與所屬維度之間的相關(guān)性均高于其它維度,其中困惑維度的部分項(xiàng)目與抑郁維度之間也存在較高的相關(guān)。這與 Terry[3]的結(jié)果一致,他在檢驗(yàn)POMS的結(jié)構(gòu)效度時(shí),也發(fā)現(xiàn)困惑維度與抑郁維度之間有著較高的相關(guān),部分項(xiàng)目在抑郁維度上有較高的負(fù)荷,因此兩個(gè)維度之間可能存在一定的同質(zhì)性。分析POMS各個(gè)維度的項(xiàng)目可以發(fā)現(xiàn),“困惑”和“抑郁”維度與其它維度如“活力”、“疲勞”所需的情境可能不同,在某些情境下這兩種心境可能會(huì)同時(shí)產(chǎn)生。此外由于POMS各個(gè)項(xiàng)目均為單一的形容詞,這使兩個(gè)維度的區(qū)分難度加大。在POMS的形成過程中,“困惑”維度中的項(xiàng)目確定得較晚,對(duì)于它的解釋及歸類本身也有一定的不確定性,因此還有待于進(jìn)一步改進(jìn)修訂。本研究中,絕大多數(shù)項(xiàng)目與原所屬維度的相關(guān)性遠(yuǎn)高于與其它維度的相關(guān)性,說明修訂后的 POMS有著良好的結(jié)構(gòu)效度。

2.4.2 效標(biāo)效度

POMS的效標(biāo)效度在修訂的過程中都得到了比較滿意的證實(shí)。

2.4.3 信度檢驗(yàn)

本研究中POMS及其各個(gè)維度的重測(cè)信度系數(shù)在0.428-0.680之間,這與心境本身的特點(diǎn)有關(guān),因?yàn)樾木畴m然比情緒要持久,但它不像人格、智力等那么穩(wěn)定,并且可受到環(huán)境因素的影響,因此它的重測(cè)信度系數(shù)相對(duì)要低。“生氣”和“疲勞”維度的重測(cè)信度要低于其它幾個(gè)維度(分別為0.428,0.432),這可能與它們?cè)趥€(gè)體中的穩(wěn)定性較低,更容易受環(huán)境因素的影響有關(guān)?？傮w來說,該量表的重測(cè)信度比較理想。

修訂后POMS各個(gè)維度的克朗巴赫a系數(shù),無論是大小還是結(jié)構(gòu),均與國(guó)外的研究基本保持一致(0.67 -0.93)[4],即“緊張”和“困惑”維度的同質(zhì)性相對(duì)較低,其它維度較高,其中“困惑”維度還高于國(guó)外。因此修訂后POMS每個(gè)維度的項(xiàng)目間均有較高的一致性,在我國(guó)體育專業(yè)畢業(yè)生的使用中具有良好的穩(wěn)定性。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

(1)項(xiàng)目分析中,絕大多數(shù)項(xiàng)目與所屬維度之間的相關(guān)性均高于其它維度,其中困惑維度的部分項(xiàng)目與抑郁維度之間也存在較高的相關(guān)。修訂后POMS每個(gè)維度的項(xiàng)目間均有較高的一致性,在我國(guó)體育專業(yè)畢業(yè)生的使用中具有良好的穩(wěn)定性。

(2)POMS的效標(biāo)效度在修訂的過程中都得到了比較滿意的證實(shí)。

(3)本研究中 POMS及其各個(gè)維度的重測(cè)信度系數(shù)在0.428-0.680之間,這與心境本身的特點(diǎn)有關(guān),總體來說,該量表的重測(cè)信度還是比較理想。

(4)簡(jiǎn)明心境量表修訂后基本上保持了原量表的結(jié)構(gòu),信度和效度符合心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),與原量表具有一定的可比性,可作為評(píng)估心境狀態(tài)的有效工具。

3.2 建議

在今后的研究中還需對(duì)此進(jìn)行證實(shí),以期得到更廣泛的應(yīng)用。

[1]祝蓓里.POMS量表及簡(jiǎn)式中國(guó)常模簡(jiǎn)介[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),1995,10(1):35-37.

[2]汪向東.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[Z].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999.

[3]Terry P.C.,Lane A.M.,Fogarty G.J..Construct Validity of the Profile of Mood States-Adolescents for Use with Adults[J].Psychology of Sport and Exercise,2003,4(2): 125-139.

[5]McNair D.M.,Lorr M.,Droppleman L.F.Manual for the Profile of Mood States(POMS)[Z].San Diego,CA:Educational and Industrial Testing Service,1994.

The Research on Reliability and Validity in POMS for Evaluation PE Graduates Emotional

CAI Shi-kai
(Department of S ports,Huainan Normal University,Huainan232001,China)

To revise and test the reliability and validity of Profile Of Mood States(POMS).Three hundred and three-nine college students were examined by POMS,and sixty of them were retested in order to assess the test-retest reliability.POMS had a satisfactory reliability with a 0.428-0.680 test-retest reliability and their coefficient was 0.716-0.891.After revision,the coefficient of correlation between the dimension“depression”and SAS was 0.589,and that between“panic”、“tense”and SDS was 0.612 and 0. 608.So the revised POMS had good discriminate criterion validity.With satisfactory reliability and validity,the revised edition of POMS is a convenient instrument for mood measurement.

mood;PE;scale;reliability;validity

G80-32

A

1009-9735(2010)05-0145-04

2010-09-01

安徽省高校省級(jí)人文社科研究項(xiàng)目(2010sk457)。

蔡士凱(1972-)男,安徽淮南人,講師,碩士,研究方向:體育心理學(xué)。