曹中銘

暴跌26.82％!這就是上半年上證指數(shù)收盤時的跌幅，此跌幅僅僅次于歐債危機發(fā)源地的希臘股市。在國內(nèi)GDP保持高速增長的態(tài)勢下，A股市場竟然“爭”得跌幅老二位置，確實有點不可思議，也值得整個市場反思。

與股指暴跌產(chǎn)生“共振”的，除了近八成投資者資金卡上拉出一根“大陰線”之外，基金凈值同樣拉出的是“陰線”。銀河證券基金研究中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上半年納入統(tǒng)計的681只基金(不包括QDII)資產(chǎn)凈值相比于2009年底，縮水幅度超過5000億元，如果剔除今年新基金發(fā)行增加的因素，則老基金縮水狀況更加嚴(yán)重。而今年上半年的基金業(yè)績在國內(nèi)基金業(yè)12年的發(fā)展歷程中，也僅優(yōu)于2008年同期，為歷史上第二差。毫無疑問。今年基金“中考”成績無法讓持有人滿意。

今年上半年，新基金發(fā)行還算正常，但在60家基金公司中，總份額獲得增長的僅占其中的三成，其余七成基金公司的總份額呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢。盡管如此，這三成基金公司資產(chǎn)管理規(guī)模并沒有出現(xiàn)增長。由于股指暴跌的原因，有55家基金公司上半年的資產(chǎn)管理規(guī)模出現(xiàn)縮水，僅僅只有華商、摩根士丹利華鑫、東吳、華富和民生加銀等5家中小型公司上半年實現(xiàn)了資產(chǎn)規(guī)模的逆市擴張。另外，從管理的資產(chǎn)規(guī)模上看，千億元級別的基金公司已從去年底的7家縮減至4家。

今年上半年基金表現(xiàn)出如下特點，一是偏股型基金幾乎全部浸沒，凈值縮水嚴(yán)重，這從其凈值平均增長率上可以找到答案。上半年封閉式基金平均凈值增長率為-14.97％，納入統(tǒng)計的166只標(biāo)準(zhǔn)股票型基金平均業(yè)績?yōu)?18.51％，21只標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)型基金平均業(yè)績?yōu)?26.38％，股票上限95％的偏股型基金平均業(yè)績?yōu)?16.39％，股票上限95％的靈活配置型基金平均業(yè)績?yōu)?17.10％，股債平衡型基金平均業(yè)績?yōu)?14.24％。二是固定收益類基金“蹺蹺板”效應(yīng)再度顯現(xiàn)。普通債券型基金(一級)上半年平均凈值增長率為2.04％，其中排名首位的東方穩(wěn)健回報債券基金業(yè)績達(dá)8.48％，成為上半年的“最牛基金”，而貨幣市場基金(A級)平均業(yè)績也達(dá)0.76％。盡管如此，嘉實主題卻以6.34％的凈值增長率成為唯一一只在上半年實現(xiàn)正收益的偏股型基金。另外，天治創(chuàng)新先鋒、華富策略精選兩只偏股型基金因為資產(chǎn)凈值低于5000萬元的“生存底線”，而面臨著清盤的風(fēng)險。如果說指數(shù)型基金因為契約所限不得不被動跟隨股指，由于指數(shù)暴跌而導(dǎo)致凈值縮水的話，那么，同樣的市場環(huán)境，為什么嘉實主題能夠為持有人獲取收益，而其它股票型基金回報投資者的卻是財富縮水呢?基金“中考”成績差，主要有兩個方面的原因：其一顯然與上半年的行情密切相關(guān)，因為建倉個股股價跟隨股指下跌，基金凈值產(chǎn)生縮水所致；其二則是基金普遍出現(xiàn)的盲目打新股行為，因為新股產(chǎn)生大面積的破發(fā)而不得不咽下苦果。像有“最牛基金經(jīng)理”之稱的王亞偉管理的兩只基金被套于華泰證券等多只破發(fā)股中，富國天利基金身陷38只破發(fā)新股等都是最真實的寫照。而筆者則認(rèn)為，基金上半年“中考”成績差，最終的根源還在于基金投資決策失誤、對市場大勢的錯判以及理財能力差等方面。

事實上，偏股型基金與目前的券商一樣無法擺脫靠“天”吃飯的困境。2007年大牛市行情時可謂賺得盆滿缽滿，遭遇金融危機的2008年也能將此前10年的盈利基本虧光。這就是代人理財?shù)幕鹚缪莸膶擂谓巧?/p>

以規(guī)模提取基金管理費的模式，早就遭到市場的廣泛詬病。當(dāng)只追求規(guī)模不追求效益成為基金行業(yè)的“潛規(guī)則”時，其實也凸顯出改革基金管理費制度已到了時不我待的地步。只有將基金的管理費提取與業(yè)績真正掛上鉤，基金才會努力為持有人服好務(wù)，基金才會在每年的“中考”、“大考”中交出滿意的答卷。