賴世賢 陳志宏

泉州地處福建省南部,是國務院首批公布的24個歷史文化名城之一。近現(xiàn)代時期(1840年～1949年)是泉州城市建設的高潮階段,受“歐風美雨”影響,特別是眾多泉籍華僑的歸來和大量華僑匯款的不斷輸入,使泉州在短短數(shù)十年間日益發(fā)展繁榮。這一時期,泉州各地營建了大批近代風格的住宅、商店、學校等建筑。這些建筑既有近代西方建筑的顯著特征,又糅合進濃厚的閩南地域特色,它們和眾多古建筑一樣,成為泉州不可多得的建筑瑰寶,也是今日泉州僑鄉(xiāng)的特色組成。

改革開放以來,泉州社會經(jīng)濟快速發(fā)展,建設處于高度活躍期。但無論是古城更新、新城市擴張亦或是新農(nóng)村建設過程,受沖擊最大的卻是這些遺存最多,也是最具泉州僑鄉(xiāng)特色的近現(xiàn)代建筑。華僑大學建筑學院于2005年起受泉州市規(guī)劃局委托,對泉州市近現(xiàn)代建筑進行調(diào)查研究和保護規(guī)劃的編制,以下是對泉州近現(xiàn)代建筑生存現(xiàn)狀的總結。

泉州政府部門、專業(yè)部門以及民間,始終有一批為保護古城文物古跡和風貌特色而不懈努力的人,市政府對保護工作也給予越來越多重視和支持。但在近五年的調(diào)研和踏勘過程中,泉州城市近現(xiàn)代建筑的生存狀況卻不容樂觀?，F(xiàn)分別從幾方面予以闡述。

1 自然性破壞

1)建筑物老化:泉州城市近現(xiàn)代建筑建造時間最長的已近150年,最短的也有半世紀以上。由于長期自然力作用,建筑材料逐漸老化,如鋼筋混凝土風化、鋼筋銹蝕、木材腐爛導致整個建筑物承重體系受破壞;坡屋頂瓦材破損,平屋頂防水材料老化,水泥面層開裂,排水天溝堵塞,造成屋面大面積積水滲漏;天花、墻體、抹灰大塊脫落,立面石材和磚材風化剝落,地面鋪磚、木地板起翹開裂,導致建筑整體美觀和使用受影響。

2)蟲害破壞:泉州城市近現(xiàn)代建筑大部分以磚木結構或木結構為主,以調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計,純木結構或磚木結構的房屋占40%以上。泉州一年四季雨量充沛,氣候溫和,濕度大,極大部分近現(xiàn)代建筑由于通風條件差,室內(nèi)陰濕,極易造成白蟻滋生。木材在悶濕環(huán)境中,也易為霉菌等腐蝕而糟朽,又如木甲蟲、老鼠等,亦成為破壞建筑安全的因素。據(jù)開元寺、承天寺維修人員介紹,拆下來需更換的構件,100%均由白蟻蛀蝕、霉菌腐朽所致。2009年夏,泉州開元寺佛像亦由于白蟻肆虐,不得不進行重新修繕,如建成年代較晚的吳家面故宅,即使維護得當,也因木材糟朽太過嚴重,重新進行落架翻修。

3)自然災害:泉州為亞熱帶海洋性季風氣候,夏季多臺風、暴雨,10級以上具有較大破壞力的大風極為常見,且往往是多種自然災害并發(fā)。這些自然災害對近現(xiàn)代建筑的破壞極具毀滅性。2007年7號,8號熱帶風暴和9號強臺風,泉州市受損、倒塌的房屋就達9 000多間。這其中多數(shù)為近現(xiàn)代建筑,特別是一些年久失修的夯土建筑或木結構建筑。如建于1906年的安溪白頭格民居群,2006年時仍有9座(最初12座),近年來的幾個強臺風又毀掉了3座,數(shù)量僅為初建時一半,而僅剩的6座也已岌岌可危。

2 使用性破壞

1)使用功能改變:有些近現(xiàn)代建筑由于使用功能改變,固有建筑空間布局被隨意分割,建筑內(nèi)部遭到嚴重損毀。如晉江清小學舊校舍,現(xiàn)改建為私人木工作坊。原有建筑外廊被封堵,教室門窗被密封,建筑立面已完全遭破壞,且由于內(nèi)部加工機臺的連續(xù)振動,對房屋結構造成了致命性破壞。

2)使用負荷增大:有些近現(xiàn)代建筑,由于居住人口增多,需要更多房間來滿足其使用要求,造成建筑使用負荷過大。如后山社陳禹亭舊居將櫸頭位置用作過道的連廊,改建成臥室。另有部分近現(xiàn)代建筑,業(yè)主直接拆除護厝或后面幾落,新建起現(xiàn)代式的鋼筋混凝土樓房,僅保留原有門面(見圖1)。

3)使用方式不當:部分業(yè)主為改善居住環(huán)境,提高居住舒適度,在老建筑內(nèi)部安裝空調(diào)等現(xiàn)代化設備。這些設備的電路在安裝的時候,未進行專門的規(guī)劃和設計,隨意亂拉,有些早期安裝的線路已老化,大功率的電器一旦使用,往往容易引起火災。某些建筑業(yè)主早已搬遷,只有在逢年過節(jié)或者婚喪喜慶的時候才回到祖屋進行祭祀等活動。這些活動過程中所燃燒的香燭、金紙等,如果沒有處理妥當極易引起火災。老建筑一旦著火,幾乎無法施救——近現(xiàn)代建筑以木結構居多,往往又位于偏僻的小巷中,周圍缺乏消防設施,消防撲救難以企及。調(diào)研結果顯示,泉州許多的近現(xiàn)代建筑,都曾遭遇過火災,如江南樹兜田兄弟大厝和蔡淺古民居建筑群(見圖2)。而媒體報道的古厝被大火燒毀的實例,更是不勝枚舉。

4)使用人群改變:部分近現(xiàn)代建筑,產(chǎn)權人不再居住,將其租賃給外地務者。這些新居住群體對所租住的房屋,珍惜與愛護的程度遠不及其產(chǎn)權所有者。有的連日常打掃維護都不進行,更有甚者直接破壞,拆除屋內(nèi)木構件當柴火燒,在墻上隨意抹畫、張貼的現(xiàn)象皆有發(fā)生。也有部分建筑留有老人小孩居住,這些老弱群體,根本無法擔負起建筑日常維護和清掃的任務,只能任其老舊破壞。

3 “保護性”破壞

1)業(yè)主行為:由于歷史原因,泉州近現(xiàn)代建筑產(chǎn)權屬國家所有的極少,現(xiàn)僅見僑光電影院與人民影劇院兩例。人民影劇院早已被拆毀,僑光電影院為迎合商業(yè)運作,也將進行改建。集體產(chǎn)權者如泉州二院惠世醫(yī)院主樓,由于長期廢置以及疏于維護,其破損程度已非一般,亟需進行搶救性維修。私人產(chǎn)權的近現(xiàn)代建筑,有獨立產(chǎn)權者,從其自身的生活需求或經(jīng)濟利益出發(fā),自發(fā)而隨意地對建筑進行翻新改造。在沒有技術指導或政策規(guī)范的情況下,這種改造實際上是一種更大的破壞。而產(chǎn)權歸屬不清或共有產(chǎn)權建筑,因利益分配不均等問題,導致這些產(chǎn)權人只用不管或者只管不用,只要權利而不履行責任,許多近現(xiàn)代建筑因此荒廢棄落。

2)政府行為:作為歷史文化名城的泉州,在近現(xiàn)代史上的地位,遠不如五口通商城市福州與廈門,其近現(xiàn)代建筑在數(shù)量、規(guī)模和類型上更無法與二者相提并論,且福州、廈門具有獨立的立法權。因此,泉州地方政府在政策層面上就顯得力不從心。這次規(guī)劃編制后來僅將適用范圍和重點局限于鯉城、豐澤和洛江三個區(qū),其主要原因是泉州市底下又設有分管縣級市,在對近現(xiàn)代建筑保護的工作上步伐較難一致。再者,近現(xiàn)代建筑在定級為優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑后,必然會有相應的法規(guī)對其維修、改建等進行更為嚴格的限制,業(yè)主利益必然受影響,導致更大矛盾產(chǎn)生:狀況一,此次保護規(guī)劃在進行媒體公示時,部分業(yè)主就予以堅決抵制,甚而動員海外關系等,致使某些精品建筑無法納入保護范圍;狀況二,即便是在定位為保護單位以后,個別業(yè)主以產(chǎn)權私有等為由,不允許參觀,或私自設定參觀門票和價格,甚而連基本的建筑摸底測繪等都不予以配合,這些行為也導致近現(xiàn)代建筑保護失去原有意義,造成另一種意義上的“破壞”。

3)市場行為:今日文物建筑的市場開發(fā)作為一種簡單有效的保護途徑,較易得到各方的肯定,特別是針對城市近現(xiàn)代建筑的開發(fā)利用,國內(nèi)外已有不少成功的案例。泉州近現(xiàn)代建筑商業(yè)開發(fā)較為成功的實例為后城街14號古厝茶坊。該建筑在保持內(nèi)功空間布局和風格不變的情況下,成功進行功能置換,順利轉(zhuǎn)型為以茶文化為主的泉州民間傳統(tǒng)文化消費的商業(yè)建筑。其成功得益于所處的地理位置及商業(yè)模式的選擇。

與古厝茶坊形成鮮明對比的是,大量近現(xiàn)代建筑由于地處偏僻或運營方式選擇偏差,導致破壞更加嚴重。另有部分近現(xiàn)代建筑業(yè)主由于利益驅(qū)使,售賣內(nèi)部建筑構件和裝飾構件,導致建筑藝術價值喪失。建筑整體出讓,拆遷后異地重建,這種做法一度曾被視為拯救優(yōu)秀古建筑的途徑之一受到提倡。但事實證明,大部分異地重建的建筑,由于喪失了始建時的建筑環(huán)境、社會文脈,價值已不復當初。

近現(xiàn)代建筑的生存,總是與城市化更新、商業(yè)性開發(fā)有著不可避免的矛盾。建設單位和主管部門,往往在二者發(fā)生沖突時以經(jīng)濟利益為先。如已被列入?yún)^(qū)級文物保護單位的北峰陳碧峰故居,在這次規(guī)劃保護中列為一級優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑進行保護本應順理成章。然而在規(guī)劃論證會上,竟有相關部門提出該建筑所處地區(qū)正進行工業(yè)區(qū)的建設,應進一步慎重考慮是否保護,實在令人錯愕。文物主管部門尚且如此,更不能奢求以經(jīng)濟利益為首的開發(fā)商和其他利益集團能夠做出讓步。

4)其他行為:隨著信息的透明化和公開化,電視報紙等新聞媒體在文物建筑等保護過程中曾起到重要作用。而近年來媒體對近現(xiàn)代建筑的報道,卻給這些建筑帶來無妄之災。由于媒體清楚地報道了近現(xiàn)代建筑的地址等相關信息,在引起社會關注的同時,一些文物偷盜分子依靠信息四處下手。另外由于社會保護和研究力量的不足,保護資金的短缺,保護人才的斷層,也使這些近現(xiàn)代建筑的生存變得舉步維艱。

4 結語

城市近現(xiàn)代建筑,是城市不可多得的寶貴遺產(chǎn),也是不該忘卻的城市記憶,具有不可再生性。作為著名僑鄉(xiāng)的泉州,其城市近現(xiàn)代建筑特色鮮明、數(shù)量大、涉及面廣,但其生存現(xiàn)狀卻一直在惡化。本文僅是通過對其生存現(xiàn)狀作一個較為粗略的概述,以期喚起相應部門和相關專家的再度關注,從而為保護研究工作開展或者相關政策制定提供相應的基礎資料。

[1] 建設部.關于加強城市優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑保護規(guī)劃的指導意見[Z].2004.

[2] 泉州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局.泉州城市近現(xiàn)代建筑保護規(guī)劃[Z].2008.

[3] 廈門市人民代表大會常務委員會.廈門市鼓浪嶼歷史與風貌建筑保護條例[Z].2000.

[4] 泉州市歷史網(wǎng)(http://qzhnet.dnscn.cn/).

[5] 張 松,周 瑾.論近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護的制度建設[J].建筑學報,2005(7):5-7.