周 博

(西南大學政治與公共管理學院,重慶 400715)

哈貝馬斯交往行為理論及其啟示

周 博

(西南大學政治與公共管理學院,重慶 400715)

通過對哈貝馬斯的交往行為理論的概述和分析,介紹了哈貝馬斯的基本理論觀點及其局限性,指出了哈貝馬斯理論在解決當代社會問題上可資借鑒的價值和意義。

交往行為理論;交往行為;意義

哈貝馬斯是20世紀下半葉以來西方知識界最具影響力的思想家之一,也是當代西方馬克思主義的主要代表人物。他秉承了早期法蘭克福學派思想家的批判之精神,博采眾家之長,在眾多的學術領域作出了十分重要的貢獻。尤其是在20世紀80年代他建構起來的交往行為理論,被認定為能代表哈貝馬斯個人學術成就的標志。合理規(guī)劃為特征,涉及到客觀世界,要求真實性;規(guī)范協(xié)調行為模式是社會群體成員遵循共同價值規(guī)范為取向的行為,行為只涉及社會世界,要求公正性;戲劇化行為模式是行為主體在觀眾或社會面前有意識地表現(xiàn)自己,以便在公眾中形成自己觀點和印象的行為,其只涉及主觀世界,要求真誠性;交往行為是主體之間通過符號協(xié)調的互動,以語言為媒介達到相互一致,同時涉及客觀世界、社會世界和主觀世界三個世界,同時與三個有效性相關聯(lián)。

如果說交往理論的核心范疇是交往行為,那么交往行為中蘊含的交往合理性就構成了交往行為的中心。哈貝馬斯認為:“合理性很少涉及知識的內容,而主要是涉及具有語言能力和行動能力的主體如何獲得和運用知識?！盵1]22也就是說,“合理性概念僅涉及所描述知識的運用?！盵1]24合理性主要不是陳述表達的合理性,而是行為的合理性。哈貝馬斯的交往行為合理性是指,為了能夠使人們正常交往,就必須取消對人們交往行為的一切不合理的限制,使主體能在沒有任何強制的條件下進行誠實的交往與對話,以達到相互理解和真誠合作。

一、交往行為理論概述

交往在哈貝馬斯理論的語境下有廣義和狹義之分,廣義的交往大致相當于亞里士多德意義上的實踐;狹義的交往則主要是指人與人之間的語言交流和對話。哈貝馬斯把狹義的交往作為廣義的交往的原型,一切關于交往的分析和闡述都從這個原型出發(fā)。這是因為,哈貝馬斯認為交往是有符號中介的活動,而語言是人類最基本的符號系統(tǒng)。哈貝馬斯認為語言是一種交往媒介,是為“理解”服務的,他把憑借語言來進行的交往形式當作一種理想的交往模式,哈貝馬斯的交往行為就是一種對語言的使用的行為,就是交往者為達到主體之間的準確理解而進行的“對話”。

哈貝馬斯畢生致力于交往行為理論的構建,他試圖以其“交往行為”概念來為“病理性”的現(xiàn)代社會提供正常的社會評價標準。他把人類生活于其中的世界區(qū)分為三個不同的部分:客觀世界、社會世界和主觀世界,根據行為者與這三個世界所發(fā)生的關系,又有三種不同的行為模式:“目的理性行為模式”“規(guī)范協(xié)調行為模式”和“戲劇化行為模式”。目的理性行為模式以成功為目標取向,以

二、交往行為的背景世界——生活世界

哈貝馬斯認為,人們的交往行為要做到相互理解和真誠合作,首先應當建立良好的對話和交往的環(huán)境。因此,他構建了一個可能的背景世界——生活世界。哈貝馬斯把“生活世界”這一概念看作“交往行為”概念完備化不可缺少的補充概念,而“交往行為”根屬于“生活世界”之中。

在哈貝馬斯之前,胡塞爾已經對這一概念進行過探討及研究,并對哈貝馬斯的“生活世界”有著最直接的影響。胡塞爾“生活世界”最基本的含義是指:社會成員個體或各個社會團體生活于其中的現(xiàn)實而又具體的環(huán)境,它所表達的是“包含人所牽連的種種日常事務的總和”[2]。胡塞爾認為,生活世界具有普遍的、本質的必然性,這是因為它不是孤立個體的世界,而是人們特殊的共同世界,是我們最易認識、最為熟悉的直觀的世界,是我們伸手可及的、非抽象的世界。哈貝馬斯的交往理論中,生活世界是與三個世界即客觀世界、社會世界和主觀世界有區(qū)別的“獨特的世界”。它代表了一種規(guī)范人類互動的整合準則,具有普遍性的價值理念。

哈貝馬斯的“生活世界”有兩層涵義:第一,生活世界是主體間進行交往活動的背景世界。哈貝馬斯從交往過程的參與者達到相互理解的角度,把生活世界作為“交往行為始終運行于其中的境遇”,即,生活世界是每一個交往活動的參與者必須置身于此的境遇。在這里,生活世界被作為預設的無爭議的背景性世界。正是在這種可信賴的背景中,人們之間的相互理解才是可能的,也正是這種相互理解維系著交往行為。哈貝馬斯為了強調他的“生活世界”,進一步闡述道:“交往行為者總是在他們的生活世界的視域內運動;他們不能脫離這種視域。作為解釋者,他們本身與他們的語言行動同屬于生活世界?！盵1]174第二,生活世界是交往行為者相互理解的“前知識儲蓄庫”。哈貝馬斯認為,生活世界作為交往行為的背景世界,一方面是由個體的能力和直觀的知識構成;另一方面也是由社會實踐和直觀知識構成的。正是因為對這些實踐和直觀的信賴,行為者才能依據這種知識背景作出他們對行為環(huán)境的闡釋和建構起行為。以此得出結論:生活世界作為“前知識儲蓄庫”對交往行為的相互理解過程來說也是最基本的、具有構成性的。

那么,生活世界作為每一個人都擁有,而且是在一定程度上共同擁有的龐大的背景知識的前設條件,它包括哪些內容呢?哈貝馬斯認為,“在相互理解的功能方面,交往的行為服務于文化知識的傳遞和更新;在協(xié)調性行動方面,交往的行為服務于社會的整合與團結的構建;最后,在社會化方面,交往的行為服務于個人同一性的形成。生活世界的符號性結構是通過有效知識的連續(xù)化,由群體團結的穩(wěn)定化和具有責任能力的行為者的社會化的途徑再生產出來的。再生產過程把新的狀況與生活世界的現(xiàn)存狀況聯(lián)結在一起,并且在(文化傳統(tǒng)的)意義或內容的語義學方面,也用社會的空間(社會性的整合化了的群體)和歷史的時間(前后相繼的各代人)的維度來建立這種聯(lián)系。文化、社會和個人作為生活世界的結構要素與文化再生產、社會整合和社會化的這些過程相一致?！盵3]188文化指的是這樣一類知識儲備,即交往者在理解其所屬世界的事物時,通過交流所獲得的譯解手段,也就是說,人類間的溝通交流不僅僅只是憑借文化資料作為交往的背景,而且在溝通過程中會同時傳遞和更新文化的知識。社會一詞指法律秩序,行為者通過它們協(xié)調社會團體內各成員之間的關系,進而促成、保證整個社會團體的團結和人類的歸屬感。個性是指能使主體進行言說活動的資質。由于這種資質,行為主體能夠參與交往活動并達到理解,并確定其自身的同一性[3]189。

三、系統(tǒng)和生活世界殖民化

“生活世界”和“系統(tǒng)”是哈貝馬斯《交往行為理論》的兩個重要概念。哈貝馬斯以“生活世界”和“系統(tǒng)”的雙層結構去理解、分析和批判西方社會合理化的發(fā)展過程和現(xiàn)代社會的結構。生活世界的層面是指人們在文化傳遞上,社會秩序的構成上以及人類相互溝通過程中所需要的“資源”達成這些活動。而系統(tǒng)是指人們在物質和生理上的滿足,是一種人類存在的生物層次上的再生產過程。哈貝馬斯認為,“系統(tǒng)”有兩種功能:從理論探索的角度看,它是觀察和了解社會世界的一個系統(tǒng)的方法;從內容的角度看,它作為系統(tǒng)制度影響著人類的生活。與生活世界不同,生活世界是在價值層面上規(guī)范人際活動的,而系統(tǒng)則是從功能層次調節(jié)人類的不同的生活方式和目標取向的。在哈貝馬斯看來,社會可以理解成生活世界的再生產和系統(tǒng)的維持,以及兩者之間的相互融合過程。

哈貝馬斯認為,在一定程度上,“生活世界”和“系統(tǒng)”是分離和脫節(jié)的。隨著社會的飛速發(fā)展,特別是現(xiàn)代社會,生活世界越來越受到系統(tǒng)的擠壓,淪為眾多子系統(tǒng)中的一個。在生活世界里,行為是由規(guī)范來協(xié)調的;而在各種系統(tǒng)中,行為是由各種操控手段(金錢和權力)來調節(jié)的。金錢和權力的領域越凌駕于秩序之上,生活世界對于協(xié)調行為就越沒有意義。因此,系統(tǒng)的機制開始取代以達到理解為目的的社會整合,升入到了文化傳統(tǒng)、社會整合和教育的領域,在所有文化、社會、人格領域也是權錢說了算。這種畸形現(xiàn)象被哈貝馬斯稱作“生活世界的殖民化”。

當然,“生活世界”和“系統(tǒng)”也是有聯(lián)系的。在現(xiàn)實社會中,經濟、政治、家庭及其他制度聯(lián)系中的活動依賴于生活世界的各個方面:文化、社會與個性。進化的趨勢是生活世界分化為各自分離的文化、社會與個性的知識庫,而系統(tǒng)分離為彼此區(qū)別的制度群,如經濟、國家與法律,這種分化產生了將生活世界和系統(tǒng)再整合問題,也是在這些問題中,存在著現(xiàn)代社會的危機。

四、交往行為理論啟示

通過對哈貝馬斯交往行為理論、生活世界及系統(tǒng)的引述和辨析,不難看出哈貝馬斯的交往行為理論在某些領域有其夸大的成分,但也提醒了我們在這些領域中存在的問題。哈貝馬斯認為,承認并遵守他所預設的“生活世界”,是哈貝馬斯交往行為合理化的基本前提條件。因為他的“生活世界”是使社會關系能夠不受干擾和破壞,而得以正常維持并發(fā)揮社會統(tǒng)一性作用的基本前提。在人們相互作用相互交往中發(fā)生與形成的人際關系,不過是一種以共同的社會規(guī)范為核心的人與人之間的社會關系,并且,生活世界中的社會規(guī)范起著行為定向作用。哈貝馬斯立足于馬克思主義理論,關注發(fā)展變化著的資本主義及其問題和危機,抓住資本主義的特征,以新的視角通過新的理論來解決這些問題。其理論雖然有不足之處,但也給我們留下了許多可貴的材料。

哈貝馬斯繼承并批判了韋伯、馬爾庫塞、霍克海默和阿多諾等人的觀點,認為無論是馬克思,還是后來的西方馬克思主義者的批判,始終局限于目的和理性的觀念下,這種評價標準不能客觀地衡量現(xiàn)代資本主義社會的進步。哈貝馬斯突破了這種僅從目的和理性觀念出發(fā)的批判理論,提出了兩種合理性概念,即目的和理性與交往合理性,要從這兩種合理性出發(fā)去理解社會,把握歷史?！斑M一步說,通過考察認知—技術進步與道德—實踐進步在歷史經驗中的相互結合,可以獲得一個較為完善的社會及其評價標準的可證實性;又鑒于‘進步’本身已經擁有某種方向尺度,承認進步就意味著承認歷史仍然是可理解的。”[4]哈貝馬斯通過目的合理性和交往合理性,為當時西方社會提供了一個正常的評判標準,即:認知和道德。哈貝馬斯對交往行為作了語言學的解釋,認為最好的交往行為是通過語言溝通來達到普遍的共識,并以此為前提提出對社會的再整合。他的這一解釋雖然具有理論色彩,但獨特的思維視角極具價值。馬克思認為,語言是思想的“直接實現(xiàn)”,我們只有通過語言才能把握思想。所以,無論是何種形式的交往,都需要借助人們所共同理解和接受的感性中介系統(tǒng)——語言符號系統(tǒng),通過它們進行信息的同構和不同構轉換,實現(xiàn)雙方在思想上的溝通和對于活動本身的目的的理解,以協(xié)調雙方的行為。哈貝馬斯的交往行為是交往主體借助于一定的交往媒體、交往中介進行的活動,他的這一理論對于人們營造良好的對話環(huán)境,實現(xiàn)準確無誤的思想溝通有著重要的參考價值。

[1]哈貝馬斯.交往與社會進化:第1卷[M].重慶:重慶出版社,1994.

[2]那坦森.現(xiàn)象學宗師:胡塞爾[M].臺北:允晨出版公司, 1982:159.

[3]哈貝馬斯.交往與社會進化:第2卷[M].重慶:重慶出版社,1994.

[4]張博樹.現(xiàn)代性與制度現(xiàn)代化[M].上海:學林出版社, 1998:94.

H abermas’Theory of Communicative Action and Its Enlightenment

ZHOU Bo
(School of Political Science and Public Management,Southwest University,Chongqing 400715,China)

Through the overview and analysis of Habermas’theory of communicative action,the basic theory of Habermas’viewpoint and its limitations are introduced,the value and reference of Habermas’theory in solving the problems of contemporary society are pointed out.

the theory of communicative action;communicative action;significance

C 912.68

A

1008-9225(2010)06-0106-03

2010-07-19

周 博(1983-),男,河南漯河人,西南大學碩士研究生。

【責任編輯 張耀華】