胡小林

(襄樊學(xué)院 文學(xué)院，湖北 襄樊 441053)

宋玉《舞賦》真?zhèn)窝a(bǔ)考

胡小林

(襄樊學(xué)院 文學(xué)院，湖北 襄樊 441053)

《舞賦》并非宋玉所作:一、除唐人無名氏所編類書《古文苑》之外，自戰(zhàn)國晚期至清朝的文獻(xiàn)典籍中，未見宋玉曾撰寫《舞賦》的記載。且《古文苑》將《舞賦》作者題為宋玉，并未被后世學(xué)者所接受。二、《舞賦》記載的《激楚》、《結(jié)風(fēng)》是漢代初年方才在楚地流行的舞曲，宋玉不可能是其創(chuàng)作者。三、《舞賦》所記載的“材人”，亦稱“才人”，即宮中女官名，多為妃嬪的稱號，最早設(shè)置于西漢漢文帝時(shí)期。因此，所謂宋玉《舞賦》，實(shí)為后漢傅毅《舞賦》的摘錄。唐代類書歐陽詢《藝文類聚》、徐堅(jiān)《初學(xué)記》二書均將所收《舞賦》的作者題為傅毅，當(dāng)確鑿可信。而唐代總集《古文苑》成書時(shí)間較晚，其編者將所收《舞賦》作者題為宋玉，實(shí)為在傳抄時(shí)失察而造成的訛誤。

宋玉;《舞賦》;楚辭

宋玉作為楚辭的代表作家，與屈原并稱“屈宋”，但究其作品，除《九辯》之外，其它篇目的真?zhèn)涡砸恢眰涫軤幾h，尤其是其《舞賦》。將《舞賦》著作權(quán)賦予宋玉的始作俑者，是唐代無名氏所編總集《古文苑》。至此以后，關(guān)于宋玉《舞賦》的真?zhèn)螁栴}，一直為學(xué)者所論爭，卻始終沒有定論。

最早對宋玉《舞賦》的真?zhèn)涡蕴岢鲑|(zhì)疑的，當(dāng)屬南宋章樵，他在為《古文苑》作注時(shí)指出:“傅毅《舞賦》，《文選》已載全文。唐人歐陽詢簡節(jié)其詞，編之《藝文類聚》，此篇是也。后人好事者，以前有楚襄、宋玉相唯諾之詞，遂指為玉所作，其實(shí)非也?！保?］210明朝胡應(yīng)麟的《詩藪》，則對包括《舞賦》在內(nèi)的六篇宋玉賦作，全部提出懷疑。［2］247清崔述《考古續(xù)說》所持觀點(diǎn)，一如胡應(yīng)麟。［3］至民國，主張實(shí)證的胡適在《讀＜楚辭＞》中，認(rèn)為根本不存在“宋玉”其人，更遑論其作品。［4］74此后，更多學(xué)者對包括《舞賦》在內(nèi)的宋玉賦作的真實(shí)性，紛紛提出質(zhì)疑，例如劉大白的《宋玉賦辯偽》［5］、陸侃如的《屈原與宋玉》［6］406－448、《宋玉評傳》［6］452－514、游國恩的《楚辭概論》［7］276、鄭振鐸的《文學(xué)大綱》［8］191等。當(dāng)代學(xué)者也有不少關(guān)于宋玉《舞賦》真?zhèn)螁栴}討論的文章，如胡念貽《宋玉作品的真?zhèn)螁栴}》認(rèn)為，宋玉《舞賦》是傅毅《舞賦》的摘錄，有偽撰的嫌疑，但一時(shí)比較難以確定，姑且存疑［9］;湯章平《宋玉作品真?zhèn)伪妗穭t認(rèn)為，《古文苑》中宋玉《舞賦》是明顯的誤收［10］;而朱碧蓮《宋玉辭賦真?zhèn)伪妗罚?1］15－24、高秋鳳《宋玉作品真?zhèn)慰肌罚?2］370－384均持相同觀點(diǎn)。

另外，有一些學(xué)者則認(rèn)為《舞賦》的確為宋玉的作品，毋庸質(zhì)疑。如鄭良樹在《論＜宋玉集＞》中，將東漢傅毅《舞賦》與宋玉《舞賦》作以對比，認(rèn)為傅毅《舞賦》乃根據(jù)宋玉《舞賦》排比制成的可能性最大，從而斷言宋玉當(dāng)確有此作［13］。劉剛在《關(guān)于宋玉＜舞賦＞的問題》中，駁斥了宋玉《舞賦》乃傅毅《舞賦》的“簡節(jié)其詞”的觀點(diǎn)，并對漢賦、傅毅賦的模仿創(chuàng)作方式進(jìn)行尋根溯源，對宋玉《舞賦》與傅毅《舞賦》進(jìn)行比較研究，并對認(rèn)定宋玉《舞賦》乃“偽托之作”的所謂鐵證《藝文類聚》的可信度進(jìn)行質(zhì)疑，從而考證出宋玉《舞賦》并非“偽托之作”，而理應(yīng)是宋玉親作［14］。

總而言之，歷代學(xué)者關(guān)于宋玉《舞賦》的真?zhèn)沃妫砸皇?。雖然大部分學(xué)者采信了南宋章樵的觀點(diǎn)，認(rèn)為宋玉《舞賦》當(dāng)為傅毅《舞賦》的節(jié)選，應(yīng)屬偽作。但是，僅憑章樵一人所言，就斷定《舞賦》非宋玉所作，證據(jù)難免過于單薄，正所謂孤證難立。筆者擬從宋玉《舞賦》的流傳經(jīng)過、文本解讀兩個(gè)層面加以考證，為宋玉《舞賦》的真?zhèn)沃?，補(bǔ)充三條非常重要的證據(jù)。

一、《古文苑》之外，自戰(zhàn)國晚期至清朝的文獻(xiàn)典籍中，未見宋玉曾撰寫《舞賦》的記載

《古文苑》將其錄入卷二《宋玉賦六首》其六，而唐《古文苑》本身訛誤甚多，不足征信，對此，《四庫全書總目》論證頗詳:“《古文苑》所錄漢魏詩文，多從《藝文類聚》、《初學(xué)記》刪節(jié)之本，……其真?zhèn)紊w莫得而明也?！保?5］卷一百八十六

值得注意的是，《古文苑》將《舞賦》作者題為宋玉，并未被唐以后的學(xué)者所采信?！豆盼脑贰分蟮慕^大多數(shù)典籍，仍然依從蕭統(tǒng)《文選》所載，將《舞賦》的著作權(quán)歸于傅毅，如宋代王應(yīng)麟的《玉?！?、明代陶宗儀《說郛》、清代康熙年間編纂的《御定歷代賦匯》等。

只有明代晚期的王世貞，對宋玉與傅毅孰是《舞賦》的作者，曾經(jīng)提出過疑問:“傅武仲有《舞賦》，皆托宋玉為襄王問對，及閱《古文苑》宋玉《舞賦》，所少十分之七，而中間精語如‘華袿飛髾而雜纖羅’大是麗語;至于形容舞態(tài)如‘羅衣從風(fēng)，長袖交橫，駱驛飛散，颯沓合并，綽約閑靡，機(jī)迅體輕’，又‘回身還入，迫于急節(jié)。紆形赴遠(yuǎn)，漼以摧折。纖縠蛾飛，繽焱若絕’，此外亦不多得也。豈武仲衍玉賦以為已作耶?抑后人節(jié)約武仲之賦因序語，而誤以為玉作也?”［16］卷一百四十五

但從嚴(yán)格意義上來說，王世貞提出這一疑問，并非因?yàn)檎嬲龑Α段栀x》的著作權(quán)產(chǎn)生了懷疑，而是以此為由頭，表達(dá)對宋玉才華卓絕卻命運(yùn)多舛的慨嘆，有文人惺惺相惜之意。有王世貞《宋玉墓》一詩可為佐證:“此地真埋玉，何人為續(xù)招?秋風(fēng)吊師罷，暮雨逐王驕。萬事才情損，千秋意氣消。仍聞封禪草，遺恨右文朝?！保?6］卷三十換言之，王世貞其實(shí)明確知道，《舞賦》實(shí)為傅毅所作，并非宋玉所作。這一推斷，可以從胡應(yīng)麟《詩藪》中的一段論述得到印證:“《舞賦》王長公固以宋玉為疑，及讀宋人章樵注云:‘《舞賦》，《文選》已載全文。唐人歐陽詢節(jié)其詞，編之《藝文類聚》，此篇是也。好事者以前有宋玉問答之詞，遂指玉作?！c《卮言》意合?！保?］247按，“王長公”即為王世貞。胡應(yīng)麟與王世貞有忘年之交，其學(xué)術(shù)思想也一脈相襲，因此，他的論述當(dāng)確鑿可信。

二、《舞賦》記載的《激楚》、《結(jié)風(fēng)》是漢代初年方才在楚地流行的舞曲，宋玉不可能是其創(chuàng)作者

根據(jù)《舞賦》所記載的楚地舞曲，可以判斷宋玉也不可能是其創(chuàng)作者。宋玉《舞賦》曰:“臣聞《激楚》、《結(jié)風(fēng)》、《陽阿》之舞?！保?7］141其中，《陽阿》作為舞曲名稱，最早見于宋玉《對楚王問》，應(yīng)屬于戰(zhàn)國后期流行在楚地的舞曲。但《激楚》、《結(jié)風(fēng)》作為舞曲名稱，未見于先秦以前文獻(xiàn)，而最早見于西漢司馬遷《史記·司馬相如列傳》，其中所載司馬相如《子虛賦》云:“鄢、郢繽紛，《激楚》、《結(jié)風(fēng)》?！保?8］2315此段言論，是“無是公”在談?wù)摑h代風(fēng)物之盛時(shí)所發(fā)，那么，所謂《激楚》、《結(jié)風(fēng)》，當(dāng)指漢代初年方才在楚地流行的舞曲。遂后，劉向《列女傳》也有記載關(guān)于舞曲《激楚》的記載:“聽《激楚》之遺風(fēng)也。”自此以后，《激楚》、《結(jié)風(fēng)》作為舞曲名稱，才頻頻出現(xiàn)在后人的詩賦之中，如南朝徐陵《＜玉臺新詠＞序》有云:“陪游馺娑，騁纖腰于《結(jié)風(fēng)》;長樂鴛鴦，奏新聲于度曲。”唐代李白《白紵辭》之三也有相關(guān)詩句:“《激楚》《結(jié)風(fēng)》醉忘歸，高堂月落燭已微?！笨梢姡斡瘛段栀x》所記載的舞曲《激楚》、《結(jié)風(fēng)》，最早出現(xiàn)于西漢初年，而宋玉作為戰(zhàn)國晚期時(shí)的楚人，根本不可能在其作品中，記載楚地的舞曲《激楚》和《結(jié)風(fēng)》。

三、“材人”，亦稱“才人”，即宮中女官名，多為妃嬪的稱號，最早設(shè)置于西漢漢文帝時(shí)期

根據(jù)《舞賦》所記載的官制，宋玉也不可能是其創(chuàng)作者。宋玉《舞賦》有曰:“材人之窮觀，天下之至妙。噫，可進(jìn)乎?”［17］141“材人”，在西漢以前，意謂“有才能的人”，如《左傳·文公十六年》有曰:“國之材人，無不事也;親自桓以下，無不恤也?！保?8］卷二十杜預(yù)注云:“材人，有賢材者也?！倍谖鳚h時(shí)期，“材人”一詞的意義發(fā)生了顯著的變化，成為天子內(nèi)宮的官名，即妃嬪或?qū)m女的稱號，亦稱“才人”。

“材人”一職，最早設(shè)置于西漢漢文帝時(shí)。對此，司馬遷《史記·淮南衡山列傳》有相關(guān)記載:“令故美人、才人得幸者十人從居。”［19］2344另外，班固《漢書》也有類似的記載:“今漢郊廟詩歌未有祖宗之事，八音調(diào)均又不協(xié)于鐘律。而內(nèi)有掖庭材人，外有上林樂府，皆以鄭聲施于朝廷?！保?0］卷二十二按，“掖庭”，為宮女所居之地，秦朝稱“永巷”，西漢漢武帝時(shí)始稱“掖庭”。所謂“掖庭材人”，就是漢代宮女。也就是說，宋玉《舞賦》之“材人”，與《史記》、《漢書》所載“材人”，意思相同，均為“宮女”之意?？芍?，宋玉《舞賦》記載的官制“材人”，出現(xiàn)于西漢漢文帝時(shí)，而宋玉作為戰(zhàn)國晚期時(shí)的楚人，絕不可能發(fā)出“材人之窮觀，天下之至妙”的議論。

因此，所謂宋玉《舞賦》，當(dāng)為漢初以后的辭賦家所作，確切而言，應(yīng)為后漢傅毅《舞賦》的摘錄。傅毅《舞賦》，最早記載于南朝梁代蕭統(tǒng)的《文選》卷十七;到了唐代，傅毅《舞賦》始被摘錄入各種類書，如歐陽詢《藝文類聚》卷四十三《樂部三·舞》，以及徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷十五《樂部上·舞》等等。而唐代總集《古文苑》所收署名宋玉的《舞賦》，與《藝文類聚》及《初學(xué)記》所收傅毅《舞賦》，幾無差異。同為唐代典籍，摘錄相同的文字，為何所題作者卻大相徑庭?

其實(shí)，在唐代類書中，歐陽詢《藝文類聚》成書時(shí)間最早，在唐貞觀年間，徐堅(jiān)《初學(xué)記》成書于唐開元年間，最為專精。《四庫全書總目》評《初學(xué)記》曰:“其所采摭，皆隋以前古書，而去取謹(jǐn)嚴(yán)，多可應(yīng)用。在唐人類書中，博不及《藝文類聚》，而精則勝之?！保?5］卷一百三十五那么，《藝文類聚》、《初學(xué)記》二書均將所收《舞賦》的作者題為傅毅，應(yīng)當(dāng)確鑿可信。而《古文苑》成書時(shí)間較晚，其編者將所收《舞賦》作者題為宋玉，實(shí)應(yīng)為在文獻(xiàn)傳抄時(shí)失察而造成的訛誤。

綜上所述，宋玉《舞賦》確為偽作，實(shí)為東漢傅毅《舞賦》的摘錄。

［1］ 四庫文學(xué)總集選刊·古文苑［M］.章 樵，注.上海:上海古籍出版社，1993.

［2］ 胡應(yīng)麟.詩藪［M］.上海:上海古籍出版社，1979.

［3］ 崔 述.叢書集成初編·考古續(xù)說［M］.王云武，編.上海:商務(wù)印書館，1937.

［4］ 胡 適.胡適文集［M］.歐陽哲生，編.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［5］ 劉大白.宋玉賦辨?zhèn)危跘］//楊金鼎.楚辭研究論文選.湖北:湖北人民出版社，1985:657－666.

［6］ 陸侃如.陸侃如古典文學(xué)論文集［M］.上海:上海古籍出版社，1987.

［7］ 游國恩.楚辭概論［M］.北京:北京述學(xué)社，1926.

［8］ 鄭振鐸.鄭振鐸全集·文學(xué)大綱(一)［M］.劉英民，等，編.石家莊:花山文藝出版社，1998.

［9］ 胡念貽.宋玉作品的真?zhèn)螁栴}［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1955(增刊):40－55.

［10］ 湯漳平.宋玉作品真?zhèn)伪妫跩］.文學(xué)評論，1991(5):64－75.

［11］ 朱碧蓮.宋玉辭賦譯解［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1987.

［12］ 高秋鳳.宋玉作品真?zhèn)慰迹跰］.臺北:文津出版有限公司，1999.

［13］ 鄭良樹.論《宋玉集》［J］.文獻(xiàn)，1995(4):3－20.

［14］ 劉 剛.關(guān)于宋玉《舞賦》問題［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(4):19－22.

［15］ 永 瑢.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，1995.

［16］ 王世貞.弇州四部稿［M］.上海:上海古籍出版社，1993.

［17］ 宋 玉.宋玉集［M］.吳廣平，編注.長沙:岳麓書社，2001.

［18］ 左丘明.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義［M］//杜 預(yù)，注.孔穎達(dá)，正義.《十三經(jīng)注疏》整理委員會，整理.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

［19］ 司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，2006.

［20］ 班 固.漢書［M］.北京:中華書局，1964.

The Complementally Textual Research about the Authenticity of Song Yu’s Wu Fu

HU Xiao－lin
(College of Literature，Xiangfan University，Xiangfan 441053，China)

Wu Fu isn’t Song Yu’s works.Firstly，no record demonstrates that Song Yu has created Wu Fu in the literatures from Late Warring States Period to Qing Dynasty，except Gu Wen Yuan，an encyclopedic work of Tang Dynasty.Besides，no scholar accepted the opinion of Gu Wen Yuan.Secondly，according to the dance music in Wu Fu，Song Yu is the author impossibly.The Ji Chu and Jie Feng in Wu Fu，as dance music，were popular in Early Han Dynasty.Thirdly，according to the bureaucratic establishment in Wu Fu，Song Yu is the author impossibly，too.Cai Ren in Wu Fu，is the appellation of maids of honor，particularly concubines.Cai Ren is constituted by Han Wendi in Early Han Dynasty.Consequently，the so－called Song Yu’s Wu Fu，is the extract of Fu Yi’s Wu Fu，who created it in Dong Han Dynasty.The encyclopedic works in Tang Dynasty，such as Ou Yangxun’s Yi Wen Lei Ju，Xu Jian’s Chu Xue Ji，all considered that Fu Yi is the author of Wu Fu.This viewpoint is authentic.Whereas，Gu Wen Yuan was be compiled later，the compiler made an oversight inattention as he was copying Wu Fu.

Song Yu;Wu Fu;The Songs of Chu

I222.3

A

1009－2854(2010)07－0025－03

2010－05－05

胡小林(1976—)，女，湖北襄陽人，襄樊學(xué)院文學(xué)院講師，博士，主要研究方向:明清文學(xué)，詞學(xué)。

(責(zé)任編輯:陳道斌)